Перейти до вмісту

Стаття 270 МК. Оподаткування митними платежами товарів…

Оподаткування митними платежами товарів, що переміщуються через митний кордон України

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 25.02.2015актуально на 29.09.2026104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

ч. 1

Правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, митом, крім особливих видів мита, встановлюються цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України. Правила оподаткування особливими видами мита встановлюються законами України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту", "Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту", "Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну", окремим законом щодо встановлення додаткового імпортного збору.

ч. 2

Правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, іншими (крім мита) митними платежами встановлюються Податковим кодексом України з урахуванням особливостей, що визначаються цим Кодексом.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Особливості оподаткування митними платежами товарів, поміщених у відповідний митний режим, визначені у статті 286 та розділі V цього Кодексу, а також у розділах V і VI Податкового кодексу України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 5Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед 5 рішень цих років, які система розібрала

2020: 12026: 4
20202026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач ввозив транспортні засоби за однією CMR, сукупна вартість яких перевищувала 6000 євро, що вимагало наявності сертифіката EUR.1 для застосування преференцій. Оскільки сертифікати були відсутні, а умови для застосування декларації-інвойсу не дотримані, донарахування митних платежів та ПДВ є правомірним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/1385/18

Свіжі рішення

останні 5 із 5

Позов задоволеноПерша інстанціяЧернігівський окружний адміністративний суд
ст. 2 КАСст. 134 КАСст. 139 КАСст. 270 МК+2

Чернігівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом СТОВ «Тупичівське» до Одеської митниці за участю третьої особи ДКСУ про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії. У вересні 2025 року позивач здійснив експорт власно вирощеного насіння ріпаку врожаю 2025 року загальною масою 1 271 450 кг за контрактом з швейцарською компанією «ADM International Sari». Під час митного оформлення Одеська митниця відмовила у випуску товару без сплати вивізного мита…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відсутність або недосконалість підзаконного регулювання чи механізму документального підтвердження не може позбавляти особу права на звільнення від сплати мита, передбаченого…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 190 ПКст. 257 МКст. 36 МКст. 270 МК+2

ТОВ «Доміон Авто Груп» звернулося до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень (ППР) Закарпатської митниці, якими було донараховано ПДВ та мито через непідтвердження преференційного походження ввезених товарів. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, а апеляційний суд залишив це рішення без змін. Суди встановили, що в ході документальної перевірки митниця отримала відповіді від компетентних органів країн-експортерів (Словаччина, Німеччина, Чехія, Хорватія)…

Мотивація суду: Суд встановив, що іноземні митні органи не підтвердили преференційне походження товарів, що є безумовною підставою для скасування пільг. Оскільки декларант несе відповідальність за достовірність…

У позові відмовленоПерша інстанціяЗакарпатський окружний адміністративний суд
ст. 257 МКст. 270 МКст. 280 МКст. 351 МК+2

Громадянин ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Закарпатської митниці про скасування двох податкових повідомлень-рішень (ППР) від 19.01.2026. Спір виник через донарахування митних платежів (мито та ПДВ) на загальну суму 148 401,37 грн (123 667,81 грн мита та 24 733,56 грн ПДВ) після того, як митні органи Угорщини не підтвердили преференційне походження ввезеного автомобіля BMW 545e за сертифікатом EUR.1. Позивач наполягав на процедурних порушеннях, зокрема на тому, що ППР були винесені раніше…

Мотивація суду: Суд встановив, що оскільки уповноважений орган Угорщини не підтвердив преференційне походження товару, позивач втратив право на пільгову ставку мита. Технічна помилка в описі суми словами не є…

У позові відмовленоПерша інстанціяВолинський окружний адміністративний суд
ст. 43 МКст. 44 МКст. 45 МКст. 257 МК+2

ТОВ «ВЕЛОКС АВТО ТРАНС» звернулося до суду з позовом до Волинської митниці про скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги на загальну суму 258 943,93 грн. Спір виник через донарахування митних платежів та ПДВ після проведення документальної перевірки, під час якої було встановлено, що ввезені позивачем транспортні засоби та напівпричіп не мають підтвердженого преференційного походження з ЄС. Позивач наполягав на правомірності застосування пільгової ставки мита, посилаючись на наявність…

Мотивація суду: Суд встановив, що хоча сертифікати EUR.1 були автентичними, компетентні органи Польщі не підтвердили преференційне походження товарів. Оскільки позивач не довів право на пільгове оподаткування…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 270 МКст. 281 МКст. 292 МКст. 300 МК+1

Товариство з обмеженою відповідальністю 'Євро Континент' звернулося до суду з позовом до ГУ ДФС у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень, якими було донараховано мито та ПДВ. Підставою для донарахувань стало виявлене під час перевірки порушення умов застосування преференційного режиму оподаткування при ввезенні транспортних засобів з країн ЄС. Суди попередніх інстанцій, з якими погодився Верховний Суд, встановили, що позивач здійснював митне оформлення товарів…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач ввозив транспортні засоби за однією CMR, сукупна вартість яких перевищувала 6000 євро, що вимагало наявності сертифіката EUR.1 для застосування преференцій…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 5

104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 5

  2. 25.02.2015

    Рішень за цією редакцією: 5 із 5

  3. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 5

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 5 рішень

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.