Перейти до вмісту

Стаття 270 Митного кодексу. Оподаткування митними платежами товарів, що переміщуються через митний кордон України

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правило про те якими законами визначаються податки та збори за перевезення товарів через кордон.

Текст статті

ч. 1

Правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, митом, крім особливих видів мита, встановлюються цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України. Правила оподаткування особливими видами мита встановлюються законами України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту", "Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту", "Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну", окремим законом щодо встановлення додаткового імпортного збору.

ч. 2

Правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, іншими (крім мита) митними платежами встановлюються Податковим кодексом України з урахуванням особливостей, що визначаються цим Кодексом.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Особливості оподаткування митними платежами товарів, поміщених у відповідний митний режим, визначені у статті 286 та розділі V цього Кодексу, а також у розділах V і VI Податкового кодексу України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття встановлює, якими саме законами та міжнародними договорами визначаються правила сплати мита й інших митних платежів. Окремі умови оподаткування залежать від обраного митного режиму та прописані у митному й податковому законодавстві.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 11Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 9
20202026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач ввозив транспортні засоби за однією CMR, сукупна вартість яких перевищувала 6000 євро, що вимагало наявності сертифіката EUR.1 для застосування преференцій. Оскільки сертифікати були відсутні, а умови для застосування декларації-інвойсу не дотримані, донарахування митних платежів та ПДВ є правомірним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/1385/18

Маєте справу за ст. 270 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 620/9449/2615.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЧернігівський окружний адміністративний суд
ст. 58 Конституції Українист. 19 Конституції України

Чернігівський окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Коровай-У» до Чернігівської митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.08.2026 № UA102000202628. Судом встановлено, що 17.12.2025 позивач здійснив експорт 138,6 тонн власно вирощених соєвих бобів (код УКТЗЕД 1201), скориставшись звільненням від сплати вивізного мита на підставі ст. 1‑1 Закону України…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що податкове зобов'язання зі сплати вивізного мита виникає на дату подання митної декларації, а на момент здійснення експорту 17.12.2025 позивач відповідав усім законом…

2.Справа № 500/1825/2615.10.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяТернопільський окружний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 270 МК

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ПОЛІССЯ» звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Одеської митниці про визнання протиправною відмови у відновленні режиму вільної торгівлі та поверненні надміру сплаченого вивізного мита у розмірі 2 917 351,55 грн за митною декларацією від 22.09.2025. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що здійснив експорт насіння ріпаку до Німеччини в межах Угоди про асоціацію з ЄС, отримавши згодом сертифікат…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки позивач правомірно звернувся за внесенням змін до митної декларації на підставі отриманого сертифіката EUR.1 з урахуванням норм…

3.Справа № 260/4315/2605.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяЗакарпатський окружний адміністративний суд
ст. 257 МКст. 270 МК

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Закарпатської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.06.2026 № UA3050002026236 та № UA3050002026237. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що імпортований сідельний тягач марки VOLVO має унікальний VIN-код, який беззаперечно підтверджує країну походження товару, а сертифікат з перевезення товару EUR.1 від 13.05.2024 виданий компетентним…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, оскільки уповноважені органи країни-експорта (Чеської Республіки) встановили факт використання підроблених декларацій…

Редакції статті

105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 25.02.2015

    Закон № 74-VIII від 28.12.2014 «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо стабілізації платіжного балансу» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 11

  3. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.