Стаття 273 МК. Вивізне мито
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
Вивізне мито встановлюється законом на українські товари, що вивозяться за межі митної території України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 4 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що митний орган не довів наявність обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом документів та не обґрунтував неможливість застосування першого методу визначення митної вартості. За відсутності доказів недостатності поданих документів, витребування додаткових відомостей та застосування резервного методу є протиправним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2а-13759/12/2670Суд встановив, що позивач неправомірно не включив до митної вартості товарів витрати на транспортування та ліцензійні платежі (роялті), що є обов'язковими складовими митної вартості згідно з нормами Митного кодексу. Апеляційний суд помилково скасував рішення першої інстанції, оскільки докази позивача не підтверджували правомірність виключення цих сум з бази оподаткування.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/2022/13-а
Свіжі рішення
останні 4 із 4
ТОВ «ЛОТІВКА ЕЛІТ» звернулося до суду з позовом до Одеської митниці щодо скасування рішень про відмову у митному оформленні товару (насіння ріпаку) із застосуванням пільги зі сплати вивізного мита (код 063) та відмову у внесенні змін до митної декларації. Позивач довів, що є сільськогосподарським товаровиробником, а товар є власно вирощеною продукцією, що підтверджено експертним висновком ТПП. Суд встановив, що на момент подання заяви про внесення змін до декларації позивач надав усі необхідні…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є сільськогосподарським товаровиробником і надав належні докази походження товару, що дає право на пільгу зі сплати вивізного мита. Відмова митниці у внесенні змін…
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вінницької митниці про скасування податкового повідомлення-рішення (ППР) № UA4010002025497 від 25.03.2025. Спір виник через донарахування митним органом 52793.68 грн вивізного мита та 13198.42 грн штрафних санкцій за експорт насіння льону. Митниця анулювала сертифікати EUR.1, посилаючись на те, що постачальник товару (ПП 'Анта-Д') не підтвердив факт виробництва продукції та не мав відповідних ресурсів. Суд, розглянувши справу…
Мотивація суду: Суд задовольнив позов, оскільки відповідач не довів правомірність анулювання сертифікатів EUR.1 та наявності підстав для донарахування мита. Позивач надав належні документи для митного оформлення…
Справа стосується спору між ТОВ «Київгума» та митним органом щодо правомірності коригування митної вартості імпортованого товару (каучуковий латекс). Позивач задекларував вартість товару за ціною договору (3,47 USD/кг), проте митниця, посилаючись на вищу вартість аналогічних товарів у базі даних, витребувала додаткові документи. Через їх ненадання митниця застосувала резервний метод (6-й метод) і скоригувала вартість до 4,4 USD/кг. Суд апеляційної інстанції, з яким погодився Верховний Суд…
Мотивація суду: Суд встановив, що митний орган не довів наявність обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом документів та не обґрунтував неможливість застосування першого методу визначення митної…
Справа стосувалася оскарження податкових повідомлень-рішень, якими митний орган донарахував ТОВ «Бі Еф Кей Україна» мито та ПДВ через заниження митної вартості імпортованих товарів. Позивач не включив до митної вартості витрати на транспортування та ліцензійні платежі (роялті). Окружний адміністративний суд м. Києва відмовив у позові, визнавши дії митниці правомірними. Проте Київський апеляційний адміністративний суд скасував це рішення, задовольнивши позов. Верховний Суд, розглянувши касаційну…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач неправомірно не включив до митної вартості товарів витрати на транспортування та ліцензійні платежі (роялті), що є обов'язковими складовими митної вартості згідно з нормами…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 4
104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 4 із 4
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
З суду
рішень за нормою — 4 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.