Стаття 40 Митного кодексу. Нейтральні елементи та пакувальні матеріали і контейнери, які не враховуються під час визначення країни походження товару
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 11.08.2023актуально на 14.11.2026105 редакцій кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правило про ресурси, обладнання та пакування, які не впливають на визначення країни походження товару.
Текст статті
Для цілей визначення країни походження товару не враховується походження таких нейтральних елементів:
1) енергія та пальне;
2) устаткування та обладнання;
3) машини та інструменти;
4) матеріали, що не входять та не призначені для кінцевого складу товару.
У разі якщо відповідно до п’ятого основного правила інтерпретації УКТ ЗЕД, встановленого Митним тарифом України, пакувальні матеріали та контейнери під час класифікації розглядаються як частина товару, вони не враховуються під час визначення країни походження товару, крім випадків, якщо критерій, встановлений для таких товарів у переліку критеріїв достатньої переробки, визначеному відповідно до пункту 2 частини другої статті цього Кодексу, ґрунтується на відсотку доданої вартості.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Під час визначення країни походження товару не береться до уваги походження пального, енергії, інструментів, обладнання та матеріалів, які не входять до його кінцевого складу. Пакувальні матеріали та контейнери також не враховуються, крім випадків, коли застосовується критерій достатньої переробки за відсотком доданої вартості.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 2Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивач надав належні документи (сертифікат СТ-1), а митний орган не довів відсутність критеріїв достатньої переробки товару. Крім того, митниця не скористалася правом на перевірку сертифіката, тому відмова у митному оформленні була визнана протиправною.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 817/4660/13-а
Маєте справу за ст. 40 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 3 рішення за статтею
Справа стосується оскарження ТОВ «Авіс» податкових повідомлень-рішень (ППР) від 27.02.2025, якими було зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ та від’ємного значення на загальну суму понад 2,4 млн грн. Податкова служба під час перевірки за листопад 2024 року виявила невідповідність кодів УКТ ЗЕД у податкових накладних від контрагентів ТОВ «КАПРО ОЙЛ» та ТОВ «ЛЮКС ФУД». Суд першої інстанції відмовив у позові, погодившись з позицією ДПС. Однак апеляційний суд скасував це рішення. Суд…
Мотивація суду: Суд встановив, що постачальники здійснювали технологічну переробку сировини (очищення олії, гомогенізація жовтка), що згідно зі ст. 40 Митного кодексу України є достатньою підставою для зміни коду…
Товариство з обмеженою відповідальністю «СВМ» звернулося до суду з позовом до ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень (ППР), якими було збільшено грошові зобов'язання з податку на прибуток та ПДВ. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши ППР протиправними. Податковий орган оскаржив ці рішення у касаційному порядку, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права щодо підтвердження витрат, формування резерву сумнівних…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач надав належні докази господарських операцій, а відсутність коду УКТ ЗЕД у податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, не є підставою для позбавлення податкового кредиту…
ТОВ «Сарницембуд» звернулося до суду з позовом до Рівненської митниці про скасування картки відмови в митному оформленні товару (вапно будівельне) та стягнення надміру сплаченого мита у розмірі 4549,30 грн. Позивач імпортував товар з Республіки Білорусь, заявляючи про право на режим вільної торгівлі на підставі сертифіката СТ-1. Митниця відмовила, посилаючись на те, що в акті експертизи не вказано виконання всіх технологічних операцій, передбачених для товарів групи 25 ТН ЗЕД. Суди першої…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач надав належні документи (сертифікат СТ-1), а митний орган не довів відсутність критеріїв достатньої переробки товару. Крім того, митниця не скористалася правом на перевірку…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 11.08.2023
Закон № 3261-IX від 14.07.2023 «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо приведення порядку визначення країни походження товару у відповідність із Митним кодексом Європейського Союзу та забезпечення реалізації угод України про вільну торгівлю» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 1
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 37Товари, повністю отримані в країні походження0 рішень
- Ст. 38Виробничі та технологічні операції, що є економічно необґрунтованими1 рішення
- Ст. 39Визначення країни походження приладдя, запасних частин або інструментів0 рішень
- Ст. 40Нейтральні елементи та пакувальні матеріали і контейнери, які не враховуються під час визначення країни походження товару
- Ст. 41Документи, що підтверджують країну походження товару83 рішення
- Ст. 42Порядок підтвердження країни походження товару4 рішення
- Ст. 43Перевірка документів, що підтверджують країну походження товару, після завершення митного оформлення118 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.