Перейти до вмісту

Стаття 45 Бюджетного кодексу. Виконання Державного бюджету України за доходами

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026

Коротко. Правила зарахування грошей до бюджету, повернення переплат і сплати податків після зміни адреси бізнесу.

Текст статті

ч. 1

Міністерство фінансів України здійснює прогнозування та аналіз доходів бюджету.

ч. 2

Казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до державного бюджету через єдиний рахунок, здійснюється Казначейством України за висновком податкових органів, поданим на дату формування реєстру платежів з єдиного рахунка в розрізі окремого платника у складі зведеного реєстру платежів з єдиного рахунка згідно з Податковим кодексом України.

Показати всі 9 частин
ч. 3

Органи, що контролюють справляння надходжень бюджету, забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків і зборів та інших доходів відповідно до законодавства.

ч. 4

Податки і збори та інші доходи державного бюджету зараховуються безпосередньо на єдиний казначейський рахунок і не можуть акумулюватися на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень бюджету (за винятком установ України, які функціонують за кордоном).

Порядок зарахування до державного бюджету коштів, що отримуються установами України, які функціонують за кордоном, та власних надходжень державних і комунальних закладів фахової передвищої та вищої освіти, наукових установ та закладів культури, отриманих як плата за послуги, що надаються ними згідно з основною діяльністю, благодійні внески та гранти, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

ч. 5

Податки і збори та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

ч. 6

Забороняється проведення розрахунків з бюджетом у негрошовій формі, у тому числі шляхом взаємозаліку, застосування векселів, бартерних операцій та зарахування зустрічних платіжних вимог у фінансових установах, за винятком операцій, пов'язаних з державним боргом, та випадків, передбачених законом про Державний бюджет України.

ч. 7
абз. 2 ч. 6 виключено Закон № 242-VII від 16.05.2013Дослівно з джерела

Абзац другий частини шостої статті 45 виключено на підставі Закону № 242-VII від 16.05.2013

Перелік податків і зборів та інших доходів бюджету згідно з бюджетною класифікацією в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а також загальні вимоги щодо обліку доходів бюджету визначаються Кабінетом Міністрів України.

ч. 8

У разі зміни місцезнаходження суб’єкта господарювання та його реєстрації як платника податків за новим місцезнаходженням сплата визначених податковим законодавством загальнодержавних податків і зборів, які розподіляються між державним та місцевими бюджетами, здійснюється за місцем попередньої реєстрації платника податків до закінчення поточного бюджетного періоду.

ч. 9

Частина прибутку до розподілу Національного банку України визначається та перераховується до Державного бюджету України після підтвердження зовнішнім аудитом та затвердження Радою Національного банку України річної фінансової звітності та формування Національним банком резервів у порядку та розмірах, визначених Законом України "Про Національний банк України".

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Усі доходи державного бюджету зараховуються виключно у грошовій формі безпосередньо на єдиний казначейський рахунок, а взаємозаліки чи бартер заборонені. Помилково або надміру сплачені кошти повертає Казначейство, а при зміні адреси бізнес сплачує податки за старим місцем до кінця поточного бюджетного періоду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 233Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 119Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 65 по суті
  • 77 %Задоволено, із 65 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 99Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 32017: 12018: 37 · переважно касаційні постанови2019: 26 · переважно касаційні постанови2020: 14 · переважно касаційні постанови2021: 9 · переважно касаційні постанови2022: 4 · переважно касаційні постанови2023: 5 · переважно касаційні постанови2024: 3 · переважно касаційні постанови2025: 122026: 119
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

77 %
17 %
інші · 6 %
Задоволено — 50 з 65 · 77 %Задоволено частково — 11 з 65 · 17 %Відмовлено — 4 з 65 · 6 %

Відсотки — частка з 65 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 2 — 46 рішень у 2026 році, з них 72 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 1 рішення у 2026 році.
  • Частина 5 — 3 рішення у 2026 році.
  • Частина 7 — 11 рішень у 2026 році.
  • Ще 4 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 99 рішень (42 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 127 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 14 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що технічні помилки в роботі програмного забезпечення податкового органу не можуть бути підставою для зменшення суми переплати платника податків. Оскільки позивач після перереєстрації сплачував авансові внески за новим місцем обліку, нарахування заборгованості за попереднім місцем обліку є протиправним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 805/3112/17-а
  • Верховний Суд зазначив, що плата за ліцензію є разовим платежем, а дострокове скасування ліцензії законом не перетворює частину сплаченої суми на надмірно сплачену. Чинне законодавство не передбачає механізму повернення коштів за невикористаний період дії ліцензії, тому бездіяльність органів влади щодо повернення коштів не є протиправною.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2а-1870/7663/11
  • Верховний Суд зазначив, що плата за ліцензію є разовим платежем, а її дострокове скасування законом не перетворює частину сплачених коштів на надмірно сплачені. Оскільки чинне законодавство не передбачає механізму повернення коштів за невикористаний період дії ліцензії, підстави для задоволення позову відсутні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2а-1870/7663/11

Маєте справу за ст. 45 БК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1. Суть спору полягала у визнанні протиправною бездіяльності Пенсійного фонду та зобов'язанні сформувати подання про повернення помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу квартири. Суди встановили…

Мотивація суду: Громадяни, які придбавають житло вперше, не є платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, а тому сплачений 1% збору підлягає поверненню як помилково сплачений. Оскільки відповідач…

Позов задоволеноПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.11.2026 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що 07.04.2026 між позивачем та продавцем було укладено договір купівлі-продажу квартири, при посвідченні якого позивач помилково сплатив збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% від вартості майна, що становить 16000,00…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач придбав житло вперше та надав необхідні документи відповідно до Порядку №1740, що свідчить про відсутність у нього обов'язку сплачувати пенсійний збір. Оскільки кошти були…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві, третя особа Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Суть спору полягає у відмові Пенсійного фонду сформувати подання до казначейства про повернення…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що позивачка придбала житло вперше та надала необхідні документи на підтвердження цього, а тому сплачений збір…

Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

111 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 17

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 119

Показати всі 19 редакцій

2018

2016

2015

2013

  1. 01.01.2013

    Акти редакції від 01.01.2013: Закон № 3614-VI від 07.07.2011 «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України»; Закон № 4318-VI від 12.01.2012 «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України»; Закон № 5083-VI від 05.07.2012 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв'язку з проведенням адміністративної реформи в Україні»; Закон № 5081-VI від 05.07.2012 «Про екстрену медичну допомогу»; Закон № 5067-VI від 05.07.2012 «Про зайнятість населення»; Закон № 5204-VI від 06.09.2012 «Про державні лотереї в Україні»; Закон № 5428-VI від 16.10.2012 «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України»; Закон № 5518-VI від 06.12.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо подальшого удосконалення адміністрування податків і зборів» — змінено ч. 6

    Рішень за цією редакцією: —

2011

2010

  1. 08.07.2010

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.