Перейти до вмісту

Стаття 45 БК. Зарахування доходів до держбюджету

Виконання Державного бюджету України за доходами

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 05.03.2025актуально на 29.09.2026+10 рішень за 30 днів111 редакцій кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Міністерство фінансів України здійснює прогнозування та аналіз доходів бюджету.

ч. 2

Казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету. Перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до державного бюджету через єдиний рахунок, здійснюється Казначейством України за висновком податкових органів, поданим на дату формування реєстру платежів з єдиного рахунка в розрізі окремого платника у складі зведеного реєстру платежів з єдиного рахунка згідно з Податковим кодексом України.

Показати всі 9 частин
ч. 3

Органи, що контролюють справляння надходжень бюджету, забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків і зборів та інших доходів відповідно до законодавства.

ч. 4

Податки і збори та інші доходи державного бюджету зараховуються безпосередньо на єдиний казначейський рахунок і не можуть акумулюватися на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень бюджету (за винятком установ України, які функціонують за кордоном). Порядок зарахування до державного бюджету коштів, що отримуються установами України, які функціонують за кордоном, та власних надходжень державних і комунальних закладів фахової передвищої та вищої освіти, наукових установ та закладів культури, отриманих як плата за послуги, що надаються ними згідно з основною діяльністю, благодійні внески та гранти, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

ч. 5

Податки і збори та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

ч. 6

Забороняється проведення розрахунків з бюджетом у негрошовій формі, у тому числі шляхом взаємозаліку, застосування векселів, бартерних операцій та зарахування зустрічних платіжних вимог у фінансових установах, за винятком операцій, пов'язаних з державним боргом, та випадків, передбачених законом про Державний бюджет України.

ч. 7
абз. 2 ч. 6 виключено Закон № 242-VII від 16.05.2013Дослівно з джерела

Абзац другий частини шостої статті 45 виключено на підставі Закону № 242-VII від 16.05.2013

Перелік податків і зборів та інших доходів бюджету згідно з бюджетною класифікацією в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а також загальні вимоги щодо обліку доходів бюджету визначаються Кабінетом Міністрів України.

ч. 8

У разі зміни місцезнаходження суб’єкта господарювання та його реєстрації як платника податків за новим місцезнаходженням сплата визначених податковим законодавством загальнодержавних податків і зборів, які розподіляються між державним та місцевими бюджетами, здійснюється за місцем попередньої реєстрації платника податків до закінчення поточного бюджетного періоду.

ч. 9

Частина прибутку до розподілу Національного банку України визначається та перераховується до Державного бюджету України після підтвердження зовнішнім аудитом та затвердження Радою Національного банку України річної фінансової звітності та формування Національним банком резервів у порядку та розмірах, визначених Законом України "Про Національний банк України".

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Усі податки та платежі мають надходити виключно у грошовій формі одразу на єдиний казначейський рахунок, а будь-які взаємозаліки чи векселі заборонені. Якщо підприємство переїхало, розподілені податки до кінця поточного бюджетного року воно сплачує за старою адресою реєстрації.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 204Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 92Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 50 по суті
  • 78 %Задоволено, із 50 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 99Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 204 рішень цих років, які система розібрала

2016: 32017: 12018: 372019: 262020: 142021: 92022: 42023: 52024: 22025: 112026: 92
20162026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

78%
16%
Задоволено — 39 з 50Задоволено частково — 8 з 50Відмовлено — 3 з 50

Відсотки — частка з 50 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 50 рішень по суті, з них 78 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 36 рішень у 2026 році, з них 72 % — «Задоволено».
  • Ще 2 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 99 рішень із 204 за статтею (49 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 100 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 10 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Спір належить до адміністративної юрисдикції, оскільки КРАІЛ діє як суб'єкт владних повноважень, що здійснює контроль за надходженнями до бюджету. Плата за ліцензію є бюджетним платежем, а не господарським зобов'язанням, що виключає приватний характер відносин. Відносини між регулятором та організатором ігор є владно-управлінськими, а не рівноправними.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/5933/24
  • Суд встановив, що позивач має підтверджену переплату з податку на прибуток, а податковий орган безпідставно відмовив у її поверненні, посилаючись на відсутність бюджетного ресурсу та ліквідаційні процедури. Законодавство не передбачає таких підстав для відмови, тому бездіяльність податкового органу щодо непідготовки висновку про повернення коштів є протиправною.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/14999/19
  • Суд встановив, що обмеження щодо наявності податкового боргу стосуються лише набуття статусу платника, а не його підтвердження. Крім того, оскільки кошти були сплачені на єдиний казначейський рахунок, наявність переплати за одним кодом бюджетної класифікації при недоїмці за іншим не свідчить про наявність податкового боргу в цілому.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 814/333/17

Свіжі рішення

останні 5 із 204

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»ст. 45 БКст. 77 КАС

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, в якому просив визнати підстави невиконання грошового зобов'язання незаконними та зобов'язати виконати грошове зобов'язання на суму 1900,40 грн. Позивач обґрунтовував вимоги наявністю ухвал Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2022 у справі №640/736/21 (на 908 грн) та від 27.05.2022 у справі №640/6739/22 (на 992,40 грн). Позивач звертався…

Мотивація суду: Суд зазначив, що наявність судового рішення про повернення судового збору є підставою для ініціювання процедури, але не звільняє особу від обов'язку дотримуватися Порядку №787, який передбачає…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 45 БКст. 139 КАСст. 316 КАС

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання сформувати подання про повернення збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 20980 грн, сплаченого при купівлі квартири 27.06.2024. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2026, яке апеляційний суд залишив без змін, у задоволенні позову відмовлено. Суди виходили з того, що згідно з пунктом 15‑2…

Мотивація суду: Суди встановили, що позивачка не надала повного пакета документів, визначеного підпунктом «в» пункту 15‑2 Порядку №1740, зокрема даних про невикористання житлових чеків з усіх місць проживання…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 45 БКст. 242 КАСст. 316 КАС

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року у справі № 380/21792/25 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання сформувати подання про повернення збору на обов'язкове державне пенсійне страхування. Судом встановлено, що 27.06.2024 позивачка уклала договір купівлі-продажу квартири та сплатила збір…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка не надала до Пенсійного фонду повного пакета документів, визначеного Порядком №1740, зокрема довідок про невикористання приватизаційних житлових чеків з усіх місць…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 45 БКст. 316 КАС

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що 16 квітня 2024 року позивач уклав договір купівлі-продажу квартири та помилково сплатив збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% від вартості майна…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач придбав житло вперше та надав усі необхідні документи згідно з Порядком № 1740, що виключає обов'язок сплати пенсійного збору. Оскільки збір було сплачено помилково…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 231 ГПКст. 20 ГПКст. 56 ГПКст. 1212 ЦК+2

Фермерське господарство 'Мегаполис-Агро' звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ГУ ДПС у Дніпропетровській області та Державної казначейської служби України про стягнення з Державного бюджету України безпідставно набутих коштів у розмірі 89 222,00 грн (сплачена орендна плата за земельну ділянку). Позивач обґрунтовував вимоги тим, що рішенням адміністративного суду було встановлено відсутність у нього статусу орендаря за договором, у зв'язку з чим правова…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що спір про повернення коштів, які утримуються в бюджеті без достатньої правової підстави після того, як судовим рішенням адміністративного суду було…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 204

111 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 17

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 92 із 204

  2. 05.03.2025

    Рішень за цією редакцією: 9 із 204

  3. 21.09.2024

    Рішень за цією редакцією: 2 із 204

  4. 15.03.2022

    Рішень за цією редакцією: 11 із 204

  5. 01.01.2021

    Рішень за цією редакцією: 9 із 204

Показати всі 19 редакцій

2020

  1. 01.01.2020

    Рішень за цією редакцією: 14 із 204

2018

  1. 01.01.2018

    Рішень за цією редакцією: 63 із 204

2016

  1. 01.01.2016

    Рішень за цією редакцією: 4 із 204

2015

  1. 10.07.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 204

  2. 04.03.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 204

  3. 01.01.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 204

2013

  1. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 204

  2. 23.06.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 204

  3. 05.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 204

  4. 01.01.2013

    Рішень за цією редакцією: —

2012

  1. 02.12.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 204

2011

  1. 07.08.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 204

  2. 01.01.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 204

2010

  1. 08.07.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 204

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

БК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 204 рішення

Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.