Перейти до вмісту

Стаття 47 Бюджетного кодексу. Встановлення бюджетних асигнувань розпорядникам бюджетних коштів

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026

Коротко. Правила отримання бюджетних грошей розпорядниками та контролю за їхніми кошторисами через Казначейство.

Текст статті

ч. 1

Відповідно до затвердженого розпису бюджету розпорядники бюджетних коштів одержують бюджетні асигнування, що є підставою для затвердження кошторисів. Порядок складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ встановлюється Кабінетом Міністрів України.

ч. 2

Казначейство України здійснює контроль за відповідністю кошторисів розпорядників бюджетних коштів розпису бюджету.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Розпорядники бюджетних коштів забезпечують управління бюджетними асигнуваннями і здійснення контролю за виконанням процедур та вимог, встановлених цим Кодексом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Розпорядники коштів отримують бюджетні асигнування за розписом бюджету і на цій підставі затверджують кошториси за правилами Кабінету Міністрів України. Казначейство України перевіряє відповідність кошторисів розпису бюджету, а самі розпорядники керують асигнуваннями та стежать за дотриманням вимог кодексу.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 7Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 2Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 3
20202026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.

Маєте справу за ст. 47 БК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 580/8059/2605.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 11 ЗУ «Про міський електричний транспорт»ст. 3 БК

Департамент дорожньо-транспортної інфраструктури та екології Черкаської міської ради звернувся до суду з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про визнання протиправним та скасування п. 2 вимоги від 08.07.2026 №262305‑14/2108‑2026. Оскаржуваним пунктом позивача зобов'язано забезпечити відшкодування КП «Черкасиелектротранс» на користь місцевого бюджету зайвих виплат на загальну суму 47 857 797,06 грн, здійснених внаслідок зайвого прийняття та оплати…

Мотивація суду: Суд встановив доведеність контролюючим органом порушень бюджетного законодавства та порядку формування тарифу на транспортні послуги (включення завищених витрат на електроенергію), внаслідок чого…

2.Справа № 320/7801/2411.05.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 20 БКст. 23 БК

Територіальне управління ДСА України в Київській області звернулося до суду з позовом до ДСА України про скасування висновків аудиторського звіту від 12.12.2023 та рішення у формі листа від 02.02.2024. Предметом спору стало питання правомірності виплати суддівської винагороди за рішеннями судів у період з 01.01.2021 по 28.02.2023 на суму 7 993 427,02 грн за рахунок бюджетної програми КПКВК 0501020, тоді як для таких цілей існувала окрема програма КПКВК 0501150. Позивач наполягав…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач здійснив виплату суддівської винагороди за рішеннями судів за рахунок бюджетної програми, яка не була для цього призначена, за наявності окремої спеціалізованої програми. Це…

3.Справа № 620/2161/2606.04.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЧернігівський окружний адміністративний суд
ст. 73 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 1 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»

Чернігівський окружний адміністративний суд розглянув позов Управління ЖКГ та будівництва Ніжинської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби. Спір виник через вимогу аудиторів усунути порушення, виявлені під час ревізії за період 2023‑2025 років, зокрема щодо виплати премій та надбавок без погодження з міським головою, а також завищення вартості ремонтно-будівельних робіт на суму 637 136,54 грн через безпідставне включення заготівельно-складських витрат. Суд встановив…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач припустився арифметичної помилки при розрахунку суми заготівельно-складських витрат, а визначений у вимозі спосіб усунення порушень (відшкодування коштів до бюджету)…

Редакції статті

111 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3

  2. 04.03.2015

    Закон № 176-VIII від 10.02.2015 «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 4

  3. 02.12.2012

    Закон № 5463-VI від 16.10.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Міністерства фінансів України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 07.08.2011

    Закон № 3614-VI від 07.07.2011 «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 08.07.2010

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

БК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.