Перейти до вмісту

Стаття 397 Митного кодексу. Порядок митного контролю і митного оформлення товарів, що містять об'єкти права інтелектуальної власності

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Стаття для імпортерів і правовласників про зупинення оформлення товарів на митниці через підозру в підробці.

Текст статті

ч. 1

До товарів, щодо яких існує підозра у порушенні прав інтелектуальної власності, митні органи застосовують такі заходи щодо сприяння захисту прав інтелектуальної власності:

призупинення митного оформлення товарів на підставі даних митного реєстру об’єктів права інтелектуальної власності відповідно до статті цього Кодексу;

призупинення митного оформлення товарів за ініціативою митного органу відповідно до статті 400 цього Кодексу;

призупинення митного оформлення невеликих партій товарів, що перемiщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, відповідно до статті 401‑1 цього Кодексу.

За винятком випадків, передбачених частиною третьою цієї статті, такі заходи застосовуються у разі підозри у порушенні прав інтелектуальної власності щодо:

1) товарів, що переміщуються громадянами на митну територію України або за її межі;

2) товарів під час їх ввезення на митну територію України (у тому числі з метою транзиту) або вивезення за межі митної території України;

3) товарів, що поміщуються в митні режими імпорту, реімпорту, експорту, реекспорту, тимчасового ввезення, тимчасового вивезення, митного складу, вільної митної зони, переробки на митній території, переробки за межами митної території.

У разі підозри у порушенні прав інтелектуальної власності щодо товарів, митні формальності щодо яких здійснюються без подання митної декларації, митними органами призупиняється виконання митних формальностей щодо таких товарів згідно з положеннями статей 399 або 400, або 401‑1 цього Кодексу.

Порядок застосування заходів щодо сприяння захисту прав інтелектуальної власності та взаємодії митних органів з правовласниками, декларантами та іншими заінтересованими особами, форма та вимоги до оформлення висновку правовласника про наявність або відсутність порушення прав інтелектуальної власності визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

ч. 2

Митний контроль і митне оформлення товарів, що містять об’єкти права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, та ввозяться на митну територію України або вивозяться з митної території України, здійснюються в загальному порядку з урахуванням особливостей, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Заходи щодо сприяння захисту прав інтелектуальної власності, передбачені частиною першою цієї статті, не застосовуються до:

1) оригінальних товарів, тобто товарів, які були виготовлені за згодою правовласника, або товарів, виготовлених особою, належним чином уповноваженою правовласником на виробництво певної кількості товарів, у тому числі у кількості, що перевищує обумовлену між цією особою і правовласником;

2) особистих речей;

3) товарів, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі для власного використання і не призначені для виробничої чи іншої підприємницької діяльності, сумарна фактурна вартість та/або вага яких не перевищує обмежень, встановлених частиною першою статті цього Кодексу;

4) товарів, поміщених у митний режим імпорту (у частині процедури кінцевого використання).

ч. 4

Вивезення з митної території у незмінному вигляді товарів, митне оформлення яких призупинено за підозрою у порушенні прав інтелектуальної власності, забороняється до завершення процедури такого призупинення.

ч. 5

У разі якщо товари, що містять об’єкти права інтелектуальної власності, переміщувалися через митний кордон України з порушенням прав інтелектуальної власності та митними органами не було застосовано заходів щодо сприяння захисту прав інтелектуальної власності, правовласник не має права на відшкодування від митних органів будь-яких матеріальних збитків у зв’язку з тим, що таких заходів не було застосовано під час переміщення товарів через митний кордон України.

ч. 6

У разі призупинення митного оформлення товарів відповідно до статей 399, 400 і 401‑1 цього Кодексу відшкодування витрат, пов’язаних із зберіганням цих товарів, здійснюється за рахунок правовласника.

Зберігання на складі митного органу товарів, митне оформлення яких призупинено відповідно до статей 399, 400 і 401‑1 цього Кодексу, є платним, починаючи з наступного календарного дня за днем їх розміщення на такому складі.

Правовласник, якому повідомлено про призупинення митного оформлення товарів, щодо яких існує підозра у порушенні прав інтелектуальної власності, має право за запитом отримати від митних органів інформацію про розмір очікуваних витрат, пов’язаних зі зберіганням цих товарів на складі митного органу.

Правовласник має право вимагати компенсацію витрат від утримувача товарів, що є предметом порушення його прав інтелектуальної власності, або інших осіб відповідно до законодавства України.

ч. 7

Для цілей цього Кодексу правовласник здійснює свої права та виконує дії, передбачені цим Кодексом, самостійно або через уповноважену ним особу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Митниця може призупинити оформлення вантажу чи міжнародного відправлення, якщо є підозра щодо порушення прав інтелектуальної власності, але це правило не застосовується до особистих речей та оригінальних товарів. Витрати на платне зберігання таких товарів на митному складі несе правовласник, який має право вимагати їх компенсації від утримувача товарів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 117Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
  • 114Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 113 по суті
  • 100 %Накладено стягнення, із 113 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
  • 2Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2021–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2021: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 114
20212026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

100 %
Накладено стягнення — 113 з 113 · 100 %

Відсотки — частка з 113 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 2 рішення (2 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 115 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 38 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що витрати на зберігання товарів, митне оформлення яких було призупинено через підозру у порушенні прав інтелектуальної власності, покладаються на правовласника, а не на власника товару. Оскільки факт порушення прав інтелектуальної власності не підтвердився, митний орган не має законних підстав утримувати товари та вимагати від власника відшкодування витрат на їх зберігання.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/7423/21

Маєте справу за ст. 397 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЛьвівський апеляційний суд

Львівський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду міста Львова від 29 вересня 2026 року, якою її було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 476 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн з конфіскацією та знищенням вилученого товару (навушники «MyTeh M1 Pro Original series earphones for Type-C» у кількості 1232 шт.), а також стягнуто судовий збір 665,60 грн та витрати за зберігання товару…

Мотивація суду: Суд встановив, що імпортовані навушники порушують права інтелектуальної власності правовласника (компанії Apple Inc.) на промисловий зразок, оскільки правовласник не надавав дозволу на їх…

Накладено стягненняПерша інстанціяКиївський районний суд м. Харкова

Київський районний суд м. Харкова розглянув справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 476 МК України. У березні 2026 року в зоні діяльності митного поста «Аеропорт «Харків» у міжнародному експрес-відправленні з Гонконгу було виявлено спортивне взуття з маркуванням 'NIKE'. Митний орган застосував заходи щодо сприяння захисту прав інтелектуальної власності, після чого звернувся до представника правовласника компанії 'NIKE Innovate C.V.'. Згідно з висновками експертизи та листом…

Мотивація суду

Суд встановив, що відправлене на адресу в Україні спортивне взуття містить незаконне маркування торговельної марки 'NIKE', що підтверджено висновком експерта та правовласника. Оскільки особа ввезла…

Накладено стягненняПерша інстанціяКиївський районний суд м. Харкова

Київський районний суд м. Харкова розглянув справу за протоколом Харківської митниці про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 за ст. 476 МК України. Суд встановив, що 04.03.2026 року у міжнародному експрес-відправленні № RL1138843194CN на адресу одержувача в Україні надійшло спортивне взуття з маркуванням «NIKE» (4 пари). Митним органом було призупинено оформлення та направлено запит правовласнику. Відповідно до висновку експерта від 09.04.2026 № 288‑01 та висновку правовласника компанії…

Мотивація суду

Суд встановив, що в міжнародному експрес-відправленні переміщувалося спортивне взуття з маркуванням «NIKE», яке згідно з висновком експерта та висновком правовласника є контрафактним. Докази у справі…

Редакції статті

105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6

Показати всі 7 редакцій

2012

  1. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

  • Ст. 394Декларування товарів представництв іноземних держав та міжнародних організацій в Україні0 рішень
  • Ст. 395Декларування товарів, що належать членам персоналу представництв іноземних держав та міжнародних організацій в Україні0 рішень
  • Ст. 396Порядок переміщення через митний кордон України товарів закордонних дипломатичних установ України та товарів, призначених для особистого користування працівників дипломатичної служби України, які направляються у довготермінові відрядження або для проходження дипломатичної служби за кордон0 рішень
  • Ст. 397Порядок митного контролю і митного оформлення товарів, що містять об'єкти права інтелектуальної власності
  • Ст. 398Митний реєстр об'єктів права інтелектуальної власності6 рішень
  • Ст. 399Призупинення митного оформлення товарів на підставі даних митного реєстру69 рішень
  • Ст. 400Призупинення митного оформлення товарів за ініціативою митного органу0 рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.