Стаття 397 МК. Захист інтелектуальної власності на митниці
Порядок митного контролю і митного оформлення товарів, що містять об'єкти права інтелектуальної власності
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 03.07.2025актуально на 29.09.2026+26 рішень за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
До товарів, щодо яких існує підозра у порушенні прав інтелектуальної власності, митні органи застосовують такі заходи щодо сприяння захисту прав інтелектуальної власності: призупинення митного оформлення товарів на підставі даних митного реєстру об’єктів права інтелектуальної власності відповідно до статті 399 цього Кодексу; призупинення митного оформлення товарів за ініціативою митного органу відповідно до статті 400 цього Кодексу; призупинення митного оформлення невеликих партій товарів, що перемiщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, відповідно до статті 401‑1 цього Кодексу. За винятком випадків, передбачених частиною третьою цієї статті, такі заходи застосовуються у разі підозри у порушенні прав інтелектуальної власності щодо: 1) товарів, що переміщуються громадянами на митну територію України або за її межі; 2) товарів під час їх ввезення на митну територію України (у тому числі з метою транзиту) або вивезення за межі митної території України; 3) товарів, що поміщуються в митні режими імпорту, реімпорту, експорту, реекспорту, тимчасового ввезення, тимчасового вивезення, митного складу, вільної митної зони, переробки на митній території, переробки за межами митної території. У разі підозри у порушенні прав інтелектуальної власності щодо товарів, митні формальності щодо яких здійснюються без подання митної декларації, митними органами призупиняється виконання митних формальностей щодо таких товарів згідно з положеннями статей 399 або 400, або 401‑1 цього Кодексу. Порядок застосування заходів щодо сприяння захисту прав інтелектуальної власності та взаємодії митних органів з правовласниками, декларантами та іншими заінтересованими особами, форма та вимоги до оформлення висновку правовласника про наявність або відсутність порушення прав інтелектуальної власності визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Митний контроль і митне оформлення товарів, що містять об’єкти права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, та ввозяться на митну територію України або вивозяться з митної території України, здійснюються в загальному порядку з урахуванням особливостей, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Показати всі 7 частинЗгорнути
Заходи щодо сприяння захисту прав інтелектуальної власності, передбачені частиною першою цієї статті, не застосовуються до: 1) оригінальних товарів, тобто товарів, які були виготовлені за згодою правовласника, або товарів, виготовлених особою, належним чином уповноваженою правовласником на виробництво певної кількості товарів, у тому числі у кількості, що перевищує обумовлену між цією особою і правовласником; 2) особистих речей; 3) товарів, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі для власного використання і не призначені для виробничої чи іншої підприємницької діяльності, сумарна фактурна вартість та/або вага яких не перевищує обмежень, встановлених частиною першою статті 374 цього Кодексу; 4) товарів, поміщених у митний режим імпорту (у частині процедури кінцевого використання).
Вивезення з митної території у незмінному вигляді товарів, митне оформлення яких призупинено за підозрою у порушенні прав інтелектуальної власності, забороняється до завершення процедури такого призупинення.
У разі якщо товари, що містять об’єкти права інтелектуальної власності, переміщувалися через митний кордон України з порушенням прав інтелектуальної власності та митними органами не було застосовано заходів щодо сприяння захисту прав інтелектуальної власності, правовласник не має права на відшкодування від митних органів будь-яких матеріальних збитків у зв’язку з тим, що таких заходів не було застосовано під час переміщення товарів через митний кордон України.
У разі призупинення митного оформлення товарів відповідно до статей 399, 400 і 401‑1 цього Кодексу відшкодування витрат, пов’язаних із зберіганням цих товарів, здійснюється за рахунок правовласника. Зберігання на складі митного органу товарів, митне оформлення яких призупинено відповідно до статей 399, 400 і 401‑1 цього Кодексу, є платним, починаючи з наступного календарного дня за днем їх розміщення на такому складі. Правовласник, якому повідомлено про призупинення митного оформлення товарів, щодо яких існує підозра у порушенні прав інтелектуальної власності, має право за запитом отримати від митних органів інформацію про розмір очікуваних витрат, пов’язаних зі зберіганням цих товарів на складі митного органу. Правовласник має право вимагати компенсацію витрат від утримувача товарів, що є предметом порушення його прав інтелектуальної власності, або інших осіб відповідно до законодавства України.
Для цілей цього Кодексу правовласник здійснює свої права та виконує дії, передбачені цим Кодексом, самостійно або через уповноважену ним особу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо митниця підозрює, що товари порушують права інтелектуальної власності, їх оформлення призупиняють. Ці правила не діють на особисті речі, оригінальну продукцію та невеликий некомерційний багаж громадян, а зберігання зупиненого вантажу оплачує правовласник.
Швидкі відповіді
Ні. Відповідно до ч. 3 такі заходи не застосовуються до особистих речей, оригінальних товарів, а також товарів для власного використання в ручній поклажі або супроводжуваному багажі, якщо їхня вартість та вага не перевищують обмежень, установлених у ст. 374.
За ч. 1 митні органи призупиняють митне оформлення: за даними спеціального реєстру (ст. 399), за власною ініціативою (ст. 400) або призупиняють оформлення невеликих партій товарів у міжнародних поштових та експрес-відправленнях (ст. 401‑1).
Відповідно до ч. 6 відшкодування витрат на зберігання здійснюється за рахунок правовласника. Зберігання на складі митного органу є платним з наступного дня після розміщення. Водночас правовласник має право вимагати компенсацію цих витрат від утримувача товарів.
Ні. Згідно з ч. 5 правовласник не має права на відшкодування від митних органів будь-яких матеріальних збитків у зв'язку з тим, що заходи щодо сприяння захисту прав інтелектуальної власності не були застосовані під час переміщення таких товарів через кордон.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 41Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
- 38Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 38 по суті
- 100 %Накладено стягнення, із 38 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
- 2Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2021–2026, серед 41 рішень цих років, які система розібрала
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 38 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 38 рішень по суті, з них 100 % — «Накладено стягнення».
- Верховний Суд — 2 рішення із 41 за статтею (5 %).
- За останній рік статтю застосовано у 39 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 26 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що витрати на зберігання товарів, митне оформлення яких було призупинено через підозру у порушенні прав інтелектуальної власності, покладаються на правовласника, а не на власника товару. Оскільки факт порушення прав інтелектуальної власності не підтвердився, митний орган не має законних підстав утримувати товари та вимагати від власника відшкодування витрат на їх зберігання.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/7423/21Суд встановив, що виключення з реєстру через неактуальність даних про юридичних осіб-імпортерів не є підставою для висновку про 'недостовірність відомостей' у заяві на момент її подання. Оскільки перелік підстав для виключення у Порядку № 648 є вичерпним, а правонаступництво позивача зберігає його права, дії ДФС визнано протиправними.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/8421/19
Свіжі рішення
останні 5 із 41
Справа розглядалася за матеріалами Харківської митниці про притягнення громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 476 Митного кодексу України (порушення митних правил щодо захисту прав інтелектуальної власності). 23.03.2026 року в міжнародному експрес-відправленні на адресу одержувача в Україні надійшло спортивне взуття з маркуванням 'NIKE'. У ході митного оформлення та за участю представника правовласника (NIKE Innovate C.V.), а також…
Мотивація суду: Вина правопорушника у ввезенні товарів з порушенням прав інтелектуальної власності повністю доведена протоколом про порушення митних правил, висновком правовласника компанії NIKE та висновком…
До Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали від Харківської митниці про притягнення громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_3 (відправник Jack Liang) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України. Під час здійснення митних формальностей щодо міжнародного експрес-відправлення № RA677166277CN було виявлено спортивне взуття з маркуванням NIKE (арт. DM0032‑003, арт. FQ2765‑100, арт. FN 3485‑001), яке мало ознаки порушення…
Мотивація суду: Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, протоколом про порушення митних правил, висновком правовласника та висновком судового…
Київський районний суд м. Харкова розглянув матеріали про притягнення громадянина Китайської Народної Республіки до адміністративної відповідальності за ст. 476 Митного кодексу України через пересилання в міжнародному експрес-відправленні контрафактного спортивного взуття з маркуванням "NIKE" загальною кількістю 4 пари (арт. DV3194‑001 - 1 пара, арт. DМ0879‑100 - 3 пари). Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином. Суд дослідив…
Мотивація суду: Суд встановив вину правопорушника на підставі протоколу про порушення митних правил, висновку правовласника торговельної марки NIKE та висновку судового експерта, якими підтверджено контрафактність…
Київський районний суд м. Харкова розглянув адміністративну справу про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст. 476 Митного кодексу України (ввезення на митну територію України товарів з порушенням прав інтелектуальної власності). Відповідно до матеріалів справи, 23.03.2026 року через митний пост 'Аеропорт "Харків"' у міжнародному експрес-відправленні № RX225257773CN переміщувалося спортивне взуття з маркуванням 'NIKE' (артикул AV3595‑002, 4 пари) від відправника Leo Zhang (гр. ОСОБА_3)…
Мотивація суду: Вина правопорушника у ввезенні контрафактного товару з порушенням прав інтелектуальної власності повністю підтверджена протоколом про порушення митних правил, висновком правовласника компанії NIKE…
18 вересня 2026 року Київський районний суд м. Харкова розглянув справу про порушення митних правил відносно громадянина КНР ОСОБА_1 за ст. 476 МК України. Суд встановив, що 23.03.2026 року у міжнародному експрес-відправленні на адресу одержувача в Україні було переміщено спортивне взуття з маркуванням «NIKE» (артикул AV3595‑002, 1 пара). У результаті заходів щодо сприяння захисту прав інтелектуальної власності митний орган призупинив митне оформлення. Представник правовласника компанії «NIKE…
Мотивація суду: Суд встановив, що громадянин КНР вчинив дії, спрямовані на ввезення на митну територію України спортивного взуття з маркуванням «NIKE», яке згідно з висновком експерта та правовласника є…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 41
104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 5
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 6 із 41
- 03.07.2025
Рішень за цією редакцією: 33 із 41
- 19.04.2025
Рішень за цією редакцією: 0 із 41
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 2 із 41
- 14.11.2019
Рішень за цією редакцією: 0 із 41
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2013
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 0 із 41
2012
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 41
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 394Декларування товарів представництв іноземних держав та міжнародних організацій в Україні0 рішень
- Ст. 395Декларування товарів…0 рішень
- Ст. 396Порядок переміщення через митний кордон України товарів закордонних дипломатичних установ…0 рішень
- Ст. 397Порядок митного контролю і митного оформлення товарів…41 рішення
- Ст. 398Митний реєстр об'єктів права інтелектуальної власності6 рішень
- Ст. 399Призупинення митного оформлення товарів на підставі даних митного реєстру37 рішень
- Ст. 400Призупинення митного оформлення товарів за ініціативою митного органу0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 476Переміщення товарів через митний кордон України з порушенням прав інтелектуальної…разом у 38 рішеннях
- Ст. 519Витрати у справі про порушення митних правилразом у 9 рішеннях
- Ст. 520Відшкодування витрат у справі про порушення митних правилразом у 7 рішеннях
- Ст. 399Призупинення митного оформлення товарів на підставі даних митного реєструразом у 5 рішеннях
- Ст. 458Порушення митних правилразом у 5 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 235Заборони та обмеження щодо переміщення (пересилання) окремих видів товарів у міжнародних…разом у 4 рішеннях
- Ст. 494Протокол про порушення митних правилразом у 4 рішеннях
- Ст. 522Органи, уповноважені розглядати справи про порушення митних правилразом у 4 рішеннях
- Ст. 527Види постанов у справі про порушення митних правилразом у 4 рішеннях
- Ст. 236Декларування товарів…разом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 41 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 40‑1 КУпАПСудовий збірразом у 24 рішеннях
- Ст. 33 КУпАПЗагальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушенняразом у 5 рішеннях
- Ст. 40 КУпАППокладення обов'язку відшкодувати заподіяну шкодуразом у 4 рішеннях
- Ст. 495 ЦКМайнові права інтелектуальної власності на торговельну маркуразом у 3 рішеннях
- Ст. 23 КУпАПМета адміністративного стягненняразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.