Перейти до вмісту

Стаття 497 Митного кодексу. Особи, які беруть участь у провадженні у справах про порушення митних правил

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Перелік усіх, хто може брати участь у розгляді справи про порушення митних правил.

Текст статті

ч. 1

У провадженні у справах про порушення митних правил беруть участь:

1) особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил;

2) власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті цього Кодексу (заінтересовані особи);

3) представники осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та заінтересованих осіб (законні представники, представники, які діють на підставі довіреності, доручення);

4) захисники;

5) представники митних органів;

6) свідки;

7) експерти;

8) перекладачі;

9) поняті;

10) правовласники.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає коло учасників справи про порушення митних правил. До них належать особи, яких притягують до відповідальності, власники майна, представники, захисники, посадовці митниці, свідки, експерти, перекладачі, поняті та правовласники.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 1 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 1
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що митниця не довела належне повідомлення позивача про місце розгляду справи, оскільки вказала адресу, яка не збігається з офіційним місцезнаходженням юридичної особи. Це позбавило позивача права на участь у розгляді справи, що є істотним порушенням процедури та підставою для скасування постанови про накладення штрафу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 465/3831/16-а

Маєте справу за ст. 497 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 4 рішення за статтею

1.Справа № 760/22814/2604.09.2026
Накладено стягненняПерша інстанціяСолом'янський районний суд міста Києва
ст. 336 КПКст. 268 КУпАП

Справа стосувалася розгляду клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у справі № 760/22814/26 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 2 ст. 473 Митного кодексу України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Оскільки КУпАП не містить прямого регулювання порядку проведення відеоконференцій, слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва застосував аналогію права та керувався статтею 336 Кримінального процесуального…

Мотивація суду: Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд застосував аналогію процесуального права та норми КПК…

2.Справа № 308/10221/2508.12.2025
Накладено стягненняПерша інстанціяУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ст. 497 МКст. 498 МК

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України. Суть правопорушення полягає у перевищенні встановленого строку тимчасового ввезення напівпричепа KRONE, який був ввезений на територію України під час роботи водія у ТзОВ «ІДС-ТРАНС». У ході підготовки до розгляду справи суд встановив, що власником транспортного засобу є вказане товариство. Відповідно до ст. 497 та 498 Митного кодексу України…

Мотивація суду

Суд встановив, що транспортний засіб, щодо якого інкримінується порушення митних правил, належав ТзОВ «ІДС-ТРАНС», тому залучення цієї юридичної особи як заінтересованої є необхідним для забезпечення…

3.Справа № 465/3831/16-а25.01.2022
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 489 МКст. 497 МК

Справа стосується оскарження постанови Закарпатської митниці ДФС про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України з накладенням штрафу у розмірі 8 500 грн. Позивач звернувся до суду з вимогою скасувати постанову, посилаючись на порушення процедури розгляду справи, зокрема неналежне повідомлення про місце розгляду. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, встановивши, що митниця вказала у протоколі адресу (вул. Собранецька, 220)…

Мотивація суду

Суд встановив, що митниця не довела належне повідомлення позивача про місце розгляду справи, оскільки вказала адресу, яка не збігається з офіційним місцезнаходженням юридичної особи. Це позбавило…

Редакції статті

105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 19.04.2025

    Закон № 3926-IX від 22.08.2024 «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо імплементації деяких положень Митного кодексу Європейського Союзу» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 2

  3. 13.02.2020

    Закон № 440-IX від 14.01.2020 «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 1

  4. 11.08.2013

    Закон № 405-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до Митного кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 1

  5. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.