Стаття 498 МК. Права та обов'язки осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та заінтересованих осіб. Права та обов'язки осіб…

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення громадянина Великої Британії ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України. Особа звернулася до суду з клопотанням про призначення перекладача з англійської мови та залучення захисника за рахунок держави. Суддя О. В. Павлюк встановила, що згідно зі ст. 498 МК України та ст. 274 КУпАП іноземець має право на перекладача, тому постановила призначити…

Мотивація суду: Суд задовольнив клопотання про призначення перекладача, оскільки залучена особа є іноземцем і не володіє українською мовою, що гарантовано законом. Водночас суд відмовив у призначенні захисника…

Хаджибейський районний суд м. Одеси розглянув клопотання адвоката Бобровника Д.О. в інтересах ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил за ч. 3 ст. 471 МК України. Раніше судом вже було призначено криміналістичну експертизу, проте експертна установа повідомила про необхідність додаткового мистецтвознавчого дослідження для вирішення питань по суті. Суд, керуючись ст. 515 МК України, визнав право сторони захисту на проведення незалежної експертизи та задовольнив клопотання. Проведення…

Мотивація суду: Суд задовольнив клопотання, оскільки особа, яка притягується до відповідальності, має право на проведення незалежної експертизи за власний рахунок для усунення сумнівів щодо належності…

Громадянин Бельгії ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України за перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER 120» більше ніж на 30 діб. Суд першої інстанції наклав штраф у розмірі 136 000 грн. Апелянт оскаржив постанову, посилаючись на порушення його права на користування послугами перекладача, оскільки він не володіє українською мовою. Апеляційний суд, розглянувши матеріали справи, підтвердив, що особа не володіє…

Мотивація суду: Суд встановив, що особа, яка притягається до відповідальності, є громадянином Бельгії та не володіє українською мовою. Для забезпечення права на захист та дотримання процесуальних гарантій, суд…

Вінницький апеляційний суд розглянув клопотання адвоката Люлика Р.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду від 03.02.2026, якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ст. 484 МК України (зберігання транспортного засобу, ввезеного поза митним контролем) із накладенням штрафу у розмірі 243 885,89 грн та конфіскацією автомобіля RENAULT ESPACE. Апелянт посилався на необізнаність про розгляд справи в суді першої інстанції. Суд апеляційної…

Мотивація суду: Суд встановив, що митний орган вжив належних заходів для повідомлення особи про розгляд справи, а пасивна поведінка заявника після вилучення автомобіля не є поважною причиною для поновлення…

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови Київської митниці від 17.03.2022, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 469 МК України зі штрафом 34 000 грн за нібито незаконну передачу транспортного засобу Ford Focus, ввезеного у 2018 році. Суд встановив, що митний орган не надав доказів того, коли саме відбулася передача транспортного засобу, що є критично важливим, оскільки відповідна норма про відповідальність за передачу ТЗ набрала чинності…

Мотивація суду: Суд встановив, що митний орган не довів факт вчинення правопорушення, оскільки не було встановлено час передачі транспортного засобу, а також не було дотримано процедуру повідомлення позивача…