Стаття 501 Митного кодексу. Представник митного органу
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 13.02.2020актуально на 14.11.2026105 редакцій кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Стаття про те, як юрист митниці бере участь у суді у справах про порушення правил та якими правами він володіє.
Текст статті
Представник митного органу, посадові особи якого здійснювали провадження у справі про порушення митних правил, підтримує позицію цього органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка вчинила правопорушення, під час розгляду зазначеної справи судом.
Представник митного органу здійснює свої повноваження в суді на підставі належно оформленої довіреності, виданої митним органом.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Представник митного органу має право ознайомлюватися з документами, долученими до справи, робити з них витяги або знімати копії, одержувати копії рішень, постанов, ухвал суду, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити запитання іншим особам, які беруть участь у справі, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення суду, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, які беруть участь у справі, ознайомлюватися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення, постанови і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Представник митниці підтримує в суді позицію свого органу щодо притягнення порушника до відповідальності та діє на підставі довіреності. Він має право вивчати матеріали справи, брати участь у засіданнях, подавати докази, заявляти клопотання й оскаржувати судові рішення.
Швидкі відповіді
Представник митного органу, посадові особи якого здійснювали провадження у справі, підтримує позицію свого органу щодо притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності під час судового розгляду справи.
Представник митного органу здійснює свої повноваження в суді на підставі належно оформленої довіреності, виданої митним органом.
Так, представник має право оскаржувати рішення, постанови і ухвали суду, брати участь у засіданнях, подавати докази, заявляти клопотання та відводи, надавати пояснення, знайомитися з матеріалами справи та користуватися іншими встановленими законом правами.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 6Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
Маєте справу за ст. 501 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу від 19.09.2025 № 154-дс про застосування дисциплінарного стягнення у виді зауваження. Позивач обґрунтовувала позов відсутністю в її діях складу дисциплінарного проступку, оскільки вона вчасно направила запити щодо витрат митного органу та долучила довідки до матеріалів справи, що направлялися до суду. Відповідач заперечував проти позову, посилаючись…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не довів належними доказами вчинення позивачем дисциплінарного проступку та наявності причинно-наслідкового зв'язку між її діями і виявленими недоліками. Оскаржуваний…
Одеський апеляційний суд розглядав питання про прийнятність апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 30.04.2026 року, якою було закрито провадження у справі про порушення митних правил (ч.6 ст.481 МК України) у зв'язку із закінченням строків накладення стягнення. Апелянт намагалася оскаржити це рішення, проте суд встановив, що вона не надала належних доказів своїх повноважень як представника митного органу. Зокрема, до скарги не було додано довіреність…
Мотивація суду
Суд встановив, що апелянт не підтвердила свої повноваження на представництво митного органу, оскільки довіреність не була додана до скарги, а наявна в матеріалах справи довіреність втратила чинність…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування наказу Одеської митниці про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Підставою для стягнення стало нібито неналежне виконання обов'язків, що призвело до нестягнення витрат митниці на зберігання вилученого автомобіля (102 929,29 грн). Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши наказ протиправним. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Колегія суддів дійшла висновку, що позивач не несе відповідальності за видачу майна…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач не мав виключних повноважень щодо контролю за видачею майна зі складу, а обов'язок стягнення витрат покладено на інші підрозділи митниці. Відповідач не довів наявності вини…
Одеський окружний адміністративний суд розглянув позов ОСОБА_1 до Одеської митниці про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення. Підставою для притягнення до відповідальності стало нібито неналежне виконання позивачкою обов'язків, що призвело до нестягнення судами витрат митного органу на зберігання товарів у справах про порушення митних правил. Суд встановив, що позивачка, як інспектор, своєчасно направляла запити на отримання довідок про витрати та долучала їх…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивачка виконала свої обов'язки, вчасно підготувавши запити та долучивши довідки про витрати до матеріалів справ. Відповідач не довів вину позивачки та причинно-наслідковий…
Одеський окружний адміністративний суд розглянув позов ОСОБА_1 до Одеської митниці про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження. Суд встановив, що позивач, як головний державний інспектор, вчинила всі необхідні дії, передбачені посадовою інструкцією, зокрема своєчасно отримала та долучила довідку про витрати митного органу до матеріалів справи про порушення митних правил №0802/50000/24. Відповідач не зміг довести наявність складу дисциплінарного…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач належним чином виконала свої обов'язки, долучивши довідку про витрати до матеріалів справи, а відповідач не довів наявність вини позивача та конкретних фактів бездіяльності…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 13.02.2020
Закон № 440-IX від 14.01.2020 «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 6
- 11.08.2013
Закон № 405-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до Митного кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 0
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 498Права та обов'язки осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та заінтересованих осіб24 рішення
- Ст. 499Представники осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та заінтересованих осіб0 рішень
- Ст. 500Захисник у справі про порушення митних правил4 рішення
- Ст. 501Представник митного органу
- Ст. 502Експерт0 рішень
- Ст. 502‑1Правовласник0 рішень
- Ст. 503Перекладач7 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.