Перейти до вмісту

Стаття 8 ЗУ «Про державну службу». Обов'язки державного службовця

Основні обов'язки державного службовця

Чинна редакція закону від 12.04.2026текст статті — з 25.09.2019актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів51 редакція закону з цією статтею, остання 12.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.04.2026

Текст статті

ч. 1

Державний службовець зобов’язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов’язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов’язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов’язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв’язку з виконанням посадових обов’язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом. Державні службовці виконують також інші обов’язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах, та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

ч. 2

У разі виявлення державним службовцем під час його службової діяльності або поза її межами фактів порушення вимог цього Закону з боку державних органів, їх посадових осіб він зобов’язаний звернутися для забезпечення законності до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття встановлює перелік обов'язків для державних службовців, зокрема дотримання законів, правил етики, захист прав людей, використання державної мови та нерозголошення таємниць. Також посадовець зобов'язаний повідомляти профільний орган про порушення закону з боку державних органів чи їхніх посадовців.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 48Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 15Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
  • 31Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 48 рішень цих років, які система розібрала

2019: 32020: 62021: 42023: 12024: 42025: 152026: 15
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 31 рішення із 48 за статтею (65 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 20 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку, що матеріали дисциплінарної справи та оскаржуваний наказ не містять конкретизації порушень з боку позивача, а також доказів наявності в нього обов'язку надавати інформацію про ризиковість платника податків, якщо вона була відсутня в його відділі. Відповідач не довів вчинення позивачем дисциплінарного проступку, тому суди попередніх інстанцій обґрунтовано задовольнили позов та скасували наказ про застосування дисциплінарного стягнення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 500/4661/22
  • Суд встановив, що ані чинним законодавством, ані положенням про підрозділ чи посадовою інструкцією позивача не було передбачено обов'язку члена комісії щоразу подавати інформацію щодо відповідності платника критеріям ризиковості за відсутності такої інформації. Крім того, оскаржуваний наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності не містить конкретизації того, які саме пункти статті 8 Закону «Про державну службу» та Правил етичної поведінки були порушені позивачем, що свідчить…

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 500/4676/22
  • Суд встановив, що наказ містив достатній опис проступку, проте суди попередніх інстанцій не перевірили факт вини підлеглих позивача. Притягнення керівника за неналежний контроль неможливе без доведення правопорушень з боку підпорядкованого персоналу та їхньої відповідальності.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/3258/23

Свіжі рішення

останні 5 із 48

У позові відмовленоПерша інстанціяПолтавський окружний адміністративний суд
ст. 65 ЗУ «Про державну службу»ст. 8 ЗУ «Про державну службу»ст. 74 ЗУ «Про державну службу»ст. 91 ЗУ «Про державну службу»+1

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу від 27.02.2026 №11-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення», яким до неї було застосовано стягнення у виді зауваження. Підставою для притягнення до відповідальності стали виявлені Департаментом забезпечення відомчого контролю ДПС України факти неналежного ведення баз даних підсистеми «Суди» ІКС «АСО» та несвоєчасного…

Мотивація суду: Суд встановив факт неналежного ведення даних у підсистемі «Суди» ІКС «АСО» та відсутності належного контролю з боку начальника управління правового забезпечення за роботою підпорядкованих…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 65 ЗУ «Про державну службу»ст. 8 ЗУ «Про державну службу»ст. 349 КАСст. 350 КАС

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу від 16.12.2022 № 9-дс про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. Підставою для видання наказу стали результати тематичної перевірки, проведеної після затримання заступника начальника ГУ ДПС ОСОБА_2 за підозрою в одержанні неправомірної вигоди від представника ТОВ «СОККЕРЛАЙФ». На думку податкового органу, начальник…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що матеріали дисциплінарної справи та оскаржуваний наказ не містять конкретизації порушень з боку позивача, а також доказів наявності в нього обов'язку надавати інформацію…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 65 ЗУ «Про державну службу»ст. 8 ЗУ «Про державну службу»ст. 349 КАСст. 350 КАС

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Суть спору полягала в правомірності оголошення догани начальнику управління податкового аудиту за ненадання узагальненої інформації стосовно відповідності певного…

Мотивація суду: Суд встановив, що ані чинним законодавством, ані положенням про підрозділ чи посадовою інструкцією позивача не було передбачено обов'язку члена комісії щоразу подавати інформацію щодо відповідності…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 8 ЗУ «Про державну службу»ст. 64 ЗУ «Про державну службу»ст. 65 ЗУ «Про державну службу»ст. 77 КАС

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування наказів про порушення дисциплінарного провадження від 16.01.2026 №3-дп та про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність від 18.02.2026 №4-дс. Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову відмовлено. Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 31 серпня 2026 року апеляційну скаргу позивача задовольнив…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач не довів належними доказами наявність у позивача приватного інтересу чи використання інформації з ІКС «Податковий блок» у позаслужбових цілях. Сам…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 65 ЗУ «Про державну службу»ст. 8 ЗУ «Про державну службу»ст. 64 ЗУ «Про державну службу»ст. 66 ЗУ «Про державну службу»+2

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу від 16.09.2024 № 286-К про накладення дисциплінарного стягнення у виді догани. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 позов було задоволено з тих підстав, що відповідач не конкретизував порушення та наслідки. Не погодившись із рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив реальний факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку, що полягав у неналежній організації роботи за напрямком запобігання та виявлення корупції, недотриманні…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 48

51 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 12.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 9 із 48

  2. 25.09.2019

    Рішень за цією редакцією: 38 із 48

  3. 10.12.2015

    Рішень за цією редакцією: 1 із 48

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про державну службу» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 48 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.