Перейти до вмісту

Стаття 9 Закону України «Про державну службу». Підпорядкування державного службовця та виконання наказу (розпорядження), доручення

Чинна редакція закону від 12.04.2026

Коротко. Правила для держслужбовців про те, чиї вказівки виконувати та як діяти, якщо наказ керівника здається незаконним.

Текст статті

ч. 1

Державний службовець під час виконання посадових обов’язків діє у межах повноважень, визначених законом, і підпорядковується своєму безпосередньому керівнику або особі, яка виконує його обов’язки, чи особі, визначеній у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

ч. 2

Державний службовець зобов’язаний виконувати накази (розпорядження), доручення керівника, видані в межах його повноважень, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Під час виконання своїх обов’язків державний службовець не зобов’язаний виконувати доручення працівників патронатної служби.

Показати всі 9 частин
ч. 3

Наказ (розпорядження), доручення має містити конкретне завдання, інформацію про його предмет, мету, строк виконання та особу, відповідальну за виконання.

Наказ (розпорядження) має бути письмовим, а доручення може бути письмовим або усним.

ч. 4

Якщо державний службовець отримав наказ (розпорядження), доручення не від безпосереднього керівника, а від керівника вищого рівня, він зобов’язаний повідомити про це безпосереднього керівника.

ч. 5

Наказ (розпорядження), доручення може бути скасовано керівником, який його видав, а також керівником вищого рівня або органом вищого рівня.

ч. 6

Державний службовець у разі виникнення у нього сумніву щодо законності виданого керівником наказу (розпорядження), доручення повинен вимагати його письмового підтвердження, після отримання якого зобов’язаний виконати такий наказ (розпорядження), доручення. Одночасно з виконанням такого наказу (розпорядження), доручення державний службовець зобов’язаний у письмовій формі повідомити про нього керівника вищого рівня або орган вищого рівня. У такому разі державний службовець звільняється від відповідальності за виконання зазначеного наказу (розпорядження), доручення, якщо його буде визнано незаконним у встановленому законом порядку, крім випадків виконання явно злочинного наказу (розпорядження), доручення.

ч. 7

Якщо державний службовець виконав наказ (розпорядження), доручення, визнані у встановленому законом порядку незаконними, і не вчинив дій, зазначених у частині шостій цієї статті, він несе відповідальність за своє діяння відповідно до закону.

ч. 8

Керівник у разі отримання вимоги державного службовця про надання письмового підтвердження наказу (розпорядження), доручення зобов’язаний письмово підтвердити або скасувати відповідний наказ (розпорядження), доручення в одноденний строк.

У разі неотримання письмового підтвердження у зазначений строк наказ (розпорядження), доручення вважається скасованим.

ч. 9

За видання керівником та виконання державним службовцем явно злочинного наказу (розпорядження), доручення відповідні особи несуть відповідальність згідно із законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає порядок підпорядкування державного службовця та виконання наказів і доручень керівника. Вона також закріплює дії службовця у разі сумнівів щодо законності наказу та встановлює заборону виконувати явно злочинні розпорядження.

Строки

за редакцією від 12.04.2026

  • …письмового підтвердження наказу (розпорядження), доручення зобов’язаний письмово підтвердити або скасувати відповідний наказ (розпорядження), доручення в одноденний строк.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 11Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 4Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 5
20202026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд визнав помилковим застосування апеляційним судом ч. 6 та 8 ст. 9 Закону «Про державну службу» щодо процедури сумніву в законності наказу, оскільки ці норми стосуються виконання доручень, а не скасування наказів вищим органом. Суд підтвердив, що накази вищого органу (Держекоінспекції України) про скасування незаконних наказів територіального органу є обов'язковими та чинними, тому позовні вимоги про поновлення записів та виплату зарплати є обґрунтованими.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/408/21

Маєте справу за ст. 9 ЗУ «Про державну службу»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 320/14164/2326.08.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 65 ЗУ «Про державну службу»ст. 9 ЗУ «Про державну службу»

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 у справі № 320/14164/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про визнання протиправним та скасування наказу № 151-к від 31.03.2023 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову. Проте апеляційний суд дійшов висновку…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що резолюція керівника не містила конкретного завдання та строку виконання, а отже, не відповідала імперативним вимогам ст. 9 Закону України «Про державну…

2.Справа № 420/3445/2524.08.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 2 КАС

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Південного міжрегіонального головного управління Держпродспоживслужби на державному кордоні про визнання протиправним та скасування наказу від 13.12.2024 № 274-к "Про скасування наказу... "Про переведення ОСОБА_1" від 03.06.2021 № 271-к". Позивач обґрунтовував позов відсутністю у керівника повноважень скасовувати індивідуальні акти, які вичерпали свою дію виконанням, та порушенням гарантій стабільності правовідносин. Відповідач позов…

Мотивація суду

Суди встановили, що наказ про переведення позивача від 03.06.2021 є індивідуальним актом, який був повністю реалізований та вичерпав свою дію фактом виконання, оскільки позивач проходив службу…

3.Справа № 320/5065/2029.05.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 65 ЗУ «Про державну службу»ст. 8 ЗУ «Про державну службу»

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до керівника апарату Миронівського районного суду Київської області про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження. Підставою для стягнення стало порушення позивачкою пункту 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України при підшивці документів у справі про адміністративне правопорушення. Позивачка пояснювала свої дії виконанням усного доручення судді. Суд, проаналізувавши матеріали…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивачка порушила вимоги Інструкції з діловодства при формуванні судової справи. Оскільки вона не скористалася механізмом письмового підтвердження сумнівного доручення судді, її…

Редакції статті

51 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 12.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4

  2. 25.09.2019

    Закон № 117-IX від 19.09.2019 «Про внесення змін до деяких законів України щодо перезавантаження влади» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 7

  3. 10.12.2015

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про державну службу» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.