Стаття 9 ЗУ «Про державну службу». Підпорядкування державного службовця та виконання наказу (розпорядження)…
Підпорядкування державного службовця та виконання наказу (розпорядження), доручення
Чинна редакція закону від 12.04.2026текст статті — з 25.09.2019актуально на 29.09.202651 редакція закону з цією статтею, остання 12.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.04.2026
Текст статті
Державний службовець під час виконання посадових обов’язків діє у межах повноважень, визначених законом, і підпорядковується своєму безпосередньому керівнику або особі, яка виконує його обов’язки, чи особі, визначеній у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).
Державний службовець зобов’язаний виконувати накази (розпорядження), доручення керівника, видані в межах його повноважень, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Під час виконання своїх обов’язків державний службовець не зобов’язаний виконувати доручення працівників патронатної служби.
Показати всі 9 частинЗгорнути
Наказ (розпорядження), доручення має містити конкретне завдання, інформацію про його предмет, мету, строк виконання та особу, відповідальну за виконання.
Наказ (розпорядження) має бути письмовим, а доручення може бути письмовим або усним.
Якщо державний службовець отримав наказ (розпорядження), доручення не від безпосереднього керівника, а від керівника вищого рівня, він зобов’язаний повідомити про це безпосереднього керівника.
Наказ (розпорядження), доручення може бути скасовано керівником, який його видав, а також керівником вищого рівня або органом вищого рівня.
Державний службовець у разі виникнення у нього сумніву щодо законності виданого керівником наказу (розпорядження), доручення повинен вимагати його письмового підтвердження, після отримання якого зобов’язаний виконати такий наказ (розпорядження), доручення. Одночасно з виконанням такого наказу (розпорядження), доручення державний службовець зобов’язаний у письмовій формі повідомити про нього керівника вищого рівня або орган вищого рівня. У такому разі державний службовець звільняється від відповідальності за виконання зазначеного наказу (розпорядження), доручення, якщо його буде визнано незаконним у встановленому законом порядку, крім випадків виконання явно злочинного наказу (розпорядження), доручення.
Якщо державний службовець виконав наказ (розпорядження), доручення, визнані у встановленому законом порядку незаконними, і не вчинив дій, зазначених у частині шостій цієї статті, він несе відповідальність за своє діяння відповідно до закону.
Керівник у разі отримання вимоги державного службовця про надання письмового підтвердження наказу (розпорядження), доручення зобов’язаний письмово підтвердити або скасувати відповідний наказ (розпорядження), доручення в одноденний строк.
У разі неотримання письмового підтвердження у зазначений строк наказ (розпорядження), доручення вважається скасованим.
За видання керівником та виконання державним службовцем явно злочинного наказу (розпорядження), доручення відповідні особи несуть відповідальність згідно із законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 8Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 4Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед 8 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд визнав помилковим застосування апеляційним судом ч. 6 та 8 ст. 9 Закону «Про державну службу» щодо процедури сумніву в законності наказу, оскільки ці норми стосуються виконання доручень, а не скасування наказів вищим органом. Суд підтвердив, що накази вищого органу (Держекоінспекції України) про скасування незаконних наказів територіального органу є обов'язковими та чинними, тому позовні вимоги про поновлення записів та виплату зарплати є обґрунтованими.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/408/21Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду, оскільки той не дослідив питання наявності у члена Рахункової палати повноважень скасовувати доручення безпосереднього керівника та не встановив обставини щодо реєстрації та обізнаності відповідача про таке доручення, що є порушенням вимог щодо повноти з'ясування обставин справи.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/6767/20Верховний Суд погодився з апеляційною інстанцією, що позивача було належним чином попереджено про звільнення за два місяці, а формальні недоліки в оформленні копій документів не впливають на законність наказу. Суд також зазначив, що ст. 9 Закону «Про державну службу» регулює виконання наказів у межах посадових обов'язків і не стосується процедури звільнення у зв'язку з реорганізацією.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 823/653/17
Свіжі рішення
останні 5 із 8
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 у справі № 320/14164/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про визнання протиправним та скасування наказу № 151-к від 31.03.2023 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову. Проте апеляційний суд дійшов висновку…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що резолюція керівника не містила конкретного завдання та строку виконання, а отже, не відповідала імперативним вимогам ст. 9 Закону України «Про державну…
У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Південного міжрегіонального головного управління Держпродспоживслужби на державному кордоні про визнання протиправним та скасування наказу від 13.12.2024 № 274-к "Про скасування наказу... "Про переведення ОСОБА_1" від 03.06.2021 № 271-к". Позивач обґрунтовував позов відсутністю у керівника повноважень скасовувати індивідуальні акти, які вичерпали свою дію виконанням, та порушенням гарантій стабільності правовідносин. Відповідач позов…
Мотивація суду: Суди встановили, що наказ про переведення позивача від 03.06.2021 є індивідуальним актом, який був повністю реалізований та вичерпав свою дію фактом виконання, оскільки позивач проходив службу…
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до керівника апарату Миронівського районного суду Київської області про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження. Підставою для стягнення стало порушення позивачкою пункту 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України при підшивці документів у справі про адміністративне правопорушення. Позивачка пояснювала свої дії виконанням усного доручення судді. Суд, проаналізувавши матеріали…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка порушила вимоги Інструкції з діловодства при формуванні судової справи. Оскільки вона не скористалася механізмом письмового підтвердження сумнівного доручення судді, її…
Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального головного управління Держпродспоживслужби. Предметом спору стало скасування наказу від 13.12.2024 № 274-к, яким відповідач анулював наказ про переведення позивача на посаду начальника управління від 03.06.2021. Суд встановив, що наказ про переведення є актом індивідуальної дії, який вичерпав свою дію в момент виконання (призначення на посаду). Відповідно до усталеної судової практики…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що наказ про переведення є індивідуальним актом, дія якого вичерпана фактом його виконання, тому відповідач не мав законних підстав для його скасування. Оскільки відповідач…
Справа стосується спору про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати після скасування наказів про звільнення. Позивач, ОСОБА_1, була звільнена з посади завідувача сектору Держекоінспекції у Дніпропетровській області на підставі дисциплінарного стягнення. Згодом Державна екологічна інспекція України скасувала накази про звільнення та стягнення як незаконні. Проте територіальний орган не виконав ці накази, посилаючись на процедуру сумніву в законності розпоряджень…
Мотивація суду: Верховний Суд визнав помилковим застосування апеляційним судом ч. 6 та 8 ст. 9 Закону «Про державну службу» щодо процедури сумніву в законності наказу, оскільки ці норми стосуються виконання…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 8
51 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 12.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 8
- 25.09.2019
Рішень за цією редакцією: 5 із 8
- 10.12.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 8
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про державну службу» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 6Категорії посад державної служби3 рішення
- Ст. 7Основні права державного службовця17 рішень
- Ст. 8Основні обов'язки державного службовця48 рішень
- Ст. 9Підпорядкування державного службовця та виконання наказу (розпорядження)…8 рішень
- Ст. 9‑1Порядок доведення до відома державного службовця інформації…28 рішень
- Ст. 10Політична неупередженість16 рішень
- Ст. 11Захист права на державну службу13 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 8 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.