Перейти до вмісту

Стаття 1 ЗУ «Про державну службу». Державна служба та державний службовець

Чинна редакція закону від 12.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202651 редакція закону з цією статтею, остання 12.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.04.2026

Текст статті

ч. 1

Державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо:

1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів;

2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів;

3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг;

4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства;

5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням;

6) управління персоналом державних органів;

7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

ч. 2

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов’язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття закріплює поняття державної служби як публічної та політично неупередженої діяльності для виконання завдань держави. Також тут визначено, хто саме є державним службовцем, які завдання він виконує та за які кошти отримує зарплату.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 21Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 16Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 21 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 32019: 42020: 52022: 22023: 12024: 12025: 12026: 3
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що спір виник у зв'язку з проходженням позивачем публічної служби, оскільки він є державним службовцем, а відповідач — центральний орган виконавчої влади. Відповідно до норм КАС України, такі спори підлягають розгляду виключно в порядку адміністративного судочинства, тому провадження у цивільній справі підлягає закриттю.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/36593/21-ц

  • Суд встановив, що позивач не є державним службовцем, оскільки не проходив конкурс, йому не присвоювався ранг, а посадова інструкція прямо вказує на відсутність статусу держслужбовця. Відтак, спір щодо звільнення працівника апарату Укртрансбезпеки не належить до юрисдикції адміністративних судів, а є трудовим спором, що підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/1414/21

  • Суд встановив, що позивач була державним службовцем, а спір стосується припинення публічної служби, що згідно з КАС України належить до виключної компетенції адміністративних судів. Тому суди попередніх інстанцій правомірно закрили провадження у справі в порядку цивільного судочинства.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 766/1101/20

Свіжі рішення

останні 5 із 21

1.Справа 760/7076/2611.08.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 19 КАСст. 186 ЦПКст. 19 ЦПКст. 1 ЗУ «Про державну службу»+1

11 серпня 2026 року Київський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 21 квітня 2026 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України. У позові позивач просив визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення з посади головного спеціаліста відділу планування діяльності представництв державного замовника від 21 січня 2026 року № 10, поновити його на роботі з 30 січня 2026…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що спір про припинення державної служби, поновлення на посаді державної служби та стягнення середнього заробітку за час…

2.Справа 460/29/2511.03.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про державну службу»ст. 37 ЗУ «Про державну службу»ст. 49 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 311 КАС

Справа стосується спору між пенсіонером та ГУ Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо протиправного переведення позивача з пенсії державного службовця на пенсію за віком на загальних підставах. Позивач, маючи необхідний стаж державної служби, отримав право на пенсію за спеціальним законом, яка була призначена йому у червні 2024 року. Однак, після прийняття постанови КМУ №823 від 12.07.2024, пенсійний орган в односторонньому порядку припинив виплату пенсії держслужбовця, вимагаючи…

Мотивація суду: Суд встановив, що пенсія була призначена позивачу правомірно згідно з чинним на той момент законодавством. Відповідач не мав законних підстав для припинення виплати пенсії державного службовця та її…

3.Справа 420/3445/2505.02.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про державну службу»ст. 4 ЗУ «Про державну службу»ст. 5 ЗУ «Про державну службу»ст. 6 ЗУ «Про державну службу»+2

Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального головного управління Держпродспоживслужби. Предметом спору стало скасування наказу від 13.12.2024 № 274-к, яким відповідач анулював наказ про переведення позивача на посаду начальника управління від 03.06.2021. Суд встановив, що наказ про переведення є актом індивідуальної дії, який вичерпав свою дію в момент виконання (призначення на посаду). Відповідно до усталеної судової практики…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що наказ про переведення є індивідуальним актом, дія якого вичерпана фактом його виконання, тому відповідач не мав законних підстав для його скасування. Оскільки відповідач…

4.Справа 160/24270/2526.11.2025
Позов задоволеноПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про державну службу»ст. 7 ЗУ «Про державну службу»ст. 50 ЗУ «Про державну службу»ст. 94 КЗпП+2

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати заробітної плати з 1 липня 2025 року та зобов'язання вчинити відповідні дії. Позивач був поновлений на посаді головного державного інспектора на підставі рішення суду від 29.02.2024 року. Відповідач не надав відзив на позовну заяву та не скористався правом на захист у судовому процесі. Суд, керуючись нормами Конституції…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не надав доказів відсутності позивача на робочому місці або невиконання ним обов'язків, що є обов'язковим для спростування вимог про виплату заробітної плати…

5.Справа 757/36593/21-ц23.10.2024
Провадження закритоКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 255 ЦПКст. 19 КАСст. 1 ЗУ «Про державну службу»ст. 3 ЗУ «Про державну службу»+1

Позивач звернувся до суду з позовом до Фонду державного майна України (ФДМУ) про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, посилаючись на незаконність свого звільнення у 2016 році. Суди першої та апеляційної інстанцій розглянули справу по суті та відмовили у задоволенні позову. Верховний Суд, переглядаючи справу в касаційному порядку, встановив, що суди попередніх інстанцій порушили правила предметної юрисдикції. Оскільки позивач є…

Мотивація суду: Суд встановив, що спір виник у зв'язку з проходженням позивачем публічної служби, оскільки він є державним службовцем, а відповідач — центральний орган виконавчої влади. Відповідно до норм КАС…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 21

51 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 12.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 21

  2. 10.12.2015

    Рішень за цією редакцією: 20 із 21

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про державну службу» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 21 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.