Стаття 9-1 ЗУ «Про державну службу». Вручення документів держслужбовцю
Порядок доведення до відома державного службовця інформації або документів
Чинна редакція закону від 12.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202640 редакцій закону з цією статтею, остання 12.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.04.2026
Текст статті
Доведення інформації або документів до відома державного службовця відповідно до вимог цього Закону здійснюється шляхом її вручення або надсилання поштою, в тому числі з використанням інших засобів телекомунікаційного зв’язку. У разі доведення інформації або документів шляхом використання інших засобів телекомунікаційного зв’язку такий спосіб фіксується протоколом у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Інформація або документи надсилаються державному службовцеві за адресою місця проживання/перебування або на його адресу електронної пошти чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв’язку за наявними в особовій справі контактними даними.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Державний службовець при вступі чи проходженні державної служби зобов’язаний повідомити службу управління персоналом про його засоби електронної пошти чи інші засоби телекомунікаційного зв’язку з ним з метою їх використання для доведення до відома державного службовця інформації або документів.
Інформація або документи, надіслані поштою, в тому числі електронною, чи шляхом передачі з використанням інших засобів зв’язку вважаються такими, що доведені до відома державного службовця на п’ятий календарний день з моменту їх відправлення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Документи та повідомлення держслужбовцю вручають особисто або надсилають поштою, електронною поштою чи іншим зв'язком за контактами з особової справи, які він зобов'язаний надати. Надіслана інформація вважається офіційно доведеною до відома службовця на п'ятий календарний день після її відправлення.
Швидкі відповіді
Відповідно до ч. 4 інформація чи документи, надіслані поштою (у тому числі електронною) або через інші засоби зв’язку, вважаються доведеними до відома державного службовця на п’ятий календарний день з моменту їх відправлення.
За ч. 1 це роблять шляхом вручення або надсилання поштою, в тому числі з використанням інших засобів телекомунікаційного зв’язку. Доведення через інші засоби зв’язку фіксується протоколом у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Так. Згідно з ч. 3 державний службовець при вступі чи проходженні державної служби зобов’язаний повідомити службу управління персоналом про свої засоби електронної пошти чи інші засоби телекомунікаційного зв’язку для отримання документів та інформації.
Згідно з ч. 2 інформація або документи надсилаються за адресою місця проживання чи перебування, на адресу електронної пошти або через інші засоби зв’язку за контактними даними, наявними в його особовій справі.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 28Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 23Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед 28 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відповідач порушив 30-денний строк попередження про звільнення, оскільки формальне попередження відбулося 22.03.2023, а звільнення — 31.03.2023. Також ДПС не виконала обов'язок щодо пропонування вакантних посад (яких було 143), а посилання на заборону переведення осіб, призначених без конкурсу під час війни, не звільняє від дотримання гарантій при звільненні за ініціативою роботодавця.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/13326/23Суд встановив, що зміна статусу ДБР призвела до об'єктивної необхідності скорочення посад державної служби та введення посад рядового і начальницького складу, що не передбачає механізму автоматичного переведення. Повідомлення про звільнення було доведено до відома позивача у спосіб, передбачений ст. 9‑1 Закону «Про державну службу», а відсутність кваліфікованого підпису на скан-копії не спростовує факту належного інформування.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/10294/20Верховний Суд встановив, що відповідач дотримався процедури попередження про звільнення шляхом надсилання повідомлення на електронну пошту згідно зі ст. 9‑1 Закону «Про державну службу». Суд зазначив, що законодавство не покладає на суб'єкта призначення обов'язку працевлаштування працівника при реорганізації, а наказ про звільнення містив усі необхідні підстави.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/3824/20
Свіжі рішення
останні 5 із 28
Справа стосується спору про поновлення на державній службі після скасування попереднього незаконного звільнення. Позивач був звільнений наказом від 20.03.2026, яким його фактично звільнили «заднім числом» (20.10.2021) через нібито відмову від запропонованих вакантних посад. Суд встановив, що відповідач не дотримався процедури, передбаченої ст. 9‑1 Закону України «Про державну службу», оскільки наказ про звільнення був виданий до того, як позивач отримав відповідь на свій запит щодо повного…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач порушив процедуру звільнення, оскільки видав наказ про звільнення до закінчення строку надання позивачем відповіді на уточнену інформацію про вакансії. Крім того, суд…
Справа стосується оскарження наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до державного службовця та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Позивач, працюючи дистанційно, був звинувачений у прогулах через відсутність на робочому місці у м. Києві. Суд першої інстанції задовольнив позов частково, скасувавши наказ та зобов'язавши виплатити зарплату за період з 02.09.2024 по 06.03.2025. Апеляційний суд підтвердив протиправність догани, оскільки відповідач…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не довів факт прогулу, оскільки не повідомив позивача про зміну режиму роботи та перешкоджав доступу до систем. Проте, оскільки позивач був належним чином повідомлений…
Справа стосується оскарження наказу про звільнення державного службовця у зв'язку зі скороченням штату. Позивач (ОСОБА_1) була звільнена з посади заступника начальника відділу ГУ ДПС у Донецькій області. Відповідач (ГУ ДПС) намагався довести факт належного попередження про звільнення та пропонування вакантних посад шляхом надсилання повідомлень у месенджер Viber на номер, вказаний в особовій картці. Суд першої інстанції задовольнив позов частково: визнав наказ протиправним, поновив позивача…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не довів факт належного ознайомлення позивача з попередженням про звільнення та пропозиціями вакантних посад, оскільки використання месенджера Viber без підтвердження…
Державне агентство лісових ресурсів України подало касаційну скаргу на рішення судів попередніх інстанцій у справі про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку ОСОБА_1. Суддя Верховного Суду встановив, що скаржник формально підійшов до оформлення скарги, зазначивши взаємовиключні підстави для касаційного оскарження: одночасно послався на відсутність висновку Верховного Суду (п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС) та на неврахування судами вже існуючих висновків Верховного Суду…
Справа стосується оскарження наказу про звільнення державного службовця ОСОБА_1 з Головного управління ДПС у Донецькій області. Позивач був звільнений 11 грудня 2024 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України 'Про державну службу' у зв'язку зі скороченням штату. Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи звільнення законним. Проте Шостий апеляційний адміністративний суд скасував це рішення, встановивши, що відповідач не виконав вимоги закону щодо обов'язкового пропонування позивачу…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач порушив процедуру звільнення, оскільки не запропонував позивачу рівнозначні посади при скороченні штату, що є обов'язковою вимогою ст. 87 Закону…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 28
40 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 12.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 28
- 25.09.2019
Рішень за цією редакцією: 27 із 28
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про державну службу» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 7Основні права державного службовця17 рішень
- Ст. 8Основні обов'язки державного службовця48 рішень
- Ст. 9Підпорядкування державного службовця та виконання наказу (розпорядження)…8 рішень
- Ст. 9‑1Порядок доведення до відома державного службовця інформації…28 рішень
- Ст. 10Політична неупередженість16 рішень
- Ст. 11Захист права на державну службу13 рішень
- Ст. 12Система управління державною службою2 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 28 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 328 КАСПраво на касаційне оскарженняразом у 10 рішеннях
- Ст. 332 КАСЗалишення касаційної скарги без руху…разом у 6 рішеннях
- Ст. 330 КАСФорма і зміст касаційної скаргиразом у 5 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.