Стаття 75 ЗУ «Про державну службу». Пояснення державного службовця
Чинна редакція закону від 12.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202651 редакція закону з цією статтею, остання 12.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.04.2026
Текст статті
Перед накладенням дисциплінарного стягнення суб’єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення.
Пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення ним дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Відмова надати пояснення оформляється відповідним актом і підтверджується двома державними службовцями. Відмова надати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню на державного службовця дисциплінарного стягнення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 33Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 24Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 33 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- Верховний Суд — 24 рішення із 33 за статтею (73 %).
- За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відповідач порушив процедуру дисциплінарного провадження, оскільки не довів належного повідомлення позивача про провадження та не забезпечив його право на надання пояснень. Також було порушено строки формування дисциплінарної справи, а відсутність доказів вручення запитів унеможливила визнання акта про відмову від надання пояснень правомірним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/16991/20Верховний Суд визнав, що позивач був зобов'язаний подати нове повідомлення про конфлікт інтересів при призначенні на нову посаду, проте підтвердив порушення процедури дисциплінарного провадження (неповідомлення про засідання, відсутність пояснень, накладення стягнення під час відпустки), що є самостійною підставою для скасування наказу.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 340/5243/20Суд встановив, що наказ про догану не містив належної юридичної кваліфікації проступку, а докази відповідача щодо перебування позивачки на роботі під час відпустки були спростовані. Верховний Суд також підтвердив, що розгляд справи у спрощеному провадженні не є порушенням, оскільки категорія справи не належить до переліку тих, що обов'язково потребують загального провадження.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/3224/20
Свіжі рішення
останні 5 із 33
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу від 16.09.2024 № 286-К про накладення дисциплінарного стягнення у виді догани. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 позов було задоволено з тих підстав, що відповідач не конкретизував порушення та наслідки. Не погодившись із рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив реальний факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку, що полягав у неналежній організації роботи за напрямком запобігання та виявлення корупції, недотриманні…
Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження. Позивач, головний державний інспектор, була притягнута до відповідальності за нібито неналежне виконання обов'язків щодо стягнення витрат митного органу у справі про порушення митних правил. Суд встановив, що відповідач не довів наявність вини позивача, не обґрунтував належним чином склад дисциплінарного проступку…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не довів наявність вини позивача та складу дисциплінарного проступку, а також не надав доказів дотримання процедури повідомлення позивача про дисциплінарне провадження…
Позивач звернулася до суду з позовом до ГУ ДПС у Кіровоградській області, оскаржуючи накази про накладення дисциплінарного стягнення та звільнення, а також вимагаючи стягнення середнього заробітку за затримку виконання попереднього судового рішення (справа №340/228/25) та моральної шкоди. Суд встановив, що позивач була поновлена на посаді, проте виник спір щодо фактичного виконання обов'язків та виплати належних коштів. Суд проаналізував розрахунки середнього заробітку за час затримки виконання…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач частково виконав рішення суду, проте затримав виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що є підставою для стягнення компенсації за період прострочення…
Справа стосується оскарження наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до державного службовця та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Позивач, працюючи дистанційно, був звинувачений у прогулах через відсутність на робочому місці у м. Києві. Суд першої інстанції задовольнив позов частково, скасувавши наказ та зобов'язавши виплатити зарплату за період з 02.09.2024 по 06.03.2025. Апеляційний суд підтвердив протиправність догани, оскільки відповідач…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не довів факт прогулу, оскільки не повідомив позивача про зміну режиму роботи та перешкоджав доступу до систем. Проте, оскільки позивач був належним чином повідомлений…
Справа стосується оскарження наказу Головного управління ДПС у Чернігівській області про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на старшого державного інспектора ОСОБА_1. Підставою для стягнення стали результати перевірки, які виявили використання позивачем інформаційних систем ДПС для перегляду даних щодо близьких осіб без службових підстав. Суд першої інстанції задовольнив позов, скасувавши наказ, оскільки відповідач не довів належним чином склад дисциплінарного проступку…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не довів належним чином факт вчинення дисциплінарного проступку та вини позивача, а також не врахував належним чином обставини, що пом'якшують відповідальність. Рішення…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 33
51 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 12.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 33
- 10.12.2015
Рішень за цією редакцією: 31 із 33
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про державну службу» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 72Відсторонення державного службовця від виконання посадових обов'язків25 рішень
- Ст. 73Дисциплінарна справа45 рішень
- Ст. 74Гарантії прав державних службовців під час застосування дисциплінарного стягнення89 рішень
- Ст. 75Пояснення державного службовця33 рішення
- Ст. 76Право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи18 рішень
- Ст. 77Рішення про накладення дисциплінарного стягнення…79 рішень
- Ст. 78Оскарження рішення про накладення дисциплінарного стягнення13 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 65Підстави для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальностіразом у 25 рішеннях
- Ст. 66Види дисциплінарних стягнень та загальні умови їх застосуванняразом у 17 рішеннях
- Ст. 74Гарантії прав державних службовців під час застосування дисциплінарного стягненняразом у 16 рішеннях
- Ст. 77Рішення про накладення дисциплінарного стягнення…разом у 15 рішеннях
- Ст. 76Право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справиразом у 12 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 69Дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ та її повноваженняразом у 11 рішеннях
- Ст. 73Дисциплінарна справаразом у 11 рішеннях
- Ст. 64Дисциплінарна відповідальність державного службовцяразом у 9 рішеннях
- Ст. 67Обставини, що пом'якшують…разом у 9 рішеннях
- Ст. 68Суб'єкти, уповноважені порушувати дисциплінарні провадження та застосовувати…разом у 5 рішеннях
- Ст. 71Порядок здійснення дисциплінарного провадженняразом у 3 рішеннях
- Ст. 8Основні обов'язки державного службовцяразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 33 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду24 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМартинюк Наталія Миколаївна4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБілак Мирослава Вікторівна2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКачмар Володимир Ярославович2 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 10 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 8 рішеннях
- Ст. 353 КАСПідстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 8 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 8 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 5 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 4 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 4 рішеннях
- Ст. 349 КАСПовноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скаргиразом у 4 рішеннях
- Ст. 9 КАСЗмагальність сторін…разом у 3 рішеннях
- Ст. 90 КАСОцінка доказівразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.