Стаття 75 Закону України «Про державну службу». Пояснення державного службовця
Чинна редакція закону від 12.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.202651 редакція закону з цією статтею, остання 12.04.2026
Коротко. Правило для держслужбовців про обов'язкове письмове пояснення перед тим, як накласти дисциплінарне стягнення.
Текст статті
Перед накладенням дисциплінарного стягнення суб’єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення.
Пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення ним дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Відмова надати пояснення оформляється відповідним актом і підтверджується двома державними службовцями. Відмова надати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню на державного службовця дисциплінарного стягнення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Перед накладенням стягнення керівник повинен отримати від державного службовця письмове пояснення щодо причин, обставин проступку та його вини. Якщо працівник відмовляється писати пояснення, про це складають акт за підписом двох колег, але розгляд справи і покарання не зупиняються.
Швидкі відповіді
Так. Згідно з ч. 1 суб’єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення перед накладенням дисциплінарного стягнення.
За ч. 2 пояснення має відображати час, місце, обставини та причини вчинення дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі.
Відмова оформляється відповідним актом і підтверджується двома державними службовцями. Відмова надати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню дисциплінарного стягнення.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 37Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 25Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- Верховний Суд — 25 рішень (68 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відповідач порушив процедуру дисциплінарного провадження, оскільки не довів належного повідомлення позивача про провадження та не забезпечив його право на надання пояснень. Також було порушено строки формування дисциплінарної справи, а відсутність доказів вручення запитів унеможливила визнання акта про відмову від надання пояснень правомірним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/16991/20Суд встановив, що наказ про догану не містив належної юридичної кваліфікації проступку, а докази відповідача щодо перебування позивачки на роботі під час відпустки були спростовані. Верховний Суд також підтвердив, що розгляд справи у спрощеному провадженні не є порушенням, оскільки категорія справи не належить до переліку тих, що обов'язково потребують загального провадження.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/3224/20Суд встановив, що дисциплінарне провадження було проведено з дотриманням вимог Закону України «Про державну службу», а факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку (порушення правил етичної поведінки) підтверджено матеріалами справи. Верховний Суд погодився з висновком апеляційної інстанції, що стягнення є пропорційним тяжкості проступку з урахуванням попередньої дисциплінарної практики позивача.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 500/1391/19
Маєте справу за ст. 75 ЗУ «Про державну службу»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області (далі – ГУ ДМС) про визнання бездіяльності протиправною щодо ненадання відпустки, скасування наказу про звільнення від 16.01.2025 № 20-к, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішенням суду першої інстанції від 27.04.2026, яке було залишено без змін постановою Восьмого…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що роботодавець має право, а не обов'язок надавати відпустку без збереження заробітної плати за ч. 4 ст. 12 Закону №…
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення та звільнення з посади державного інспектора, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Підставою для звільнення стали висновки службового розслідування та дисциплінарної комісії про вчинення проступків (порушення Присяги, правил етичної поведінки, використання повноважень у приватних інтересах)…
Мотивація суду
Суди попередніх інстанцій передчасно погодилися з висновками дисциплінарної комісії, які фактично ґрунтувалися лише на тексті повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, не перевіривши…
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу від 16.09.2024 № 286-К про накладення дисциплінарного стягнення у виді догани. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 позов було задоволено з тих підстав, що відповідач не конкретизував порушення та наслідки. Не погодившись із рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив реальний факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку, що полягав у неналежній організації роботи за напрямком запобігання та виявлення корупції, недотриманні…
Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження. Позивач, головний державний інспектор, була притягнута до відповідальності за нібито неналежне виконання обов'язків щодо стягнення витрат митного органу у справі про порушення митних правил. Суд встановив, що відповідач не довів наявність вини позивача, не обґрунтував належним чином склад дисциплінарного проступку…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач не довів наявність вини позивача та складу дисциплінарного проступку, а також не надав доказів дотримання процедури повідомлення позивача про дисциплінарне провадження…
Позивач звернулася до суду з позовом до ГУ ДПС у Кіровоградській області, оскаржуючи накази про накладення дисциплінарного стягнення та звільнення, а також вимагаючи стягнення середнього заробітку за затримку виконання попереднього судового рішення (справа №340/228/25) та моральної шкоди. Суд встановив, що позивач була поновлена на посаді, проте виник спір щодо фактичного виконання обов'язків та виплати належних коштів. Суд проаналізував розрахунки середнього заробітку за час затримки виконання…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач частково виконав рішення суду, проте затримав виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що є підставою для стягнення компенсації за період прострочення…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду25 рішень · 67,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд3 рішення · 8,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд3 рішення · 8,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд2 рішення · 5,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд2 рішення · 5,4 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Мартинюк Н. М. (Мартинюк Наталія Миколаївна) · 4 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Білак М. В. (Білак Мирослава Вікторівна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Качмар В. Я. (Качмар Володимир Ярославович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
51 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 12.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 4
- 10.12.2015
Рішень за цією редакцією: 33
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про державну службу» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 72Відсторонення державного службовця від виконання посадових обов'язків28 рішень
- Ст. 73Дисциплінарна справа50 рішень
- Ст. 74Гарантії прав державних службовців під час застосування дисциплінарного стягнення105 рішень
- Ст. 75Пояснення державного службовця
- Ст. 76Право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи19 рішень
- Ст. 77Рішення про накладення дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження91 рішення
- Ст. 78Оскарження рішення про накладення дисциплінарного стягнення13 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 65Підстави для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальностіразом у 29 рішеннях
- Ст. 66Види дисциплінарних стягнень та загальні умови їх застосуванняразом у 20 рішеннях
- Ст. 74Гарантії прав державних службовців під час застосування дисциплінарного стягненняразом у 17 рішеннях
- Ст. 77Рішення про накладення дисциплінарного стягнення…разом у 15 рішеннях
- Ст. 69Дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ та її повноваженняразом у 13 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 76Право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справиразом у 12 рішеннях
- Ст. 64Дисциплінарна відповідальність державного службовцяразом у 11 рішеннях
- Ст. 73Дисциплінарна справаразом у 11 рішеннях
- Ст. 67Обставини, що пом'якшують…разом у 10 рішеннях
- Ст. 68Суб'єкти, уповноважені порушувати дисциплінарні провадження та застосовувати…разом у 6 рішеннях
- Ст. 71Порядок здійснення дисциплінарного провадженняразом у 4 рішеннях
- Ст. 8Основні обов'язки державного службовцяразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.