Стаття 68 Закону України «Про державну службу». Суб'єкти, уповноважені порушувати дисциплінарні провадження та застосовувати дисциплінарні стягнення
Чинна редакція закону від 12.04.2026текст статті — з 25.09.2019актуально на 14.11.2026+2 рішення за 30 днів51 редакція закону з цією статтею, остання 12.04.2026
Коротко. Правило для держслужбовців про те, хто має право відкривати дисциплінарну справу та призначати стягнення.
Текст статті
Дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження):
міністром - стосовно державного секретаря відповідного міністерства;
суб’єктом призначення - стосовно інших державних службовців.
Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються):
1) на державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А":
зауваження - суб’єктом призначення;
інші види дисциплінарних стягнень - суб’єктом призначення з урахуванням пропозиції Комісії;
2) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В":
зауваження - суб’єктом призначення;
інші види дисциплінарних стягнень - суб’єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Дисциплінарне провадження щодо державного секретаря міністерства розпочинає міністр, а щодо інших службовців — суб'єкт призначення. Оголосити зауваження суб'єкт призначення може сам, а для застосування інших стягнень потрібні пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії.
Швидкі відповіді
Провадження порушується наказом або розпорядженням: щодо державного секретаря міністерства — відповідним міністром, а стосовно інших державних службовців — суб’єктом призначення.
Зауваження накладає суб’єкт призначення. Інші види дисциплінарних стягнень на держслужбовців категорій «Б» і «В» застосовуються суб’єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.
Зауваження оголошує суб’єкт призначення. Інші види дисциплінарних стягнень застосовуються суб’єктом призначення з урахуванням пропозиції Комісії.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 41Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 13Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 22Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- Верховний Суд — 22 рішення (54 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 15 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що дисциплінарний проступок не був обґрунтований доказами, а факти, що стали підставою для провадження, не підтвердилися. Відповідач не конкретизував винні дії позивачки та не врахував пом'якшуючі обставини, що свідчить про непропорційність та незаконність наказу про догану.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 200/8522/19-аВерховний Суд зазначив, що наказ про відкриття дисциплінарного провадження є лише процесуальною дією, яка не створює самостійних правових наслідків для особи. Оскарження таких наказів в окремому провадженні без аналізу матеріалів дисциплінарної справи та підсумкового рішення є неефективним способом захисту, тому позовні вимоги є передчасними.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 560/832/20Суд встановив, що відповідач не надав належних доказів невиконання позивачем посадових обов'язків або вказівок, а також допустив процедурні порушення під час дисциплінарного провадження (неознайомлення з усіма матеріалами справи, порушення строків видачі наказу). Факт скасування процесуальних рішень слідчого прокурором сам по собі не є доказом дисциплінарного проступку.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 560/724/19
Маєте справу за ст. 68 ЗУ «Про державну службу»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вищого антикорупційного суду та керівника апарату ВАКС про визнання протиправними дій і бездіяльності щодо нерозгляду дисциплінарної скарги у порядку Закону України «Про державну службу». Суть спору полягала в тому, що представник позивачів подав скаргу на притягнення…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що питання щодо порядку автоматизованого розподілу справ у кримінальному провадженні належать до процесуальної діяльності суду, а не до посадових обов'язків працівників апарату…
До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу № 43-с від 29.12.2025 «Про винесення дисциплінарного стягнення ОСОБА_1 », яким йому було оголошено догану. Підставою для притягнення до відповідальності стало неналежне виконання посадових обов'язків, що виразилося у неорганізації рибоохоронного рейду…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач, будучи призначеним старшим рейдової групи згідно з чинним наказом управління, отримав повідомлення про ймовірне браконьєрство на водоймі, але не організував та не провів…
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу від 16.09.2024 № 286-К про накладення дисциплінарного стягнення у виді догани. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 позов було задоволено з тих підстав, що відповідач не конкретизував порушення та наслідки. Не погодившись із рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив реальний факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку, що полягав у неналежній організації роботи за напрямком запобігання та виявлення корупції, недотриманні…
Справа стосується оскарження звільнення головного державного інспектора Одеської митниці за порушення присяги. Позивач був звільнений після затримання за підозрою в отриманні неправомірної вигоди (ч. 3 ст. 368 КК України). Суд першої інстанції відмовив у позові. Апеляційний суд скасував це рішення, зазначивши, що дисциплінарна комісія не виконала обов'язок самостійного збору доказів, а лише формально послалася на матеріали кримінального провадження, що є порушенням вимог Закону «Про державну…
Мотивація суду
Суд встановив, що дисциплінарна комісія не провела власного розслідування, а лише формально скопіювала матеріали кримінального провадження, що є порушенням процедури. Водночас, у стягненні заробітку…
Справа стосується оскарження наказу Департаменту охорони здоров'я Івано-Франківської ОДА про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження до начальника відділу. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши наказ протиправним. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Встановлено, що відповідач не довів факт вчинення проступку, оскільки позивач не була ознайомлена з посадовою інструкцією, що унеможливлює визначення кола її обов'язків. Крім того, виявлено конфлікт інтересів…
Мотивація суду
Суд встановив, що наказ про стягнення є неконкретизованим, оскільки позивача не ознайомили з посадовою інструкцією, а склад дисциплінарної комісії був сформований з порушенням вимог…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду22 рішення · 53,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд7 рішень · 17,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд4 рішення · 9,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд3 рішення · 7,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Єресько Л. О. (Єресько Людмила Олександрівна) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Загороднюк А. Г. (Загороднюк Андрій Григорович) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Білак М. В. (Білак Мирослава Вікторівна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
51 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 12.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 8
- 25.09.2019
Закон № 117-IX від 19.09.2019 «Про внесення змін до деяких законів України щодо перезавантаження влади» — змінено назву; змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 31
- 10.12.2015
Рішень за цією редакцією: 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про державну службу» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 65Підстави для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності515 рішень
- Ст. 66Види дисциплінарних стягнень та загальні умови їх застосування261 рішення
- Ст. 67Обставини, що пом'якшують або обтяжують дисциплінарну відповідальність59 рішень
- Ст. 68Суб'єкти, уповноважені порушувати дисциплінарні провадження та застосовувати дисциплінарні стягнення
- Ст. 69Дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ та її повноваження66 рішень
- Ст. 71Порядок здійснення дисциплінарного провадження29 рішень
- Ст. 72Відсторонення державного службовця від виконання посадових обов'язків28 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 65Підстави для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальностіразом у 28 рішеннях
- Ст. 69Дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ та її повноваженняразом у 23 рішеннях
- Ст. 66Види дисциплінарних стягнень та загальні умови їх застосуванняразом у 16 рішеннях
- Ст. 73Дисциплінарна справаразом у 14 рішеннях
- Ст. 71Порядок здійснення дисциплінарного провадженняразом у 12 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 77Рішення про накладення дисциплінарного стягнення…разом у 12 рішеннях
- Ст. 64Дисциплінарна відповідальність державного службовцяразом у 10 рішеннях
- Ст. 74Гарантії прав державних службовців під час застосування дисциплінарного стягненняразом у 9 рішеннях
- Ст. 67Обставини, що пом'якшують…разом у 8 рішеннях
- Ст. 75Пояснення державного службовцяразом у 6 рішеннях
- Ст. 72Відсторонення державного службовця від виконання посадових обов'язківразом у 5 рішеннях
- Ст. 78Оскарження рішення про накладення дисциплінарного стягненняразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.