Стаття 74 ЗУ «Про державну службу». Захист держслужбовця при накладенні стягнення
Гарантії прав державних службовців під час застосування дисциплінарного стягнення
Чинна редакція закону від 12.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів51 редакція закону з цією статтею, остання 12.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.04.2026
Текст статті
Дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.
Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.
Показати всі 7 частинЗгорнути
За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення.
Дисциплінарне стягнення не може бути застосовано під час відсутності державного службовця на службі у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю, під час перебування його у відпустці або у відрядженні.
Дисциплінарне стягнення до державного службовця застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення.
Державний службовець має право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та на оскарження застосованого до нього дисциплінарного стягнення у визначеному цим Законом порядку.
Державний службовець може користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Покарання держслужбовця має відповідати його вині та тяжкості проступку, причому за одне порушення дозволено накладати лише одне стягнення. Його не можна застосувати під час лікарняного, відпустки чи відрядження, а також якщо минуло шість місяців з моменту виявлення або один рік після вчинення.
Швидкі відповіді
Ні. За ч. 4 дисциплінарне стягнення не може бути застосовано під час відсутності державного службовця на службі у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю, під час перебування його у відпустці або у відрядженні.
Стягнення застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення проступку (без урахування лікарняного чи відпустки). Якщо ж минув один рік після його вчинення, стягнення не застосовується взагалі.
Ні. Відповідно до ч. 3 за кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення.
Стягнення накладається лише за встановлення факту проступку та вини. Можливість застосування стягнення виключають діяння, вчинені державним службовцем у стані крайньої потреби або необхідної оборони.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 89Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 14Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 70Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 89 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- Верховний Суд — 70 рішень із 89 за статтею (79 %).
- За останній рік статтю застосовано у 21 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відповідач не довів наявність складу дисциплінарного проступку в діях позивача, оскільки не врахував об'єктивні причини затримки розгляду справ (несвоєчасне надходження відповідей на запити) та неповне з'ясування обставин. Оскаржуваний наказ визнано необґрунтованим, оскільки дисциплінарне стягнення має відповідати тяжкості проступку та ступеню вини, чого в даному випадку не було дотримано.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/19301/21Суд встановив, що прогул позивача був триваючим (безперервним), тому відсутня ознака систематичності (повторності) для звільнення. Оскільки за частину періоду прогулу позивача вже було притягнуто до дисциплінарної відповідальності (догана), повторне врахування цього ж періоду для звільнення є порушенням закону.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 120/394/23Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій, оскільки суди не встановили точний момент, коли керівник дізнався про проступок, та не перевірили, чи не виключалися періоди лікарняних/відпусток із шестимісячного строку. Справа направлена на новий розгляд для повного з'ясування обставин, що мають значення для обчислення строків притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/3984/22
Свіжі рішення
останні 5 із 89
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПС України про визнання протиправним та скасування наказу від 8 липня 2022 року № 20-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення". Згідно з цим наказом позивачу було оголошено догану за неналежне виконання обов'язків заступника директора департаменту…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що суб'єкт призначення не довів наявності в діях позивача всіх елементів дисциплінарного проступку…
ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу від 27.02.2026 №11-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення», яким до неї було застосовано стягнення у виді зауваження. Підставою для притягнення до відповідальності стали виявлені Департаментом забезпечення відомчого контролю ДПС України факти неналежного ведення баз даних підсистеми «Суди» ІКС «АСО» та несвоєчасного…
Мотивація суду: Суд встановив факт неналежного ведення даних у підсистемі «Суди» ІКС «АСО» та відсутності належного контролю з боку начальника управління правового забезпечення за роботою підпорядкованих…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 у справі № 320/14164/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про визнання протиправним та скасування наказу № 151-к від 31.03.2023 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову. Проте апеляційний суд дійшов висновку…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що резолюція керівника не містила конкретного завдання та строку виконання, а отже, не відповідала імперативним вимогам ст. 9 Закону України «Про державну…
Позивач, начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень, звернувся до суду з позовом про скасування наказу Міністерства юстиції України про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Підставою для догани стало неналежне виконання посадових обов'язків, що виявилося у неврахуванні порушень вимог законодавства щодо заборони відкриття виконавчих проваджень на територіях активних бойових дій під час проведення перевірки конкретного виконавчого провадження. Позивач…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не забезпечив належний контроль за діяльністю підпорядкованих працівників, не виявивши порушення заборони на відкриття виконавчих проваджень на територіях активних бойових…
Справа стосується оскарження наказу Головного управління ДПС у Чернігівській області про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на начальника управління оподаткування юридичних осіб ОСОБА_1. Підставою для стягнення стали результати комплексної перевірки, які виявили недоліки в роботі підрозділу. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши наказ протиправним. Шостий апеляційний адміністративний суд залишив рішення без змін. Суд дійшов висновку, що відповідач не довів…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не довів факту вчинення позивачем дисциплінарного проступку та її вини, оскільки акт перевірки є лише службовим документом, а не доказом винуватості. Дисциплінарна…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 89
51 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 12.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 8 із 89
- 10.12.2015
Рішень за цією редакцією: 81 із 89
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про державну службу» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 71Порядок здійснення дисциплінарного провадження27 рішень
- Ст. 72Відсторонення державного службовця від виконання посадових обов'язків25 рішень
- Ст. 73Дисциплінарна справа45 рішень
- Ст. 74Гарантії прав державних службовців під час застосування дисциплінарного стягнення89 рішень
- Ст. 75Пояснення державного службовця33 рішення
- Ст. 76Право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи18 рішень
- Ст. 77Рішення про накладення дисциплінарного стягнення…79 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 65Підстави для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальностіразом у 71 рішенні
- Ст. 66Види дисциплінарних стягнень та загальні умови їх застосуванняразом у 45 рішеннях
- Ст. 77Рішення про накладення дисциплінарного стягнення…разом у 22 рішеннях
- Ст. 69Дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ та її повноваженняразом у 20 рішеннях
- Ст. 67Обставини, що пом'якшують…разом у 19 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 73Дисциплінарна справаразом у 19 рішеннях
- Ст. 75Пояснення державного службовцяразом у 16 рішеннях
- Ст. 64Дисциплінарна відповідальність державного службовцяразом у 12 рішеннях
- Ст. 76Право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справиразом у 11 рішеннях
- Ст. 68Суб'єкти, уповноважені порушувати дисциплінарні провадження та застосовувати…разом у 8 рішеннях
- Ст. 87Припинення державної служби за ініціативою суб'єкта призначенняразом у 7 рішеннях
- Ст. 71Порядок здійснення дисциплінарного провадженняразом у 6 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 89 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду69 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 32 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 28 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 11 рішеннях
- Ст. 349 КАСПовноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скаргиразом у 10 рішеннях
- Ст. 353 КАСПідстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 10 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 10 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 7 рішеннях
- Ст. 328 КАСПраво на касаційне оскарженняразом у 7 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 6 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 6 рішеннях
- Ст. 351 КАСПідстави для скасування судових рішень повністю…разом у 6 рішеннях
- Ст. 235 КЗпППоновлення на роботі…разом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.