Стаття 78 Закону України «Про державну службу». Оскарження рішення про накладення дисциплінарного стягнення
Чинна редакція закону від 12.04.2026текст статті — з 25.09.2019актуально на 13.11.202651 редакція закону з цією статтею, остання 12.04.2026
Коротко. Правило для держслужбовців про те, як і коли можна оскаржити до суду дисциплінарне стягнення.
Текст статті
Рішення про накладення дисциплінарного стягнення може бути оскаржено державними службовцями до суду.
Скарга подається протягом 10 календарних днів після одержання державним службовцем копії наказу (розпорядження) про накладення дисциплінарного стягнення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Строки
за редакцією від 12.04.2026
- Скарга подається протягом 10 календарних днів після одержання державним службовцем копії наказу (розпорядження) про накладення дисциплінарного стягнення.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 13Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 10Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що відповідач порушив процедуру дисциплінарного провадження (відсутність письмових пояснень позивача та керівника), а також не довів наявність складу дисциплінарного проступку, що був би несумісним з подальшим перебуванням на державній службі. Звільнення за порушення Присяги визнано необґрунтованим через відсутність доказів вини позивача у несанкціонованому втручанні в роботу систем ДФС.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 810/115/18Суд встановив, що звільнення за порушення Присяги є найсуворішою санкцією, яка вимагає ретельного службового розслідування для обґрунтування кваліфікації дій саме як порушення Присяги, а не звичайного дисциплінарного проступку. Оскільки відповідач не провів службове розслідування та не навів мотивів, чому проступок кваліфіковано саме як порушення Присяги, наказ про звільнення є протиправним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/20732/18Суд дійшов висновку, що накази про порушення дисциплінарного провадження є лише процесуальними діями, які не вирішують питання про притягнення до відповідальності, а тому не порушують права позивача на даному етапі. Оскарження таких наказів окремо від рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності не є ефективним способом захисту прав. Відсторонення від посади було визнано правомірним, оскільки воно базувалося на законно розпочатому дисциплінарному провадженні.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/7402/18
Маєте справу за ст. 78 ЗУ «Про державну службу»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Справа стосується оскарження наказу Державної митної служби України про притягнення начальника відділу матеріально-технічного забезпечення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. Підставою для догани став вихід з ладу дизельного генератора 15.11.2022. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, встановив, що функція забезпечення електропостачання не входила до посадових обов'язків позивача згідно з Положенням про відділ. Крім того, комісія, що проводила перевірку…
Мотивація суду: Суд встановив, що обов'язок із забезпечення електропостачання не входив до посадових обов'язків позивача, а дисциплінарна комісія вийшла за межі своїх повноважень, перевіряючи підрозділ, який не був…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Центрально-західного МТУ АРМА на рішення судів попередніх інстанцій, якими було скасовано накази про порушення дисциплінарного провадження та накладення стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність щодо ОСОБА_1. Суди встановили, що відповідач не довів факт вчинення дисциплінарного проступку, не конкретизував, які саме обов'язки були порушені, та не врахував позитивні результати оцінювання діяльності позивачки за попередні роки…
Мотивація суду
Суди встановили, що дисциплінарне стягнення було накладено без належного обґрунтування вини, конкретизації проступку та врахування попередніх результатів оцінювання діяльності позивачки…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на рішення суду першої інстанції, яким було скасовано наказ про накладення догани на начальника Управління ДМС в Івано-Франківській області ОСОБА_2. Суд першої інстанції раніше задовольнив позов, мотивуючи це відсутністю конкретизації порушень у наказі. Проте апеляційний суд, дослідивши матеріали дисциплінарної справи (859 аркушів), встановив, що позивач не забезпечив подання звітної…
Мотивація суду
Апеляційний суд встановив, що відповідач дотримався процедури дисциплінарного провадження, а матеріали справи підтверджують факт неналежного виконання позивачем посадових обов'язків…
Позивач (ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом про скасування наказу ДМС України про накладення дисциплінарного стягнення. Суд першої інстанції залишив позов без розгляду через пропуск строку звернення до суду, визнавши причини пропуску неповажними. Апеляційний суд скасував це рішення, зазначивши, що медичні документи про тимчасову непрацездатність є належним доказом поважності причин пропуску строку. Апеляційний суд наголосив, що право на доступ до суду не повинно обмежуватися надмірним…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач надав докази тимчасової непрацездатності, які є об'єктивною перешкодою для звернення до суду. Суд першої інстанції проявив надмірний формалізм…
Позивачка оскаржила своє звільнення з посади завідувача Сектору менеджменту активів АРМА, здійснене на підставі дисциплінарного стягнення за порушення Присяги державного службовця. Суди першої та апеляційної інстанцій визнали звільнення протиправним, поновили позивачку на посаді та стягнули середній заробіток за час вимушеного прогулу. Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду частково задовольнив касаційну скаргу відповідача. Суд погодився з незаконністю звільнення, проте…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
51 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 12.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 25.09.2019
Закон № 117-IX від 19.09.2019 «Про внесення змін до деяких законів України щодо перезавантаження влади» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 10
- 10.12.2015
Рішень за цією редакцією: 1
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про державну службу» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 75Пояснення державного службовця37 рішень
- Ст. 76Право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи19 рішень
- Ст. 77Рішення про накладення дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження91 рішення
- Ст. 78Оскарження рішення про накладення дисциплінарного стягнення
- Ст. 79Зняття дисциплінарного стягнення5 рішень
- Ст. 80Основи матеріальної відповідальності державних службовців17 рішень
- Ст. 81Обов'язок відшкодування шкоди7 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 65Підстави для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальностіразом у 8 рішеннях
- Ст. 66Види дисциплінарних стягнень та загальні умови їх застосуванняразом у 5 рішеннях
- Ст. 68Суб'єкти, уповноважені порушувати дисциплінарні провадження та застосовувати…разом у 5 рішеннях
- Ст. 69Дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ та її повноваженняразом у 3 рішеннях
- Ст. 71Порядок здійснення дисциплінарного провадженняразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.