Стаття 78 ЗУ «Про державну службу». Оскарження рішення про накладення дисциплінарного стягнення

Справа стосується оскарження наказу Державної митної служби України про притягнення начальника відділу матеріально-технічного забезпечення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. Підставою для догани став вихід з ладу дизельного генератора 15.11.2022. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, встановив, що функція забезпечення електропостачання не входила до посадових обов'язків позивача згідно з Положенням про відділ. Крім того, комісія, що проводила перевірку…

Мотивація суду: Суд встановив, що обов'язок із забезпечення електропостачання не входив до посадових обов'язків позивача, а дисциплінарна комісія вийшла за межі своїх повноважень, перевіряючи підрозділ, який не був…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Центрально-західного МТУ АРМА на рішення судів попередніх інстанцій, якими було скасовано накази про порушення дисциплінарного провадження та накладення стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність щодо ОСОБА_1. Суди встановили, що відповідач не довів факт вчинення дисциплінарного проступку, не конкретизував, які саме обов'язки були порушені, та не врахував позитивні результати оцінювання діяльності позивачки за попередні роки…

Мотивація суду: Суди встановили, що дисциплінарне стягнення було накладено без належного обґрунтування вини, конкретизації проступку та врахування попередніх результатів оцінювання діяльності позивачки…

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на рішення суду першої інстанції, яким було скасовано наказ про накладення догани на начальника Управління ДМС в Івано-Франківській області ОСОБА_2. Суд першої інстанції раніше задовольнив позов, мотивуючи це відсутністю конкретизації порушень у наказі. Проте апеляційний суд, дослідивши матеріали дисциплінарної справи (859 аркушів), встановив, що позивач не забезпечив подання звітної…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що відповідач дотримався процедури дисциплінарного провадження, а матеріали справи підтверджують факт неналежного виконання позивачем посадових обов'язків…

Позивач (ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом про скасування наказу ДМС України про накладення дисциплінарного стягнення. Суд першої інстанції залишив позов без розгляду через пропуск строку звернення до суду, визнавши причини пропуску неповажними. Апеляційний суд скасував це рішення, зазначивши, що медичні документи про тимчасову непрацездатність є належним доказом поважності причин пропуску строку. Апеляційний суд наголосив, що право на доступ до суду не повинно обмежуватися надмірним…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач надав докази тимчасової непрацездатності, які є об'єктивною перешкодою для звернення до суду. Суд першої інстанції проявив надмірний формалізм…

Позивачка оскаржила своє звільнення з посади завідувача Сектору менеджменту активів АРМА, здійснене на підставі дисциплінарного стягнення за порушення Присяги державного службовця. Суди першої та апеляційної інстанцій визнали звільнення протиправним, поновили позивачку на посаді та стягнули середній заробіток за час вимушеного прогулу. Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду частково задовольнив касаційну скаргу відповідача. Суд погодився з незаконністю звільнення, проте…