Стаття 67 ЗУ «Про державну службу». Пом'якшення та обтяження покарання держслужбовця
Обставини, що пом'якшують або обтяжують дисциплінарну відповідальність
Чинна редакція закону від 12.04.2026текст статті — з 25.09.2019актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів51 редакція закону з цією статтею, остання 12.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.04.2026
Текст статті
Дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов’язків.
Обставинами, що пом’якшують відповідальність державного службовця, є:
1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку;
2) попередня бездоганна поведінка та відсутність дисциплінарних стягнень;
3) високі показники виконання службових завдань;
4) вжиття заходів щодо попередження, відвернення або усунення настання тяжких наслідків, які настали або можуть настати в результаті вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування заподіяної шкоди;
5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність;
6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Під час застосування дисциплінарного стягнення можуть враховуватися також інші, не зазначені у частині другій цієї статті, обставини, що пом’якшують відповідальність державного службовця.
Обставинами, що обтяжують відповідальність державного службовця, є:
1) вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного сп’яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або токсичних засобів;
2) вчинення дисциплінарного проступку повторно, до зняття в установленому порядку попереднього стягнення;
3) вчинення проступку умисно на ґрунті особистої неприязні до іншого державного службовця, у тому числі керівника, чи помсти за дії чи рішення щодо нього;
4) вчинення проступку умисно з мотивів неповаги до держави і суспільства, прав і свобод людини, окремих соціальних груп;
5) настання тяжких наслідків або заподіяння збитків внаслідок вчинення дисциплінарного проступку.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Покарання держслужбовця має відповідати тяжкості проступку та його вині з урахуванням наслідків і попередньої поведінки. Визнання провини або тиск керівника можуть пом'якшити відповідальність, а сп'яніння, повторність чи умисні мотиви неприязні — обтяжують її.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 2, це: визнання провини; бездоганна поведінка й відсутність стягнень; високі показники роботи; заходи для відвернення тяжких наслідків і відшкодування шкоди; вчинення під погрозою, примусом, через службову залежність або через неправомірні дії керівника.
Згідно з ч. 4, обтяжуючими є: сп'яніння (алкогольне, наркотичне чи токсичне); повторний проступок до зняття стягнення; умисел через особисту неприязнь чи помсту; умисел з мотивів неповаги до держави, суспільства чи прав людини; настання тяжких наслідків чи заподіяння збитків.
За ч. 1 стягнення має відповідати тяжкості проступку та ступеню вини службовця. Враховують характер проступку, обставини вчинення, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування шкоди, попередню поведінку і ставлення до виконання посадових обов'язків.
Так. Частина 3 прямо передбачає, що під час застосування дисциплінарного стягнення можуть враховуватися також інші, не зазначені у частині другій цієї статті, обставини, що пом'якшують відповідальність державного службовця.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 53Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 16Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
- 35Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 53 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.
- Верховний Суд — 35 рішень із 53 за статтею (66 %).
- За останній рік статтю застосовано у 19 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відповідач не довів наявність складу дисциплінарного проступку в діях позивача, оскільки не врахував об'єктивні причини затримки розгляду справ (несвоєчасне надходження відповідей на запити) та неповне з'ясування обставин. Оскаржуваний наказ визнано необґрунтованим, оскільки дисциплінарне стягнення має відповідати тяжкості проступку та ступеню вини, чого в даному випадку не було дотримано.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/19301/21Суд встановив, що наказ про догану не містив належної юридичної кваліфікації проступку, а докази відповідача щодо перебування позивачки на роботі під час відпустки були спростовані. Верховний Суд також підтвердив, що розгляд справи у спрощеному провадженні не є порушенням, оскільки категорія справи не належить до переліку тих, що обов'язково потребують загального провадження.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/3224/20Суд встановив, що звільнення за систематичний прогул вимагає наявності попередніх дисциплінарних стягнень, оскільки акти про відсутність на роботі самі по собі не є доказами систематичності. Оскільки відповідач не надав рішень про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за попередні прогули, звільнення є незаконним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/15754/19
Свіжі рішення
останні 5 із 53
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПС України про визнання протиправним та скасування наказу від 8 липня 2022 року № 20-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення". Згідно з цим наказом позивачу було оголошено догану за неналежне виконання обов'язків заступника директора департаменту…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що суб'єкт призначення не довів наявності в діях позивача всіх елементів дисциплінарного проступку…
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу від 16.09.2024 № 286-К про накладення дисциплінарного стягнення у виді догани. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 позов було задоволено з тих підстав, що відповідач не конкретизував порушення та наслідки. Не погодившись із рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив реальний факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку, що полягав у неналежній організації роботи за напрямком запобігання та виявлення корупції, недотриманні…
Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу від 19.09.2025 № 154-дс про застосування дисциплінарного стягнення у виді зауваження. Позивач обґрунтовувала позов відсутністю в її діях складу дисциплінарного проступку, оскільки вона вчасно направила запити щодо витрат митного органу та долучила довідки до матеріалів справи, що направлялися до суду. Відповідач заперечував проти позову, посилаючись…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не довів належними доказами вчинення позивачем дисциплінарного проступку та наявності причинно-наслідкового зв'язку між її діями і виявленими недоліками. Оскаржуваний…
У цій справі розглядається спір за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації про скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення. Підставою для звільнення позивачки стали результати перевірки Нацдецслужби, які виявили низку порушень у роботі відділу управління персоналом. Розпорядженням голови ОДА від 01.07.2025 №406-к позивачку звільнено за порушення Присяги та перевищення повноважень…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що виявлені порушення мають переважно формальний характер, зумовлені специфікою роботи в умовах воєнного стану та не досягають рівня порушення Присяги державного службовця…
Справа стосується оскарження наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на начальника відділу матеріально-технічного забезпечення ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Підставою для стягнення стали порушення під час проведення публічних закупівель та нібито відсутність належного контролю за діями підлеглого працівника. Суд першої інстанції задовольнив позов частково, скасувавши наказ. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Ключовим фактором стало те, що в іншій судовій…
Мотивація суду: Суд встановив, що оскільки дисциплінарне стягнення щодо підлеглого працівника було скасовано судом через відсутність складу проступку, звинувачення керівника у «відсутності дієвого керівництва»…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 53
51 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 12.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 7 із 53
- 25.09.2019
Рішень за цією редакцією: 42 із 53
- 10.12.2015
Рішень за цією редакцією: 4 із 53
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про державну службу» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 64Дисциплінарна відповідальність державного службовця63 рішення
- Ст. 65Підстави для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності453 рішення
- Ст. 66Види дисциплінарних стягнень та загальні умови їх застосування227 рішень
- Ст. 67Обставини, що пом'якшують…53 рішення
- Ст. 68Суб'єкти, уповноважені порушувати дисциплінарні провадження та застосовувати…34 рішення
- Ст. 69Дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ та її повноваження53 рішення
- Ст. 71Порядок здійснення дисциплінарного провадження27 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 65Підстави для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальностіразом у 49 рішеннях
- Ст. 66Види дисциплінарних стягнень та загальні умови їх застосуванняразом у 40 рішеннях
- Ст. 74Гарантії прав державних службовців під час застосування дисциплінарного стягненняразом у 19 рішеннях
- Ст. 64Дисциплінарна відповідальність державного службовцяразом у 16 рішеннях
- Ст. 69Дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ та її повноваженняразом у 15 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 77Рішення про накладення дисциплінарного стягнення…разом у 14 рішеннях
- Ст. 73Дисциплінарна справаразом у 13 рішеннях
- Ст. 75Пояснення державного службовцяразом у 9 рішеннях
- Ст. 68Суб'єкти, уповноважені порушувати дисциплінарні провадження та застосовувати…разом у 7 рішеннях
- Ст. 8Основні обов'язки державного службовцяразом у 6 рішеннях
- Ст. 71Порядок здійснення дисциплінарного провадженняразом у 5 рішеннях
- Ст. 87Припинення державної служби за ініціативою суб'єкта призначенняразом у 4 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 53 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду35 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧеркаський окружний адміністративний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 22 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 21 рішенні
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 11 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 11 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 7 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 7 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 5 рішеннях
- Ст. 308 КАСМежі перегляду судом апеляційної інстанціїразом у 4 рішеннях
- Ст. 349 КАСПовноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скаргиразом у 4 рішеннях
- Ст. 311 КАСАпеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі…разом у 3 рішеннях
- Ст. 329 КАССтрок на касаційне оскарженняразом у 3 рішеннях
- Ст. 343 КАСПопередній розгляд справиразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.