Перейти до вмісту

Стаття 62 ЗУ «Про державну службу». Обов'язки державного службовця щодо додержання службової дисципліни

Чинна редакція закону від 12.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів51 редакція закону з цією статтею, остання 12.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.04.2026

Текст статті

ч. 1

Державний службовець зобов’язаний виконувати обов’язки, визначені статтею 8 цього Закону, а також: 1) не допускати вчинків, несумісних із статусом державного службовця; 2) виявляти високий рівень культури, професіоналізм, витримку і тактовність, повагу до громадян, керівництва та інших державних службовців; 3) дбайливо ставитися до державного майна та інших публічних ресурсів.

ч. 2

Державний службовець особисто виконує покладені на нього посадові обов’язки.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 4 за статтею
  • 3Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2021–2026, серед 4 рішень цих років, які система розібрала

2021: 12025: 22026: 1
20212026
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що дисциплінарне провадження було проведено з дотриманням вимог Закону України «Про державну службу», а факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку (порушення правил етичної поведінки) підтверджено матеріалами справи. Верховний Суд погодився з висновком апеляційної інстанції, що стягнення є пропорційним тяжкості проступку з урахуванням попередньої дисциплінарної практики позивача.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 500/1391/19

Свіжі рішення

останні 4 із 4

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 65 ЗУ «Про державну службу»ст. 62 ЗУ «Про державну службу»ст. 67 ЗУ «Про державну службу»ст. 74 ЗУ «Про державну службу»+2

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПС України про визнання протиправним та скасування наказу від 8 липня 2022 року № 20-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення". Згідно з цим наказом позивачу було оголошено догану за неналежне виконання обов'язків заступника директора департаменту…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що суб'єкт призначення не довів наявності в діях позивача всіх елементів дисциплінарного проступку…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 328 КАСст. 333 КАСст. 8 ЗУ «Про державну службу»ст. 62 ЗУ «Про державну службу»

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом проти Головного управління ДПС у Львівській області, вимагаючи скасувати наказ про дисциплінарне стягнення від 10.05.2024. Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 25.10.2024 позов задовольнив, а Восьмий апеляційний адміністративний суд залишив це рішення без змін. Податковий орган подав касаційну скаргу, намагаючись оскаржити ці рішення у Верховному Суді. Верховний Суд, розглянувши матеріали скарги, встановив, що дана справа була розглянута…

Мотивація суду: Справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, а скаржник не довів наявності виняткових обставин для касаційного перегляду. Доводи скарги зводяться до переоцінки доказів…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 328 КАСст. 333 КАСст. 8 ЗУ «Про державну службу»ст. 62 ЗУ «Про державну службу»

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ГУ ДПС у Львівській області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов повністю, визнавши наказ протиправним. Відповідач подав касаційну скаргу, посилаючись на необхідність формування єдиної правозастосовчої практики та відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм Закону України «Про державну службу» у подібних правовідносинах. Верховний Суд…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 8 ЗУ «Про державну службу»ст. 62 ЗУ «Про державну службу»ст. 65 ЗУ «Про державну службу»ст. 66 ЗУ «Про державну службу»+2

Справа стосується оскарження наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність до начальника районного відділу ДВС. Позивач (ОСОБА_1) звернувся до суду з вимогою скасувати наказ, посилаючись на процедурні порушення та необґрунтованість висновків про проступок. Суд першої інстанції задовольнив позов, вказавши на порушення порядку проведення службового розслідування. Проте Восьмий апеляційний адміністративний суд скасував це рішення…

Мотивація суду: Суд встановив, що дисциплінарне провадження було проведено з дотриманням вимог Закону України «Про державну службу», а факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 4

51 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 12.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 4

  2. 10.12.2015

    Рішень за цією редакцією: 3 із 4

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про державну службу» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 4 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.