Стаття 62 Закону України «Про державну службу». Обов'язки державного службовця щодо додержання службової дисципліни
Чинна редакція закону від 12.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.202651 редакція закону з цією статтею, остання 12.04.2026
Коротко. Вимоги до поведінки та дисципліни державних службовців на роботі й під час спілкування з громадянами.
Текст статті
Державний службовець зобов’язаний виконувати обов’язки, визначені статтею цього Закону, а також:
1) не допускати вчинків, несумісних із статусом державного службовця;
2) виявляти високий рівень культури, професіоналізм, витримку і тактовність, повагу до громадян, керівництва та інших державних службовців;
3) дбайливо ставитися до державного майна та інших публічних ресурсів.
Державний службовець особисто виконує покладені на нього посадові обов’язки.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Державний службовець зобов'язаний особисто виконувати свої посадові обов'язки та дбайливо ставитися до публічних ресурсів і майна держави. Крім того, він повинен поважати громадян, керівництво й колег, поводитися професійно і не допускати дій, несумісних зі своїм статусом.
Швидкі відповіді
Він повинен виконувати обов’язки зі ст. 8, не допускати вчинків, несумісних із його статусом, виявляти високий рівень культури, тактовність і повагу до громадян, керівництва й колег, а також дбайливо ставитися до державного майна та публічних ресурсів.
Ні. Згідно з ч. 2 державний службовець зобов’язаний особисто виконувати покладені на нього посадові обов’язки.
Пункт 3 ч. 1 встановлює обов'язок дбайливо ставитися до державного майна та інших публічних ресурсів.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 5Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2021–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що дисциплінарне провадження було проведено з дотриманням вимог Закону України «Про державну службу», а факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку (порушення правил етичної поведінки) підтверджено матеріалами справи. Верховний Суд погодився з висновком апеляційної інстанції, що стягнення є пропорційним тяжкості проступку з урахуванням попередньої дисциплінарної практики позивача.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 500/1391/19
Маєте справу за ст. 62 ЗУ «Про державну службу»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Рівненський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу керівника апарату від 25.07.2025 №79-к «Про зауваження». Суд встановив, що позивач працює головним спеціалістом сектору з питань запобігання та виявлення корупції та виконував обов'язки завідувача цього сектору. Наказом від 25.07.2025 до нього застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження за відсутність…
Мотивація суду: Суд встановив, що відсутність позивача на робочому місці у спірний час була зумовлена виконанням його службових обов'язків…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПС України про визнання протиправним та скасування наказу від 8 липня 2022 року № 20-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення". Згідно з цим наказом позивачу було оголошено догану за неналежне виконання обов'язків заступника директора департаменту…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що суб'єкт призначення не довів наявності в діях позивача всіх елементів дисциплінарного проступку…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом проти Головного управління ДПС у Львівській області, вимагаючи скасувати наказ про дисциплінарне стягнення від 10.05.2024. Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 25.10.2024 позов задовольнив, а Восьмий апеляційний адміністративний суд залишив це рішення без змін. Податковий орган подав касаційну скаргу, намагаючись оскаржити ці рішення у Верховному Суді. Верховний Суд, розглянувши матеріали скарги, встановив, що дана справа була розглянута…
Мотивація суду
Справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, а скаржник не довів наявності виняткових обставин для касаційного перегляду. Доводи скарги зводяться до переоцінки доказів…
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ГУ ДПС у Львівській області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов повністю, визнавши наказ протиправним. Відповідач подав касаційну скаргу, посилаючись на необхідність формування єдиної правозастосовчої практики та відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм Закону України «Про державну службу» у подібних правовідносинах. Верховний Суд…
Справа стосується оскарження наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність до начальника районного відділу ДВС. Позивач (ОСОБА_1) звернувся до суду з вимогою скасувати наказ, посилаючись на процедурні порушення та необґрунтованість висновків про проступок. Суд першої інстанції задовольнив позов, вказавши на порушення порядку проведення службового розслідування. Проте Восьмий апеляційний адміністративний суд скасував це рішення…
Мотивація суду
Суд встановив, що дисциплінарне провадження було проведено з дотриманням вимог Закону України «Про державну службу», а факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
51 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 12.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 10.12.2015
Рішень за цією редакцією: 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про державну службу» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 59Порядок і умови надання щорічних відпусток9 рішень
- Ст. 60Відкликання державних службовців із щорічних відпусток0 рішень
- Ст. 61Забезпечення службової дисципліни2 рішення
- Ст. 62Обов'язки державного службовця щодо додержання службової дисципліни
- Ст. 63Обов'язки керівника державної служби щодо забезпечення службової дисципліни8 рішень
- Ст. 64Дисциплінарна відповідальність державного службовця79 рішень
- Ст. 65Підстави для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності515 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.