Перейти до вмісту

Стаття 59 ЗУ «Про державну службу». Порядок і умови надання щорічних відпусток

Чинна редакція закону від 12.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202651 редакція закону з цією статтею, остання 12.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.04.2026

Текст статті

ч. 1

Щорічні відпустки надаються державним службовцям у порядку та на умовах, визначених законодавством про працю.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 9Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 3Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 9 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12020: 22025: 12026: 5
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відпустки державним службовцям надаються згідно із затвердженим графіком, а пільга щодо вибору часу відпустки реалізується на етапі його складання. Оскільки позивач не узгодив зміну графіка з роботодавцем, а заява не була погоджена керівником, підстави для визнання бездіяльності протиправною відсутні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 620/1879/19
  • Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази щодо фактичного обсягу виплаченої компенсації за невикористані відпустки (95 днів проти заявлених позивачем 325 днів), що унеможливило встановлення фактичних обставин справи. У зв'язку з цим рішення в частині відмови у стягненні коштів скасовано з направленням справи на новий розгляд, в іншій частині рішення залишено без змін.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 480/1114/19
  • Суд встановив, що відповідач зобов'язаний погодити частину щорічної відпустки, оскільки відмова через наявність невикористаних додаткових відпусток є безпідставною. Водночас суд відмовив у задоволенні вимог щодо надання відпустки на майбутні дати та винесення окремих ухвал, оскільки це виходить за межі судового захисту та відсутні підстави для притягнення посадових осіб до відповідальності.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 823/1265/16

Свіжі рішення

останні 5 із 9

Задоволено частковоПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 7 ЗУ «Про державну службу»ст. 57 ЗУ «Про державну службу»ст. 59 ЗУ «Про державну службу»ст. 10 ЗУ «Про відпустки»+2

Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального головного управління Держпродспоживслужби на державному кордоні про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що позивача було незаконно звільнено з посади начальника управління 09.12.2024, а рішенням суду від 20.05.2025 поновлено на роботі з дати звільнення. Графік відпусток на 2025 рік затверджено 18.12.2024 під час відсутності позивача…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відмова у наданні відпустки та матеріальної допомоги через відсутність позивача у графіку відпусток є протиправною, оскільки графік затверджувався у період його незаконного…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 57 ЗУ «Про державну службу»ст. 58 ЗУ «Про державну службу»ст. 59 ЗУ «Про державну службу»ст. 74 КЗпП+2

Справа стосується спору між поновленим на посаді державним службовцем та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області. Позивач вимагав надати частину щорічної відпустки (1 день) та виплатити грошову допомогу до неї. Відповідач відмовив, посилаючись на відсутність трудових відносин через ліквідацію посади. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що ГУ ПФУ є правонаступником реорганізованого управління, де працював позивач, і фактично виконує функції роботодавця…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач є правонаступником органу, де працював позивач, і зобов'язаний виконувати рішення про поновлення на посаді. Відсутність посади у штатному розписі не звільняє роботодавця…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 2‑2 КЗпПст. 55 ЗУ «Про державну службу»ст. 57 ЗУ «Про державну службу»ст. 58 ЗУ «Про державну службу»+2

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства економіки України, вимагаючи визнати протиправними дії, що мають ознаки мобінгу, зобов'язати роботодавця припинити такі дії, провести службове розслідування та стягнути 300 000 грн моральної шкоди. Позивач обґрунтовував вимоги систематичним ігноруванням, виключенням з робочих чатів, ненаданням доручень та перешкоджанням у реалізації трудових прав. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, з чим погодився Шостий апеляційний…

Мотивація суду: Суд встановив, що дії відповідача щодо зміни структури підрозділу, виключення з робочих чатів та відмови у наданні відпустки поза графіком не є мобінгом, а є реалізацією управлінських повноважень…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 57 ЗУ «Про державну службу»ст. 58 ЗУ «Про державну службу»ст. 59 ЗУ «Про державну службу»ст. 2 ЗУ «Про відпустки»+2

Справа стосується спору між поновленим на посаді начальником Охтирського об'єднаного управління ПФУ та ГУ ПФУ в Сумській області. Позивач вимагав надати частину щорічної відпустки (1 день) та виплатити грошову допомогу у розмірі 81 865 грн. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши відмову відповідача протиправною та зобов'язавши надати відпустку з виплатою допомоги. Апеляційний суд залишив це рішення без змін, підтвердивши, що ГУ ПФУ в Сумській області є правонаступником прав…

Мотивація суду: Суд встановив, що ГУ ПФУ в Сумській області є правонаступником органу, де працював позивач, тому зобов'язане забезпечити його трудові права. Відмова у наданні відпустки та виплаті допомоги є…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 57 ЗУ «Про державну службу»ст. 58 ЗУ «Про державну службу»ст. 59 ЗУ «Про державну службу»ст. 79 КЗпП+2

Справа стосується спору між поновленим на посаді державним службовцем (ОСОБА_1) та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області щодо ненадання щорічної відпустки та відповідної грошової допомоги. Позивач, будучи поновленим на посаді начальника Охтирського об'єднаного управління ПФУ, звернувся із заявою про надання 1 дня відпустки з виплатою грошової допомоги. Відповідач відмовив, мотивуючи це тим, що посада позивача скорочена, а сам він не є працівником ГУ ПФУ. Суд першої…

Мотивація суду: Суд встановив, що ГУ ПФУ є правонаступником реорганізованого управління, де працював позивач, тому зобов'язане забезпечувати його трудові права, включаючи надання відпустки. Відсутність посади…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 9

51 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 12.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 із 9

  2. 10.12.2015

    Рішень за цією редакцією: 6 із 9

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про державну службу» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 9 рішень

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 7 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.