Стаття 45 Конституції України. Право на відпочинок
Чинна редакція акта від 01.01.2020текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 05.10.2026+4 рішення за 30 днів10 редакцій акта з цією статтею, остання 01.01.2020
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2020
Коротко. Стаття гарантує кожному працівникові право на вихідні, оплачувану відпустку та обмеження робочого часу.
Текст статті
Кожен, хто працює, має право на відпочинок.
Це право забезпечується наданням днів щотижневого відпочинку, а також оплачуваної щорічної відпустки, встановленням скороченого робочого дня щодо окремих професій і виробництв, скороченої тривалості роботи у нічний час.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Максимальна тривалість робочого часу, мінімальна тривалість відпочинку та оплачуваної щорічної відпустки, вихідні та святкові дні, а також інші умови здійснення цього права визначаються законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Усі працівники мають право на щотижневий відпочинок, оплачувану щорічну відпустку та коротший робочий час для окремих професій чи вночі. Максимальну тривалість роботи, мінімальний відпочинок, а також вихідні та святкові дні визначає закон.
Швидкі відповіді
Так, ч. 1 встановлює, що кожен, хто працює, має право на відпочинок.
Згідно з ч. 2 це право забезпечується наданням днів щотижневого відпочинку, оплачуваної щорічної відпустки, встановленням скороченого робочого дня щодо окремих професій і виробництв, а також скороченої тривалості роботи у нічний час.
Відповідно до ч. 3 максимальна тривалість робочого часу, мінімальна тривалість відпочинку та оплачуваної щорічної відпустки, вихідні та святкові дні, а також інші умови здійснення цього права визначаються законом.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 27Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 16Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 12 по суті
- 5Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 05.10.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 12 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 17 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивачка фактично перебувала у щорічних відпустках, які були належним чином оплачені, а доводи про виконання нею обов'язків сторожа у цей період не знайшли свого підтвердження належними доказами. Апеляційний суд правомірно скасував рішення першої інстанції, оскільки позивачка не довела порушення своїх трудових прав.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 302/870/18Верховний Суд встановив, що відповідач не мав законних підстав для відкликання позивача з відпустки, оскільки перелік підстав для такого відкликання є вичерпним. Звільнення судді у відставку не скасовує його права на використання відпустки, тому датою звільнення має бути останній день відпустки, а не дата прийняття постанови Верховною Радою.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/17244/16Суд встановив, що звільнення було правомірним, а надання відпустки перед звільненням є похідною вимогою, яка не може бути задоволена за відсутності підстав для поновлення на роботі. Роботодавець виконав вимоги ст. 116 КЗпП, виплативши компенсацію за невикористану відпустку, що є належним способом розрахунку при звільненні.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 560/2325/19
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Чернігівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач проходив службу в поліції та мав статус учасника бойових дій. 19.03.2026 його було звільнено за власним бажанням. При звільненні йому не виплатили грошову компенсацію за невикористані 84 календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2018–2025 роки…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що у випадку звільнення поліцейського з органів Національної поліції йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані дні як основної, так і додаткової відпустки…
Закарпатський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Суд встановив, що позивач проходив службу в ТУ ДБР у м. Львові на посаді керівника слідчого відділу, має статус учасника бойових дій та у квітні 2022 року здобув науковий ступінь кандидата наук з державного управління…
Мотивація суду
Суд виходив з того, що чинне законодавство гарантує учасникам бойових дій право на додаткову відпустку, а у разі звільнення працівника йому має бути виплачена компенсація за всі невикористані дні…
Справа розглядалась за апеляційною скаргою Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_1. Суди встановили, що позивач проходив службу в МНС, ДСНС та Національній поліції, брав участь у бойових діях та має статус учасника бойових дій. При звільненні 30 серпня 2024 року йому було виплачено компенсацію…
Мотивація суду
Суд виходив з того, що періоди служби в органах цивільного захисту підлягають зарахуванню до стажу служби в поліції за аналогією з іншими спеціальними видами служби. Крім того, чинне законодавство…
Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Суди встановили, що позивач проходив службу в органах Національної поліції та має статус учасника бойових дій з 2015 року. Наказом від 05.08.2025 його було…
Мотивація суду
Законодавство не містить норм щодо позбавлення поліцейського права на додаткову відпустку як учасника бойових дій за попередні роки, якщо вона не була використана своєчасно. У разі звільнення…
Івано-Франківський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету від 27.11.2025 року № 149 у частині визнання роботи головного спеціаліста – еколога за січень – жовтень 2025 року незадовільною. Позивачка обґрунтовувала свої вимоги відсутністю об'єктивних підстав для такої оцінки, порушенням процедури та відсутністю можливості надати пояснення. Суд встановив…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач не довів належними доказами наявність конкретних порушень чи невиконання обов'язків саме позивачкою, оскільки оскаржуване рішення ґрунтувалося на загальній інформації…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду4 рішення · 14,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд3 рішення · 11,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд2 рішення · 7,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗакарпатський окружний адміністративний суд2 рішення · 7,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціІвано-Франківський окружний адміністративний суд2 рішення · 7,4 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
10 редакцій акта з цією статтею, змін тексту — 0
- 01.01.2020Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 25
- 28.06.1996
Рішень за цією редакцією: 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
Конституція України · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.