Стаття 44 Конституції України. Право на страйк
Чинна редакція акта від 01.01.2020текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 05.10.2026+3 рішення за 30 днів10 редакцій акта з цією статтею, остання 01.01.2020
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2020
Коротко. Стаття для працівників про їхнє право страйкувати для захисту своїх інтересів і добровільність участі в ньому.
Текст статті
Ті, хто працює, мають право на страйк для захисту своїх економічних і соціальних інтересів.
Порядок здійснення права на страйк встановлюється законом з урахуванням необхідності забезпечення національної безпеки, охорони здоров'я, прав і свобод інших людей.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Ніхто не може бути примушений до участі або до неучасті у страйку.
Заборона страйку можлива лише на підставі закону.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Працівники мають право на страйк для захисту своїх економічних і соціальних інтересів, а порядок його проведення та можливі заборони визначаються законом. Нікого не можна змушувати брати участь у страйку чи відмовлятися від участі в ньому.
Швидкі відповіді
Так, ті, хто працює, мають право на страйк для захисту своїх економічних і соціальних інтересів. Порядок здійснення цього права встановлюється законом.
Ні, згідно з ч. 3 ніхто не може бути примушений як до участі, так і до неучасті у страйку.
Заборона страйку можлива лише на підставі закону. Сам порядок здійснення цього права встановлюється законом з урахуванням необхідності забезпечення національної безпеки, охорони здоров'я, прав і свобод інших людей.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 10Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 05.10.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд дійшов висновку, що податковий орган не довів нереальність господарських операцій, оскільки відсутність ТТН не є самостійною підставою для заперечення операції, а фіктивність контрагента не підтверджена вироком суду. Також суд врахував пом'якшення відповідальності згідно з новим законодавством (Закон №466-ІХ), що виключає підстави для скасування рішень судів попередніх інстанцій.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2040/7658/18Суд встановив, що позивач фактично виконував обов'язки, а оскільки бюджетні асигнування ГУ Міндоходів в АРК були зняті, а ДФС України є правонаступником Міндоходів, саме на ДФС покладається обов'язок виплати заборгованості. Невиплата заробітної плати порушує право на мирне володіння майном, тому стягнення з правонаступника є ефективним способом захисту.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 810/5662/15Суд встановив, що Міністерство доходів і зборів України як головний розпорядник бюджетних коштів несе відповідальність за фінансування своїх територіальних органів. З огляду на відсутність у 2014 році належного механізму виплати заробітної плати працівникам на тимчасово окупованій території, обов'язок з виплати заборгованості покладається на міністерство.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 810/7085/14
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1. Судом встановлено, що позивач перебував на обліку в пенсійному органі та з 16.02.2001 отримував пенсію за вислугу років за Законом № 1788-XII. У травні 2025 року він звернувся щодо переведення (призначення) пенсії за віком відповідно до Закону України…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оскільки позивачу вперше призначається пенсія за віком відповідно до Закону України 'Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування'…
Справа стосувалася оскарження відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у врахуванні додаткових видів грошового забезпечення при обчисленні пенсії за вислугу років колишньому працівнику поліції (ОСОБА_1). На виконання попереднього рішення суду пенсію було призначено з мінімальних окладів (посадовий оклад 0,01 грн та оклад за військовим званням 2000 грн). Після звернення позивача із заявою про врахування інших складових заробітку фонд відмовив через відсутність…
Мотивація суду
Пенсійний фонд безпідставно відмовив у врахуванні основних та додаткових видів грошового забезпечення позивача при призначенні пенсії за вислугу років, посилаючись на відсутність такого зобов'язання…
Справа розглядалася за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1. Судом першої інстанції позов було задоволено частково: визнано протиправними дії ПФУ під час призначення пенсії за віком з 08.01.2024 без застосування показника середньої заробітної плати в Україні за 2021‑2023 роки та зобов'язано здійснити перерахунок пенсії із застосуванням…
Мотивація суду
Суд виходив з того, що переведення з пенсії за вислугу років (призначеної за Законом України №1788-XII) на пенсію за віком (за Законом України №1058-IV) є первинним призначенням нового виду пенсії…
ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання провести перерахунок пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за три календарні роки, що передують року звернення (2023, 2024, 2025 роки), починаючи з 25.02.2026. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю. Не погодившись із рішенням…
Мотивація суду
Суди дійшли висновку, що оскільки позивачу у 2015 році було призначено пенсію за вислугу років за Законом України «Про пенсійне забезпечення», а у 2026 році вперше призначено пенсію за віком…
Чернівецький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання вчинити дії. Позивач обіймав посаду судді Донецького окружного адміністративного суду та був звільнений у відставку у вересні 2024 року. На виконання судового рішення Донецький окружний…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що заміна гарантованого Конституцією та Законом України "Про судоустрій і статус суддів" прожиткового мінімуму для працездатних осіб на іншу величину (2102 грн) є протиправною…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
10 редакцій акта з цією статтею, змін тексту — 0
- 01.01.2020Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 8
- 28.06.1996
Рішень за цією редакцією: 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
Конституція України · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.