Стаття 1 Конституції України. Статус України як держави
Чинна редакція акта від 01.01.2020текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 05.10.2026+1 рішення за 30 днів10 редакцій акта з цією статтею, остання 01.01.2020
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2020
Коротко. Норма про те, що Україна є суверенною, незалежною, демократичною, соціальною та правовою державою.
Текст статті
Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Ця стаття визначає статус України та засади її устрою. Вона проголошує державу суверенною і незалежною, а також демократичною, соціальною та правовою.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 29Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 12Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 9 по суті
- 8Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 05.10.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 9 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 16 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд дійшов висновку, що ОСББ є колективним побутовим споживачем, оскільки газ використовується виключно для потреб мешканців (опалення та гаряча вода), тому застосування комерційного тарифу є неправомірним. Відповідно, пеня до такої категорії споживачів не застосовується, а сума боргу підлягає перерахунку за тарифом для населення.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/14748/23Суд встановив, що обмеження дворічним строком для виплати допомоги при зміні групи інвалідності є неконституційним. Згідно з позицією Великої Палати та Рішенням КСУ, такі обмеження порушують право на соціальний захист, тому суд застосував норми Конституції як норми прямої дії, скасувавши відмову Міноборони.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/8394/18Суд дійшов висновку, що пільги на проїзд встановлені законами України, тому їх компенсація є обов'язком держави, а не органів місцевого самоврядування. Оскільки відповідач не приймав рішення про введення відповідних пільг, він не є належним боржником у цих правовідносинах.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/3938/21
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Шевченківський районний суд міста Полтави розглянув об'єднані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП. Суд встановив, що 23 липня 2026 року о 22 годині 38 хвилин у м. Полтаві по вул. Європейській, 128, правопорушник керував автомобілем Renault Logan, будучи особою, позбавленою права керування та відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами через заборгованість зі сплати аліментів, а також із явними ознаками…
Мотивація суду: Суд встановив вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за ч.5 ст. 126 та ч.3 ст. 130 КУпАП на підставі досліджених матеріалів справ та відеозаписів. Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП стягнення накладено…
Харківський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що позивач отримує пенсію за віком на пільгових умовах. На виконання попереднього рішення суду від 30.09.2025 у справі № 520/9824/25 було проведено перерахунок пенсії, однак виплата здійснюється із застосуванням постанови КМУ…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки Кабінет Міністрів України не наділений повноваженнями встановлювати окремий порядок виконання судових рішень через постанову № 821…
Справа стосується оскарження дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром. Позивач, як особа з інвалідністю внаслідок аварії на ЧАЕС (1 категорія), отримував пенсію, яка була обмежена сумою 23 610 грн, попри те, що нарахована сума становила 31 041,41 грн. Суд встановив, що згідно з рішенням Конституційного Суду України № 2-р(II)/2024 від 20.03.2024, приписи законодавства, що обмежують максимальний розмір пенсії…
Мотивація суду
Суд керувався рішенням Конституційного Суду України № 2-р(II)/2024 від 20.03.2024, яким визнано неконституційними положення про обмеження максимального розміру пенсії для чорнобильців…
Справа стосується оскарження результатів службового розслідування нещасного випадку, внаслідок якого військовослужбовець ОСОБА_1 отримав тяжку травму під час ДТП 05.06.2025. Позивач виконував бойове розпорядження щодо підвозу боєприпасів до підрозділів, що ведуть бойові дії. Військова частина за результатами розслідування кваліфікувала травму як таку, що пов'язана з виконанням обов'язків військової служби, що обмежує соціальні гарантії позивача. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач формально підійшов до розслідування, не врахувавши, що травма отримана під час виконання бойового розпорядження щодо підвозу боєприпасів. Оскільки позивач безпосередньо…
Справа стосується оскарження дій Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо обмеження пенсії позивача, яка є потерпілою від Чорнобильської катастрофи (1 категорія), максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів. Позивач отримує пенсію по інвалідності I групи. Після перерахунку пенсії на виконання попереднього судового рішення, відповідач обмежив виплату сумою 23 610 грн. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши дії ПФУ протиправними. Апеляційний суд…
Мотивація суду
Суд керувався рішенням Конституційного Суду України № 2-р(II)/2024 від 20.03.2024, яким визнано неконституційними норми, що обмежують максимальний розмір пенсії для чорнобильців. Оскільки ці норми…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХарківський окружний адміністративний суд7 рішень · 24,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДонецький окружний адміністративний суд6 рішень · 20,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду4 рішення · 13,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду3 рішення · 10,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд2 рішення · 6,9 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
10 редакцій акта з цією статтею, змін тексту — 0
- 01.01.2020Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 26
- 28.06.1996
Рішень за цією редакцією: 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
Конституція України · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 3Людина, її життя і здоров'я…разом у 13 рішеннях
- Ст. 46Громадяни мають право на соціальний захист…разом у 10 рішеннях
- Ст. 92Виключно законами України визначаються:разом у 9 рішеннях
- Ст. 65Захист Вітчизни…разом у 8 рішеннях
- Ст. 17Захист суверенітету і територіальної цілісності України…разом у 7 рішеннях
Показати всі 9 статейЗгорнути
- Ст. 8В Україні визнається і діє принцип верховенства права.разом у 6 рішеннях
- Ст. 19Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах…разом у 5 рішеннях
- Ст. 16Забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України…разом у 3 рішеннях
- Ст. 50Кожен має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля та на відшкодування завданої…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.