Стаття 12 Закону України «Про відпустки». Поділ щорічної відпустки на частини. Відкликання з відпустки
Чинна редакція закону від 12.10.2025текст статті — з 11.10.2018актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів39 редакцій закону з цією статтею, остання 12.10.2025
Коротко. Стаття для працівників про поділ щорічної відпустки на частини та виклик на роботу під час відпочинку.
Текст статті
Щорічну відпустку на прохання працівника може бути поділено на частини будь-якої тривалості за умови, що основна безперервна її частина становитиме не менше 14 календарних днів.
Невикористану частину щорічної відпустки має бути надано працівнику, як правило, до кінця робочого року, але не пізніше 12 місяців після закінчення робочого року, за який надається відпустка.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Відкликання з щорічної відпустки допускається за згодою працівника лише для відвернення стихійного лиха, виробничої аварії або негайного усунення їх наслідків, для відвернення нещасних випадків, простою, загибелі або псування майна підприємства з додержанням вимог частини першої цієї статті та в інших випадках, передбачених законодавством. У разі відкликання працівника з відпустки його працю оплачують з урахуванням тієї суми, що була нарахована на оплату невикористаної частини відпустки.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Щорічну відпустку можна поділити на частини за проханням працівника, якщо її основна безперервна частина становить не менше 14 календарних днів, а залишок мають надати не пізніше 12 місяців після кінця робочого року. Відкликати з відпочинку дозволяється лише за згодою працівника у визначених законом невідкладних випадках з відповідним перерахунком заробітку.
Строки
за редакцією від 12.10.2025
- Невикористану частину щорічної відпустки має бути надано працівнику, як правило, до кінця робочого року, але не пізніше 12 місяців після закінчення робочого року, за який надається відпустка.
Швидкі відповіді
Так, на прохання працівника щорічну відпустку можна поділити на частини будь-якої тривалості за умови, що основна безперервна її частина становитиме не менше 14 календарних днів.
Невикористану частину щорічної відпустки має бути надано працівнику, як правило, до кінця робочого року, але не пізніше 12 місяців після закінчення робочого року, за який вона надається.
Лише за згодою працівника для відвернення стихійного лиха, виробничої аварії або негайного усунення їх наслідків, відвернення нещасних випадків, простою, загибелі чи псування майна (з додержанням вимоги щодо 14 днів частини відпустки) та в інших випадках за законодавством.
У разі відкликання працівника з відпустки його працю оплачують з урахуванням тієї суми, що була нарахована на оплату невикористаної частини відпустки.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 19Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
- 7Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 12 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відповідач не надав доказів направлення або вручення позивачу відповіді на його заяву про перенесення відпустки, що свідчить про протиправну бездіяльність. Вимога роботодавця про обов'язкову особисту присутність працівника для узгодження відпустки не ґрунтується на нормах закону.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/1382/19
Маєте справу за ст. 12 ЗУ «Про відпустки»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального навчального закладу «Черкаський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних працівників Черкаської обласної ради» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, суд відмовив у задоволенні позову повністю. Судом встановлено, що позивач працював у закладі на посаді методиста з 2013 року. 01 травня 2026 року він подав заяву про надання частини невикористаної…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач був відсутній на роботі без поважних причин, оскільки самовільно використав дні відпустки після того, як роботодавець законно відмовив у їх наданні поза графіком…
П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційні скарги ОСОБА_1 та Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 у справі за позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Судом першої інстанції позов було задоволено частково: визнано бездіяльність НАБУ щодо невиплати грошової допомоги до відпусток за 2016 та 2017 роки незаконною та зобов'язано виплатити кошти в сумі…
Мотивація суду
У разі поділу щорічної основної відпустки на частини грошова допомога у розмірі середньомісячної заробітної плати виплачується за заявою працівника один раз на рік при наданні будь-якої з частин…
Сумський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради та в.о. міського голови ОСОБА_2 про визнання відмови та дій протиправними, зобов'язання вчинити дії. Позивач перебуває у трудових відносинах з виконкомом та з 03.11.2025 увільнена від роботи на підставі ст. 119 КЗпП України у зв'язку з виконанням обов'язків добровольця ДФТГ. 10.02.2026 вона звернулася із заявою про припинення увільнення з 16.02.2026 по 22.02.2026 для надання…
Мотивація суду
Увільнення працівника від роботи за ст. 119 КЗпП України не припиняє трудових відносин, проте встановлює спеціальний правовий режим, який виключає можливість одночасного оформлення цього ж періоду…
Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального головного управління Держпродспоживслужби на державному кордоні про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що позивача було незаконно звільнено з посади начальника управління 09.12.2024, а рішенням суду від 20.05.2025 поновлено на роботі з дати звільнення. Графік відпусток на 2025 рік затверджено 18.12.2024 під час відсутності позивача…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що відмова у наданні відпустки та матеріальної допомоги через відсутність позивача у графіку відпусток є протиправною, оскільки графік затверджувався у період його незаконного…
Справа стосується спору між державним службовцем та Калуською РДА щодо правомірності надання щорічної відпустки та її продовження. Позивачка оскаржила накази про надання відпустки, стверджуючи, що не була з ними ознайомлена і фактично продовжувала виконувати роботу. Суд встановив, що відповідач не дотримався процедури ознайомлення працівника з наказами, а позивачка дійсно виконувала посадові обов'язки в період, який був оформлений як відпустка. Суд визнав накази № 119-В та № 141-В протиправними…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач порушив процедуру надання відпустки, оскільки позивачка не була належним чином ознайомлена з наказами, а фактично продовжувала виконувати посадові обов'язки…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду7 рішень · 36,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСумський окружний адміністративний суд3 рішення · 15,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДругий апеляційний адміністративний суд3 рішення · 15,8 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
39 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 7
- 12.10.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 12
- 11.10.2018
Рішень за цією редакцією: 7
- 25.07.2018
Рішень за цією редакцією: 0
- 11.06.2016
Закон № 1366-VIII від 17.05.2016 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо надання батькам-вихователям додаткових соціальних гарантій» — змінено ч. 1, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 0
- 06.06.2015
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 9 редакційЗгорнути
2011
- 01.01.2011
Рішень за цією редакцією: 0
2003
- 01.03.2003
Закон № 490-IV від 06.02.2003 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України стосовно відпусток» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 0
2000
- 18.11.2000
Закон № 2073-III від 02.11.2000 «Про внесення змін до Закону України "Про відпустки"» — змінено ч. 1, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 0
1996
- 15.11.1996
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про відпустки» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 9Обчислення стажу роботи, що дає право на щорічну відпустку23 рішення
- Ст. 10Порядок надання щорічних відпусток48 рішень
- Ст. 11Перенесення щорічної відпустки25 рішень
- Ст. 12Поділ щорічної відпустки на частини. Відкликання з відпустки
- Ст. 13Відпустка у зв'язку з навчанням у середніх навчальних закладах0 рішень
- Ст. 14Відпустка у зв'язку з навчанням у закладах професійної освіти0 рішень
- Ст. 15Відпустка у зв'язку з навчанням у вищих навчальних закладах, навчальних закладах післядипломної освіти та аспірантурі7 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.