Перейти до вмісту

Стаття 21 Закону України «Про відпустки». Порядок оплати відпусток

Чинна редакція закону від 12.10.2025

Коротко. Правило для працівників про те, коли мають виплатити відпускні та хто визначає порядок їхнього розрахунку.

Текст статті

ч. 1

Заробітна плата працівникам за весь час відпустки виплачується до початку відпустки, якщо інше не передбачено законодавством, трудовим або колективним договором.

ч. 2

Порядок обчислення заробітної плати працівникам за час щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, творчої відпустки, відпустки у зв'язку з усиновленням дитини, відпустки для підготовки та участі в змаганнях, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи та компенсації за невикористані відпустки, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Працівникам, які мають право на соціальні відпустки, передбачені статтями і цього Закону, виплачується державна допомога на умовах, передбачених Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та іншими нормативно-правовими актами України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Гроші за весь час відпустки працівникові виплачують до її початку, якщо інше не встановлено законодавством або договором. Правила розрахунку виплат за час відпусток визначає уряд, а за передбачені законом соціальні відпустки надається державна допомога.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 14Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 9Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2021: 3 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 4
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.

Маєте справу за ст. 21 ЗУ «Про відпустки»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

У позові відмовленоПерша інстанціяСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» про стягнення середнього заробітку за період затримки виплати відпускних у розмірі 8037,90 грн. Позивач перебувала у трудових відносинах з відповідачем до 28.02.2025. У січні 2025 року вона перебувала у відпустці, відпускні за яку були виплачені 07.01.2025, що, на думку позивача, є порушенням ст. 115 КЗпП України. Відповідач у відзиві вказав, що виплата була здійснена за заявою працівниці в день виплати заробітної плати. Суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач була обізнана про порушення своїх прав ще у січні 2025 року, проте звернулася до суду лише у лютому 2026 року, пропустивши тримісячний строк, передбачений ст. 233 КЗпП…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПерший апеляційний адміністративний суд

Справа стосується стягнення компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати грошової компенсації за невикористані дні відпустки. Позивач, колишній працівник органів внутрішніх справ, після звільнення тривалий час не отримувала належні їй виплати за відпустки за 2014 рік. Після примусового стягнення основної суми за рішенням суду, відповідач не здійснив індексацію (компенсацію) за період затримки. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, визнав…

Мотивація суду

Суд встановив, що грошова компенсація за невикористані дні відпустки є складовою заробітної плати, а її несвоєчасна виплата дає право на отримання компенсації втрати частини доходів…

Задоволено частковоПерша інстанціяІвано-Франківський окружний адміністративний суд

Справа стосується спору між державним службовцем та Калуською РДА щодо правомірності надання щорічної відпустки та її продовження. Позивачка оскаржила накази про надання відпустки, стверджуючи, що не була з ними ознайомлена і фактично продовжувала виконувати роботу. Суд встановив, що відповідач не дотримався процедури ознайомлення працівника з наказами, а позивачка дійсно виконувала посадові обов'язки в період, який був оформлений як відпустка. Суд визнав накази № 119-В та № 141-В протиправними…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач порушив процедуру надання відпустки, оскільки позивачка не була належним чином ознайомлена з наказами, а фактично продовжувала виконувати посадові обов'язки…

Редакції статті

39 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 12.10.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 5

Показати всі 8 редакцій

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.