Перейти до вмісту

Стаття 20 ЗУ «Про відпустки». Порядок надання соціальних відпусток

Чинна редакція закону від 12.10.2025текст статті — з 09.05.2021актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів39 редакцій закону з цією статтею, остання 12.10.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.10.2025

Текст статті

ч. 1

Тривалість відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами обчислюється сумарно і становить 126 календарних днів (140 календарних днів - у разі народження двох і більше дітей та в разі ускладнення пологів). Вона надається повністю незалежно від кількості днів, фактично використаних до пологів.

ч. 2

До відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами власник або уповноважений ним орган зобов'язаний за заявою жінки приєднати щорічну відпустку незалежно від тривалості її роботи в поточному робочому році.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається за заявою матері, батька дитини або осіб, зазначених у частині третій статті 18 цього Закону, повністю або частково в межах установленого періоду та оформляється наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу.

ч. 4

Особам, зазначеним у частині третій статті 18 цього Закону (крім осіб, які усиновили чи взяли дитину під опіку у встановленому законодавством порядку, прийомних батьків і батьків-вихователів), відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається на підставі довідки з місця роботи (навчання, служби) одного з батьків дитини про те, що він (вона) вийшов (вийшла) на роботу до закінчення терміну цієї відпустки.

ч. 5

Відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років не надається працівнику, якщо дитина перебуває на державному утриманні (крім прийомних дітей у прийомних сім’ях та вихованців у дитячих будинках сімейного типу).

ч. 6

Відпустка у зв'язку з усиновленням дитини віком старше трьох років надається за заявою особи, яка усиновила дитину, на підставі рішення про усиновлення дитини та оформляється наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу.

ч. 7

Додаткові відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи надаються понад щорічні відпустки, передбачені статтями 6, 7 і 8 цього Закону, а також понад щорічні відпустки, встановлені іншими законами та нормативно-правовими актами, і переносяться на інший період або продовжуються у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 19Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 13Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 19 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 12019: 62020: 52025: 12026: 5
20172026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що звільнення позивача було незаконним, оскільки його відсутність на роботі була зумовлена поважними причинами (хворобою), підтвердженими листками непрацездатності. Щодо відпустки, суд дійшов висновку, що зобов'язання відповідача повторно розглянути рапорт є більш ефективним способом захисту, ніж пряме зобов'язання надати відпустку, оскільки суд не може підміняти собою державний орган.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 0940/2206/18
  • Суд встановив, що позивач подав заяву на відпустку з усіма необхідними документами, а відповідач не розглянув її та не повідомив про відмову, тому відсутність на роботі не є прогулом. Звільнення як найсуворіший вид стягнення було застосовано без належного врахування обставин та вини працівника. Верховний Суд підтвердив, що суди попередніх інстанцій правильно встановили протиправність наказів про стягнення та звільнення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/13244/18
  • Верховний Суд скасував рішення нижчих інстанцій через те, що суди не дослідили належним чином обставини наявності виняткових сімейних обставин у позивача та не надали оцінку факту повідомлення позивача про результати розгляду його рапорту. Справа направлена на новий розгляд, оскільки касаційна інстанція не має повноважень встановлювати нові фактичні обставини.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 620/2084/19

Свіжі рішення

останні 5 із 19

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 18 ЗУ «Про відпустки»ст. 20 ЗУ «Про відпустки»ст. 179 КЗпПст. 181 КЗпП+1

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Муніципальна варта» ДМР про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання видати наказ про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на 0,5 ставки з 17 грудня 2024 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову через обрання неналежного способу захисту. Не погоджуючись із рішенням, позивач подав апеляційну…

Мотивація суду: Апеляційний суд зазначив, що право на відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку для батька дитини виникає за умови подання заяви та обов'язкового надання довідки з місця…

Задоволено частковоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 20 ЗУ «Про відпустки»ст. 18 ЗУ «Про відпустки»ст. 139 КАС

Позивач, поліцейський, звернувся до суду з позовом до ГУНП у м. Києві через відмову у наданні відпустки для догляду за дитиною до 3-х років. Відповідач мотивував відмову неповнотою пакету документів (відсутність доказів припинення виплат дружині) та обмеженнями воєнного стану. Суд встановив, що відповідач не прийняв жодного управлінського рішення за результатами розгляду рапорту, а лише надіслав лист-відмову, що свідчить про протиправну бездіяльність. Суд зазначив, що питання надання відпустки…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не розглянув рапорт по суті, обмежившись листом-відмовою, що є протиправною бездіяльністю. Оскільки надання відпустки є дискреційним повноваженням, суд зобов'язав…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 18 ЗУ «Про відпустки»ст. 20 ЗУ «Про відпустки»

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ДСНС у Дніпропетровській області про визнання протиправними наказів про звільнення, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку і моральної шкоди. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що подав рапорти на соціальну відпустку для догляду за дитиною, що мало б стати підставою для продовження контракту. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, з чим погодився апеляційний суд. Встановлено, що 09.06.2024 закінчився строк дії контракту…

Мотивація суду: Суд встановив, що звільнення позивача відбулося правомірно у зв'язку із закінченням строку контракту після завершення періоду тимчасової непрацездатності. На момент закінчення контракту позивач…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаХмельницький апеляційний суд
ст. 19 ЗУ «Про відпустки»ст. 24 ЗУ «Про відпустки»ст. 20 ЗУ «Про відпустки»ст. 375 ЦПК+1

Справа стосується спору про виплату компенсації за невикористану додаткову соціальну відпустку одинокій матері. Позивачка, яка працювала в ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» з 2016 року, після отримання попередження про звільнення за скороченням штату звернулася з вимогою про виплату компенсації за 90 днів невикористаної відпустки за 2016‑2024 роки. Роботодавець відмовив, мотивуючи це недостатністю доказів статусу одинокої матері. Суд першої інстанції задовольнив позов…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка надала достатньо доказів (довідки зі школи, акти сусідів, відповіді служб) на підтвердження статусу одинокої матері, яка самостійно виховує дитину. Оскільки додаткова…

Позов задоволеноПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 40 КЗпПст. 179 КЗпПст. 181 КЗпПст. 18 ЗУ «Про відпустки»+1

Позивач, майор поліції, звернувся до суду з позовом до ГУНП в Харківській області після свого звільнення та відмови у наданні відпустки по догляду за дитиною. Суд встановив, що відповідач провів службове розслідування з грубими порушеннями процедури, не забезпечивши позивачу право на захист та ознайомлення з матеріалами. Крім того, звільнення було здійснено в період тимчасової непрацездатності позивача, що прямо заборонено ч. 3 ст. 40 КЗпП України. Щодо відпустки по догляду за дитиною, суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що звільнення позивача під час тимчасової непрацездатності є прямим порушенням ст. 40 КЗпП України, а службове розслідування проведено з порушенням права на захист. Також суд визнав…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 19

39 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 12.10.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6 із 19

  2. 09.05.2021

    Рішень за цією редакцією: 0 із 19

  3. 20.01.2018

    Рішень за цією редакцією: 12 із 19

  4. 11.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 1 із 19

  5. 01.02.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 19

Показати всі 9 редакцій

2010

  1. 30.03.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 19

2009

  1. 01.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 19

2000

  1. 18.11.2000

    Рішень за цією редакцією: 0 із 19

1996

  1. 15.11.1996

    Рішень за цією редакцією: 0 із 19

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про відпустки» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 19 рішень

Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.