Перейти до вмісту

Стаття 18 ЗУ «Про відпустки». Відпустка для догляду за дитиною до трьох років

Відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

Чинна редакція закону від 12.10.2025текст статті — з 09.05.2021актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів39 редакцій закону з цією статтею, остання 12.10.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.10.2025

Текст статті

ч. 1

Після закінчення відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами за бажанням матері або батька дитини одному з них надається відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

ч. 2

Підприємство, установа, організація за рахунок власних коштів може надавати одному з батьків дитини частково оплачувану відпустку та відпустку без збереження заробітної плати для догляду за дитиною більшої тривалості.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Ця відпустка може бути використана повністю або частинами також бабою, дідом чи іншими родичами, які фактично доглядають за дитиною, або особою, яка усиновила чи взяла під опіку дитину, одним із прийомних батьків чи батьків-вихователів.

ч. 4

За бажанням матері, батька дитини або осіб, зазначених у частині третій цієї статті, у період перебування їх у відпустці для догляду за дитиною вони можуть працювати на умовах неповного робочого часу або вдома.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Після декрету мати, батько або родичі, які доглядають за дитиною, можуть узяти відпустку до досягнення нею трирічного віку повністю чи частинами. Під час такої відпустки дозволено працювати вдома або неповний робочий час, а роботодавець має право надавати додаткові оплачувані чи неоплачувані дні за власний рахунок.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 33Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 19Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 33 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12017: 12018: 22019: 42020: 92021: 12023: 12025: 42026: 10
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 19 рішень із 33 за статтею (58 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 12 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач не є членом органів управління банку, а філія не є юридичною особою, тому звільнення за п.5 ч.1 ст.41 КЗпП є незаконним. Роботодавець безпідставно відмовив у наданні відпустки по догляду за дитиною, оскільки позивач надав усі необхідні документи.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 569/24685/18
  • Суд встановив, що позовні вимоги до генерального директора як фізичної особи є безпідставними, оскільки належним відповідачем є юридична особа (Інститут). Оскільки основні вимоги до належного відповідача не підлягають задоволенню через неможливість виконання роботи архітектора вдома, похідні вимоги про виплату заробітної плати також відхилено.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 639/3181/18
  • Суд встановив, що звільнення позивача було незаконним, оскільки його відсутність на роботі була зумовлена поважними причинами (хворобою), підтвердженими листками непрацездатності. Щодо відпустки, суд дійшов висновку, що зобов'язання відповідача повторно розглянути рапорт є більш ефективним способом захисту, ніж пряме зобов'язання надати відпустку, оскільки суд не може підміняти собою державний орган.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 0940/2206/18

Свіжі рішення

останні 5 із 33

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 18 ЗУ «Про відпустки»ст. 20 ЗУ «Про відпустки»ст. 179 КЗпПст. 181 КЗпП+1

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Муніципальна варта» ДМР про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання видати наказ про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на 0,5 ставки з 17 грудня 2024 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову через обрання неналежного способу захисту. Не погоджуючись із рішенням, позивач подав апеляційну…

Мотивація суду: Апеляційний суд зазначив, що право на відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку для батька дитини виникає за умови подання заяви та обов'язкового надання довідки з місця…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 12 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»ст. 92 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 18 ЗУ «Про відпустки»ст. 179 КЗпП+1

03 вересня 2026 року Другий апеляційний адміністративний суд розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2026 у справі № 440/3925/26 за позовом до Департаменту патрульної поліції, Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Судом першої інстанції у задоволенні позову було відмовлено повністю на тій підставі, що в умовах воєнного стану працівники поліції…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції зазначив, що положення частини другої статті 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» прямо встановлюють виняток із загального правила…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 18 ЗУ «Про відпустки»ст. 179 КЗпПст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію»+1

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року у справі № 260/9789/25 за позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на посаді та зобов'язання розглянути рапорт. Судом встановлено, що позивач перебувала у відпустці для догляду за дитиною…

Мотивація суду: Позивач звернулася із заявою про продовження відпустки лише за три дні до її закінчення та не надала медичну довідку встановленої в Україні форми (№ 080‑1/о), а поданий нею іноземний медичний…

Задоволено частковоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 20 ЗУ «Про відпустки»ст. 18 ЗУ «Про відпустки»ст. 139 КАС

Позивач, поліцейський, звернувся до суду з позовом до ГУНП у м. Києві через відмову у наданні відпустки для догляду за дитиною до 3-х років. Відповідач мотивував відмову неповнотою пакету документів (відсутність доказів припинення виплат дружині) та обмеженнями воєнного стану. Суд встановив, що відповідач не прийняв жодного управлінського рішення за результатами розгляду рапорту, а лише надіслав лист-відмову, що свідчить про протиправну бездіяльність. Суд зазначив, що питання надання відпустки…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не розглянув рапорт по суті, обмежившись листом-відмовою, що є протиправною бездіяльністю. Оскільки надання відпустки є дискреційним повноваженням, суд зобов'язав…

У позові відмовленоПерша інстанціяПолтавський окружний адміністративний суд
ст. 12 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»ст. 18 ЗУ «Про відпустки»ст. 179 КЗпП

Позивач, інспектор патрульної поліції, звернувся до суду з позовом про визнання протиправною відмови у наданні відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач (Департамент патрульної поліції) відмовив у наданні відпустки, посилаючись на воєнний стан, необхідність забезпечення публічної безпеки та виконання завдань, пов'язаних із захистом критичної інфраструктури. Позивач наполягав на тому, що згідно з ч. 2 ст. 12 Закону України «Про організацію трудових відносин…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що в умовах воєнного стану діяльність поліції спрямована на забезпечення публічної безпеки та захист критичної інфраструктури, що дозволяє роботодавцю обмежувати надання…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 33

39 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 12.10.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 12 із 33

  2. 09.05.2021

    Рішень за цією редакцією: 3 із 33

  3. 11.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 18 із 33

  4. 01.02.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 33

  5. 30.03.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 33

Показати всі 6 редакцій

1996

  1. 15.11.1996

    Рішень за цією редакцією: 0 із 33

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про відпустки» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 33 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 10 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.