Перейти до вмісту

Стаття 181 КЗпП. Відпустка для догляду за дитиною

Порядок надання відпустки для догляду за дитиною і зарахування її до стажу роботи

Чинна редакція кодексу від 31.07.2026текст статті — з 07.05.2022актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 31.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026

Текст статті

ч. 1

Відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати (частини третя та шоста статті 179 цього Кодексу) надаються за заявою матері (батька) дитини або осіб, зазначених у частині сьомій статті 179 цього Кодексу, повністю або частково в межах установленого періоду та оформляються наказом (розпорядженням) роботодавця.

ч. 2

Відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати (частини третя та шоста статті 179 цього Кодексу) зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу роботи за спеціальністю. Час відпусток, зазначених у цій статті, до стажу роботи, що дає право на щорічну відпустку, не зараховується.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Відпустка для догляду за дитиною надається повністю або частинами за заявою матері, батька чи інших родичів та оформляється наказом роботодавця. Цей період зараховується до загального, безперервного стажу і стажу за спеціальністю, але не дає права на щорічну відпустку.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 33Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 18Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 9 по суті
  • 11Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 33 рішень цих років, які система розібрала

2019: 22020: 52021: 22022: 12023: 22024: 12025: 22026: 18
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 9 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 11 рішень із 33 за статтею (33 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 19 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що помічник судді є працівником патронатної служби, чия діяльність базується на довірі судді. Оскільки суддя має виключне право на добір та звільнення помічника, подання судді є достатньою підставою для звільнення, а право на відпустку не може нівелювати право судді на припинення співпраці з помічником, який втратив довіру.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/4629/20
  • Суд встановив, що позивач була прийнята на роботу на умовах строкового трудового договору на час відпустки основного працівника, тому вихід останнього на роботу є законною підставою для припинення трудових відносин за п. 2 ст. 36 КЗпП. Також суд зазначив, що посади науково-педагогічних працівників у ВНЗ мають заміщуватися виключно на конкурсній основі, що не було дотримано позивачем.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 463/1166/19
  • Велика Палата ВС встановила, що відпустка без збереження заробітної плати за медичним висновком надається в обов'язковому порядку, тому сам факт подання заяви унеможливлює звільнення за прогул, навіть за відсутності наказу. Суд апеляційної інстанції правильно поновив працівницю, проте помилився у розрахунку судового збору, що стало підставою для часткового задоволення касаційної скарги в частині розподілу витрат.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 487/8206/18

Свіжі рішення

останні 5 із 33

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПерший апеляційний адміністративний суд
ст. 26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 24 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 179 КЗпПст. 181 КЗпП+2

Перший апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 року у справі №200/8248/25 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії. Суд першої інстанції задовольнив позов частково: визнав протиправним і скасував рішення пенсійного органу від 15.08.2025 №045750030954 та зобов'язав…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про обґрунтованість позову в частині зарахування спортивного періоду роботи…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 18 ЗУ «Про відпустки»ст. 20 ЗУ «Про відпустки»ст. 179 КЗпПст. 181 КЗпП+1

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Муніципальна варта» ДМР про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання видати наказ про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на 0,5 ставки з 17 грудня 2024 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову через обрання неналежного способу захисту. Не погоджуючись із рішенням, позивач подав апеляційну…

Мотивація суду: Апеляційний суд зазначив, що право на відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку для батька дитини виникає за умови подання заяви та обов'язкового надання довідки з місця…

Позов задоволеноПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 24 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»ст. 56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»+2

Харківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. У серпні 2025 року позивачка звернулася із заявою про призначення пенсії за віком, проте рішенням ГУ ПФУ від 03.09.2025 №262440028113 їй було відмовлено у призначенні пенсії через відсутність необхідного страхового стажу. Пенсійний орган не зарахував до страхового стажу період…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що чинне законодавство не передбачає наявності у свідоцтві про народження дитини відмітки про одержання паспорта для зарахування періоду догляду за дитиною до страхового стажу…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 115 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 179 КЗпПст. 181 КЗпП

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та ГУ ПФУ у Вінницькій області про визнання рішення протиправним і зобов'язання вчинити дії. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, зазначивши, що період догляду за дитиною зараховується до стажу лише непрацюючій матері. Суд апеляційної…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що положення законодавства про зарахування до стажу часу догляду за дитиною непрацюючій матері не виключають зарахування періоду належним чином оформленої…

Задоволено частковоПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 114 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»ст. 181 КЗпПст. 77 КАС+1

Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за участю третьої особи ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про визнання рішень протиправними, скасування та зобов'язання вчинити певні дії. Суд встановив, що позивач звернулася із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Рішеннями…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що пенсійний орган безпідставно не зарахував період навчання до страхового стажу позивача. Водночас вимога про призначення пенсії є передчасною, оскільки пенсійний орган повинен…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 33

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 31.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 5 із 33

  2. 07.05.2022

    Рішень за цією редакцією: 19 із 33

  3. 09.05.2021

    Рішень за цією редакцією: 1 із 33

  4. 01.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 8 із 33

  5. 19.10.1998

    Рішень за цією редакцією: 0 із 33

Показати всі 7 редакцій

1997

  1. 08.07.1997

    Рішень за цією редакцією: 0 із 33

1996

  1. 23.07.1996

    Рішень за цією редакцією: 0 із 33

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 33 рішення

Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 11 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.