Перейти до вмісту

Стаття 179 КЗпП. Відпустки у зв'язку з вагітністю…

Відпустки у зв'язку з вагітністю, пологами і для догляду за дитиною

Чинна редакція кодексу від 31.07.2026текст статті — з 29.07.2023актуально на 29.09.2026+7 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 31.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026

Текст статті

ч. 1

На підставі медичного висновку жінкам надається оплачувана відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами тривалістю 70 календарних днів до пологів і 56 (у разі народження двох і більше дітей та у разі ускладнення пологів - 70) календарних днів після пологів, починаючи з дня пологів.

ч. 2

Тривалість відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами обчислюється сумарно і становить 126 календарних днів (140 календарних днів - у разі народження двох і більше дітей та у разі ускладнення пологів). Вона надається жінкам повністю незалежно від кількості днів, фактично використаних до пологів.

Показати всі 10 частин
ч. 3

За бажанням жінки та у разі відсутності медичних протипоказань частина відпустки тривалістю 70 календарних днів, передбачена до пологів, може бути перенесена та використана жінкою частково або повністю після пологів, починаючи з дня пологів. При цьому загальна тривалість відпустки не може перевищувати сумарно 126 календарних днів (140 календарних днів - у разі народження двох і більше дітей та у разі ускладнення пологів).

ч. 4

За бажанням матері або батька дитини одному з них надається відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з виплатою за ці періоди допомоги відповідно до законодавства.

ч. 5

Підприємства, установи та організації за рахунок власних коштів можуть надавати одному з батьків дитини частково оплачувану відпустку та відпустку без збереження заробітної плати для догляду за дитиною більшої тривалості.

ч. 6

Відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років не надається, якщо дитина перебуває на державному утриманні, крім прийомних дітей у прийомних сім’ях та дітей-вихованців у дитячих будинках сімейного типу.

ч. 7

У разі, якщо дитина потребує домашнього догляду, одному з батьків дитини в обов'язковому порядку надається відпустка без збереження заробітної плати тривалістю, визначеною у медичному висновку, але не більш як до досягнення дитиною шестирічного віку.

ч. 8

Відпустки для догляду за дитиною, передбачені частинами третьою, четвертою та шостою цієї статті, можуть бути використані повністю або частинами також бабою, дідом чи іншими родичами дитини, які фактично здійснюють догляд за нею, або особою, яка усиновила чи взяла під опіку дитину, одним із прийомних батьків чи батьків-вихователів.

ч. 9

За бажанням матері, батька дитини або осіб, зазначених у частині сьомій цієї статті, у період перебування їх у відпустці для догляду за дитиною вони можуть працювати на умовах неповного робочого часу або вдома.

ч. 10

Особи, зазначені в цій статті, повинні повідомити роботодавця про дострокове припинення такої відпустки не пізніш як за 10 календарних днів до дня дострокового припинення такої відпустки.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 70Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 25Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
  • 41Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 70 рішень цих років, які система розібрала

2017: 22018: 12019: 162020: 132021: 42022: 12023: 12024: 22025: 52026: 25
20172026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 41 рішення із 70 за статтею (59 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 27 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 7 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Строковий трудовий договір припиняється у зв'язку із закінченням його строку, що може бути визначено настанням певної події, як-от вихід основного працівника з відпустки. Закон не вимагає від роботодавця попереджати працівника про таке звільнення за два тижні, а обов'язок основного працівника попередити про вихід за 10 днів встановлений в інтересах роботодавця, а не тимчасового заступника.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 725/5225/23
  • Суд встановив, що строковий трудовий договір продовжувався виключно на підставі заяв позивача та вимог закону щодо надання відпусток, а не через зміну характеру трудових відносин на безстрокові. Оскільки фактичного продовження роботи після закінчення строку договору не відбулося, а відповідач вчасно реалізував право на звільнення, підстави для поновлення на роботі відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 750/11014/23
  • Суд встановив, що позивачка була прийнята на роботу на період відпустки основного працівника, тому припинення трудового договору у зв'язку з виходом основного працівника на роботу є законним. Верховний Суд підтвердив, що строковий трудовий договір припиняється після закінчення строку без необхідності додаткового волевиявлення працівника.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 607/17219/23

Свіжі рішення

останні 5 із 70

У позові відмовленоПерша інстанціяКіровоградський окружний адміністративний суд
ст. 179 КЗпПст. 235 КЗпПст. 236 КЗпП

Кіровоградський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 03.05.2025 по 03.06.2025 у розмірі 56878,39 грн. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що попри наявність судового рішення у справі №340/4438/24, яким зобов'язано допустити його до роботи на умовах неповного робочого часу в період…

Мотивація суду: Вичерпний перелік підстав для виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу визначено статтями 235 та 236 КЗпП України і він не підлягає розширеному тлумаченню. Оскільки спір стосується…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПерший апеляційний адміністративний суд
ст. 26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 24 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 179 КЗпПст. 181 КЗпП+2

Перший апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 року у справі №200/8248/25 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії. Суд першої інстанції задовольнив позов частково: визнав протиправним і скасував рішення пенсійного органу від 15.08.2025 №045750030954 та зобов'язав…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про обґрунтованість позову в частині зарахування спортивного періоду роботи…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 18 ЗУ «Про відпустки»ст. 20 ЗУ «Про відпустки»ст. 179 КЗпПст. 181 КЗпП+1

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Муніципальна варта» ДМР про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання видати наказ про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на 0,5 ставки з 17 грудня 2024 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову через обрання неналежного способу захисту. Не погоджуючись із рішенням, позивач подав апеляційну…

Мотивація суду: Апеляційний суд зазначив, що право на відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку для батька дитини виникає за умови подання заяви та обов'язкового надання довідки з місця…

У позові відмовленоПерша інстанціяКіровоградський окружний адміністративний суд
ст. 179 КЗпПст. 235 КЗпПст. 236 КЗпП

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 04.06.2025 по 28.07.2025. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач не виконав рішення суду у справі №340/4438/24 про допуск його до роботи на умовах неповного робочого часу під час перебування у відпустці для догляду за дитиною. Відповідач…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що вичерпний перелік підстав для виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу визначено статтями 235 та 236 КЗпП України, які не підлягають розширеному тлумаченню…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 115 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 179 КЗпПст. 181 КЗпП

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та ГУ ПФУ у Вінницькій області про визнання рішення протиправним і зобов'язання вчинити дії. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, зазначивши, що період догляду за дитиною зараховується до стажу лише непрацюючій матері. Суд апеляційної…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що положення законодавства про зарахування до стажу часу догляду за дитиною непрацюючій матері не виключають зарахування періоду належним чином оформленої…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 70

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 9

  1. 31.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 10 із 70

  2. 29.07.2023

    Рішень за цією редакцією: 22 із 70

  3. 07.05.2022

    Рішень за цією редакцією: 2 із 70

  4. 09.05.2021

    Рішень за цією редакцією: 2 із 70

  5. 11.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 34 із 70

Показати всі 11 редакцій

2015

  1. 01.02.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 70

2009

  1. 01.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 70

2003

  1. 11.02.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 70

1998

  1. 19.10.1998

    Рішень за цією редакцією: 0 із 70

1997

  1. 08.07.1997

    Рішень за цією редакцією: 0 із 70

1996

  1. 23.07.1996

    Рішень за цією редакцією: 0 із 70

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 7 статей

З суду

рішень за нормою — 70 рішень

Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.