Перейти до вмісту

Стаття 184 Кодексу законів про працю. Гарантії при прийнятті на роботу і заборона звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей

Чинна редакція кодексу від 04.11.2026

Коротко. Захист від відмови у роботі та звільнення для вагітних і матерів із малолітніми дітьми.

Текст статті

ч. 1

Забороняється відмовляти жінкам у прийнятті на роботу і знижувати їм заробітну плату з мотивів, пов'язаних з вагітністю або наявністю дітей віком до трьох років, а одиноким матерям - за наявністю дитини віком до чотирнадцяти років або дитини з інвалідністю.

ч. 2

У разі відмови у прийнятті на роботу жінок зазначених категорій роботодавець зобов’язаний повідомити їм причину відмови в письмовій формі. Відмову у прийнятті на роботу може бути оскаржено в судовому порядку.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (до шести років - частина шоста статті ), одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини з інвалідністю з ініціативи роботодавця не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов'язковим працевлаштуванням. Обов'язкове працевлаштування зазначених жінок здійснюється також у випадках їх звільнення після закінчення строкового трудового договору. На період працевлаштування за ними зберігається середня заробітна плата, але не більше трьох місяців з дня закінчення строкового трудового договору.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Роботодавцю заборонено відмовляти у прийнятті на роботу, знижувати заробітну плату чи звільняти вагітних жінок, матерів із дітьми до трьох років та одиноких матерів. У разі відмови у працевлаштуванні причину мають надати письмово, а при звільненні через повну ліквідацію чи закінчення строкового договору роботодавець зобов'язаний працевлаштувати жінку.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 265Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 29Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 12 по суті
  • 219Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 32018: 59 · переважно касаційні постанови2019: 71 · переважно касаційні постанови2020: 22 · переважно касаційні постанови2021: 22 · переважно касаційні постанови2022: 15 · переважно касаційні постанови2023: 12 · переважно касаційні постанови2024: 16 · переважно касаційні постанови2025: 162026: 29
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 12 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 219 рішень (83 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 32 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доводам позивачки про необхідність врахування її позитивної службової репутації та сімейного стану (одинока матір) при обранні найсуворішого виду дисциплінарного стягнення. Через неповноту встановлення фактичних обставин справи судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/793/24

  • Суд встановив, що позивачка є одинокою матір'ю, тому на неї поширюються гарантії ст. 184 КЗпП України, які забороняють звільнення за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у разі реорганізації (а не повної ліквідації) установи. Оскільки звільнення було незаконним, позивачку слід поновити на посаді та стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 337/2370/19

  • Суд встановив, що позивач є одинокою матір'ю, тому її звільнення за скороченням штату без дотримання гарантій ст. 184 КЗпП є незаконним. Також суд визнав помилковою відмову апеляційного суду у відшкодуванні витрат на правничу допомогу, оскільки докази їх понесення були наявні в матеріалах справи.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 127/15014/20

Маєте справу за ст. 184 КЗпП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 752/26383/2519.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГолосіївський районний суд міста Києва
ст. 184 КЗпПст. 40 КЗпП

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про визнання незаконним та скасування наказу від 23.09.2025 № 242-к/тр про її звільнення з посади головного юриста - начальника юридичного відділу з 18.11.2025 за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України (скорочення штату працівників). Позивачка зазначала, що має дитину віком до трьох років, тому її вивільнення за ініціативою роботодавця за відсутності повної ліквідації компанії суперечить закону. Відповідач проти задоволення…

Мотивація суду: Частина третя статті 184 КЗпП України встановлює пряму заборону на звільнення за ініціативою роботодавця жінок, які мають дітей віком до трьох років, за винятком випадку повної ліквідації…

2.Справа № 357/11925/2608.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяБілоцерківський міськрайонний суд Київської області
ст. 36 КЗпПст. 184 КЗпП

Комунальне некомерційне підприємство "Київська міська клінічна лікарня № 12" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 5 232,60 грн. Судом встановлено, що відповідача було прийнято на роботу за строковим трудовим договором з 15.01.2026 по 31.03.2026 та звільнено 31.03.2026 у зв'язку з виходом основного працівника (п. 2 ст. 36 КЗпП України). На виконання ч. 3 ст. 184 КЗпП України підприємство зобов'язалося виплачувати їй середню заробітну плату…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач була прийнята на нову роботу 22.05.2026, але не повідомила про це колишнього роботодавця, продовжуючи отримувати середній заробіток за ст. 184 КЗпП України. Оскільки таке…

3.Справа № 197/1268/2330.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 40 КЗпПст. 184 КЗпП

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КНП «Широківський центр ПМД» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позивач працював завідувачем господарства і був звільнений 02 жовтня 2023 року у зв'язку зі скороченням чисельності та штату працівників на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України. Позивач зазначав про незаконність звільнення через наявність у нього статусу прийомного…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивач на момент звільнення мав статус прийомного батька та виховував дитину з інвалідністю, а тому на нього…

Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

145 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 04.11.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 07.05.2022

    Закон № 2215-IX від 21.04.2022 «Про дерадянізацію законодавства України» — змінено ч. 2, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 84

  3. 20.01.2018

    Закон № 2249-VIII від 19.12.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — змінено ч. 1, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 175

  4. 01.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 6

  5. 13.01.2000

    Закон № 1356-XIV від 24.12.1999 «Про внесення змін до Кодексу законів про працю України» — змінено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 7 редакцій

1996

  1. 23.07.1996

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.