Стаття 184 КЗпП. Гарантії при прийнятті на роботу і заборона звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей. Заборона звільнення вагітних і жінок з дітьми

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у справі за позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доводам позивачки про необхідність врахування її позитивної службової репутації та сімейного стану (одинока матір) при обранні найсуворішого виду…

Київський районний суд м. Одеси розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час затримки та зобов'язання працевлаштувати. Судом встановлено, що 05.12.2023 між сторонами було укладено строковий трудовий договір, строк дії якого з урахуванням додаткової угоди закінчувався 08.12.2025. Наказом від 03.12.2025 позивачку звільнено у зв'язку із закінченням строку договору (п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП). На момент звільнення…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову в частині зобов'язання працевлаштувати та стягнення середнього заробітку за три місяці на підставі ч. 3 ст. 184 КЗпП України, оскільки позивачка на момент…

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Ливарно-Механічний завод» про визнання протиправними та скасування наказів № 250 і № 251 від 27 жовтня 2025 року щодо зміни організаційної структури управління та зменшення розміру її оплати праці з 39 200 грн до 12 000 грн, поновлення попередніх умов праці, стягнення недоотриманої заробітної плати та 40 000 грн моральної шкоди. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що вона є одинокою матір'ю малолітньої дитини віком до 14 років…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що підприємство має право самостійно визначати свою організаційну структуру та штатный розпис. Зміна істотних умов праці та розміру оплати праці була викликана реальними змінами…

Позивач звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі після звільнення з посади начальника дільниці Полтавського КАТП-1628 на підставі ч. 14 ст. 40 КЗпП України за порушення правил етичної поведінки. Суд встановив, що відповідач не дотримався вимог трудового законодавства: позивача не було належним чином повідомлено про дисциплінарне провадження, він не мав можливості надати пояснення, а також не було враховано його статус батька, який самостійно виховує неповнолітніх дітей…

Мотивація суду: Суд встановив, що роботодавець порушив процедуру звільнення, не надавши працівнику можливості надати пояснення та не врахувавши його статус батька, який самостійно виховує дітей. Також відповідач…

Позивач звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, стверджуючи, що його було незаконно звільнено під час перебування у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач у відзиві наголосив на пропуску позивачем місячного строку звернення до суду, передбаченого ст. 233 КЗпП України. Суд встановив, що позивач був обізнаний про факт звільнення щонайменше у травні 2025 року, коли отримав офіційні відповіді…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач дізнався про своє звільнення ще у травні 2025 року, проте звернувся до суду лише у травні 2026 року. Оскільки позивач не довів наявності поважних причин для пропуску…