Перейти до вмісту

Стаття 22 ЗУ «Про відпустки». Відрахування із заробітної плати за час відпустки

Чинна редакція закону від 12.10.2025текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів39 редакцій закону з цією статтею, остання 12.10.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.10.2025

Текст статті

ч. 1

У разі звільнення працівника до закінчення робочого року, за який він уже одержав відпустку повної тривалості, для покриття його заборгованості власник або уповноважений ним орган провадить відрахування із заробітної плати за дні відпустки, що були надані в рахунок невідпрацьованої частини робочого року.

ч. 2

Відрахування, передбачене частиною першою цієї статті, не провадиться, якщо працівник звільняється з роботи у зв'язку з: 1) призовом або прийняттям (вступом) на військову службу, направленням на альтернативну (невійськову) службу; 2) переведенням працівника за його згодою на інше підприємство або переходом на виборну посаду у випадках, передбачених законами України; 3) відмовою від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, а також відмовою від продовження роботи у зв'язку з істотною зміною умов праці; 4) змінами в організації виробництва та праці, в тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємства, скороченням чисельності або штату працівників; 5) виявленням невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров'я, що перешкоджають продовженню даної роботи; 6) нез'явленням на роботу понад чотири місяці підряд внаслідок тимчасової непрацездатності, не рахуючи відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами, якщо законодавством не встановлено більш тривалий термін збереження місця роботи (посади) при певному захворюванні; 7) поновленням на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу; 8) направленням на навчання; 9) виходом на пенсію.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Відрахування із заробітної плати за невідпрацьовані дні відпустки у разі смерті працівника не провадиться.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 11Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 5Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 11 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 12020: 12023: 22025: 12026: 5
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач добровільно відкликав заяву про звільнення за власним бажанням та подав нову заяву про звільнення за угодою сторін, що виключає порушення процедури звільнення. Переведення позивача було правомірним, оскільки відбулося за його заявою після реорганізації підрозділу. Стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку визнано обґрунтованим через порушення строків виплати належних сум при звільненні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/13141/22
  • Суд встановив, що до спірних правовідносин застосовується тримісячний строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 122 КАС України, а не річний строк за КЗпП. Оскільки позивач пропустив цей строк і не навів об'єктивних поважних причин для його поновлення, позовну заяву було правомірно повернуто.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/422/22
  • Суд встановив, що розмір заборгованості із зарплати має визначатися на день звільнення з урахуванням відрахувань за невідпрацьовані дні відпустки, тому погодився з сумою 54 779,97 грн. Витрати на правничу допомогу підлягають стягненню пропорційно до задоволених вимог (10,73% від суми позову), незалежно від факту їх повної оплати на момент розгляду.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 317/1209/19

Свіжі рішення

останні 5 із 11

Позов задоволеноПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Харкова
ст. 127 КЗпПст. 233 КЗпПст. 22 ЗУ «Про відпустки»ст. 279 ЦПК

Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 11 372 грн 95 коп. за зайво використані дні відпустки. Судом встановлено, що відповідач працював у позивача на посаді професора та був звільнений 31 серпня 2025 року у зв'язку із закінченням строку трудового договору (пункт 2 статті 36 КЗпП України). За період роботи з 29 грудня 2024 року по 29 грудня 2025 року відповідач перебував у щорічній…

Мотивація суду: Оскільки відповідач звільнився до закінчення робочого року, за який він уже отримав відпустку повної тривалості, та використав 22 дні відпустки наперед, а роботодавець через відсутність коштів…

Позов задоволеноПерша інстанціяПівденний міський суд Одеської області
ст. 127 КЗпПст. 22 ЗУ «Про відпустки»ст. 1212 ЦКст. 141 ЦПК

ДП «Морський торговельний порт «Південний» звернулося до суду з позовом до колишнього працівника ОСОБА_1 про стягнення 8 244,53 грн заборгованості за невідпрацьовані дні щорічної відпустки. Встановлено, що у 2022 році відповідач отримав відпустку тривалістю 28 днів, з яких 11 днів були надані авансом за невідпрацьований період. Після тривалої відпустки для догляду за дитиною відповідач звільнився за угодою сторін у листопаді 2024 року. Оскільки нарахованих при звільненні коштів не вистачило…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач звільнився до закінчення робочого року, за який отримав відпустку, а сума остаточного розрахунку була недостатньою для покриття заборгованості за невідпрацьовані дні…

Позов задоволеноПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Полтави
ст. 127 КЗпПст. 22 ЗУ «Про відпустки»ст. 26 ЗУ «Про оплату праці»ст. 141 ЦПК

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулося до суду з позовом до колишнього працівника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невідпрацьовану частину робочого часу (дні відпустки, надані авансом). Відповідач був прийнятий на роботу 04.10.2023 та звільнений 04.07.2025 на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України (прогул). У червні 2025 року працівнику було надано щорічну відпустку, проте через попереднє перебування у відпустці без збереження заробітної плати, стаж…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач був звільнений за прогул (п. 4 ст. 40 КЗпП), що не є підставою для звільнення від повернення коштів за використані наперед дні відпустки. Оскільки відповідач використав…

Позов задоволеноПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 22 ЗУ «Про відпустки»ст. 93 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 127 КЗпПст. 136 КЗпП+1

Департамент патрульної поліції звернувся до суду з позовом до колишнього працівника про стягнення 1775,94 грн надмірно виплаченого грошового забезпечення за невідпрацьовані дні щорічної відпустки. Відповідач був звільнений зі служби 04.03.2025 за власним бажанням. У наказі про звільнення було зафіксовано факт надмірного нарахування виплат за 9 днів відпустки. Відповідач у добровільному порядку кошти не повернув, у судове засідання не з'явився, відзив не надав, хоча був належним чином…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач звільнився зі служби до закінчення робочого року, за який він отримав відпустку, що згідно із законом дає право на відрахування грошового забезпечення за невідпрацьовані…

Позов задоволеноПерша інстанціяІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області
ст. 36 КЗпПст. 127 КЗпПст. 22 ЗУ «Про відпустки»ст. 141 ЦПК

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» звернулося до суду з позовом до колишнього працівника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невідпрацьовані дні відпустки. Працівник був звільнений 14 серпня 2024 року за п. 8‑3 ч. 1 ст. 36 КЗпП України (відсутність на роботі понад чотири місяці). На момент звільнення за працівником рахувався борг за 4 дні використаної авансом відпустки, що становить 1865,36 грн. Оскільки в день звільнення заробітна плата не нараховувалася…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач використав дні відпустки авансом, а при звільненні через відсутність на роботі заробітна плата не була нарахована, що унеможливило відрахування боргу в адміністративному…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 11

39 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 12.10.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6 із 11

  2. 15.11.1996

    Рішень за цією редакцією: 5 із 11

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про відпустки» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 11 рішень

Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.