Стаття 79 Кодексу законів про працю. Порядок і умови надання щорічних відпусток. Відкликання з відпустки
Чинна редакція кодексу від 04.11.2026текст статті — з 07.05.2022актуально на 14.11.2026145 редакцій кодексу з цією статтею, остання 04.11.2026
Текст статті
Щорічні основна та додаткові відпустки повної тривалості у перший рік роботи надаються працівникам після закінчення шести місяців безперервної роботи на даному підприємстві, в установі, організації.
У разі надання зазначених відпусток до закінчення шестимісячного терміну безперервної роботи їх тривалість визначається пропорційно до відпрацьованого часу, крім визначених законом випадків, коли ці відпустки за бажанням працівника надаються повної тривалості.
Показати всі 8 частинЗгорнути
Щорічні відпустки за другий та наступні роки роботи можуть бути надані працівникові в будь-який час відповідного робочого року.
Черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджуються роботодавцем за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), і доводиться до відома всіх працівників. При складанні графіків ураховуються інтереси виробництва, особисті інтереси працівників та можливості їх відпочинку.
Конкретний період надання щорічних відпусток у межах, установлених графіком, узгоджується між працівником і роботодавцем, який зобов'язаний письмово повідомити працівника про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну.
Поділ щорічної відпустки на частини будь-якої тривалості допускається на прохання працівника за умови, що основна безперервна її частина становитиме не менше 14 календарних днів.
Невикористана частина щорічної відпустки має бути надана працівнику, як правило, до кінця робочого року, але не пізніше 12 місяців після закінчення робочого року, за який надається відпустка.
Відкликання з щорічної відпустки допускається за згодою працівника лише для відвернення стихійного лиха, виробничої аварії або негайного усунення їх наслідків, для відвернення нещасних випадків, простою, загибелі або псування майна підприємства, установи, організації з додержанням вимог частини шостої цієї статті та в інших випадках, передбачених законодавством. У разі відкликання працівника з відпустки його працю оплачують з урахуванням тієї суми, що була нарахована на оплату невикористаної частини відпустки.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Строки
за редакцією від 04.11.2026
- У разі надання зазначених відпусток до закінчення шестимісячного терміну безперервної роботи їх тривалість визначається пропорційно до відпрацьованого часу, крім визначених законом випадків, коли ці відпустки за бажанням працівника надаються повної тривалості.
- Невикористана частина щорічної відпустки має бути надана працівнику, як правило, до кінця робочого року, але не пізніше 12 місяців після закінчення робочого року, за який надається відпустка.
Швидкі відповіді
Щорічні відпустки повної тривалості у перший рік роботи надаються після закінчення шести місяців безперервної роботи. До закінчення шестимісячного терміну їх тривалість визначається пропорційно відпрацьованому часу, крім визначених законом випадків.
Так, на прохання працівника відпустку можна ділити на частини будь-якої тривалості. Обов'язкова умова норми — основна безперервна її частина повинна становити не менше 14 календарних днів.
Роботодавець зобов'язаний письмово повідомити працівника про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до терміну, встановленого графіком.
Ні, відкликання можливе лише за згодою працівника та у встановлених випадках: для відвернення стихійного лиха, виробничої аварії чи усунення їх наслідків, відвернення нещасних випадків, простою, псування майна та в інших визначених законом випадках.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 29Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 22Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що ознайомлення з графіком відпусток не замінює обов'язок роботодавця письмово повідомити працівника про конкретну дату початку відпустки не пізніше ніж за два тижні. Також підтверджено факт перенесення відпустки без письмової згоди працівника та погодження з профспілкою, що є порушенням трудового законодавства.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 810/1962/17Верховний Суд визнав незаконним відкликання з відпустки, оскільки закон дозволяє це лише для відвернення аварій чи стихійних лих, а не за заявою працівника. Щодо звільнення, суди попередніх інстанцій не дослідили доводи позивача про відсутність підпису на розпорядженні, що є порушенням процесуального права, тому справу в цій частині направлено на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 810/3071/18Суд встановив, що створення профспілки є добровільним правом працівників, а не обов'язком роботодавця. Оскільки на підприємстві відсутній профспілковий орган, вимога про погодження графіка відпусток не може бути виконана, тому накладення штрафу за її невиконання є протиправним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 804/305/17
Маєте справу за ст. 79 КЗпП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційні скарги ОСОБА_1 та Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 у справі за позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Судом першої інстанції позов було задоволено частково: визнано бездіяльність НАБУ щодо невиплати грошової допомоги до відпусток за 2016 та 2017 роки незаконною та зобов'язано виплатити кошти в сумі…
Мотивація суду: У разі поділу щорічної основної відпустки на частини грошова допомога у розмірі середньомісячної заробітної плати виплачується за заявою працівника один раз на рік при наданні будь-якої з частин…
Справа стосується трудового спору про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі. Позивачка, працюючи економістом, подала заяву про звільнення за власним бажанням, проте згодом змінила намір. Роботодавець, попри надання відпустки, видав наказ про її скасування та звільнив працівницю. Суд першої інстанції, рішення якого залишено без змін апеляційним судом, визнав звільнення незаконним. Ключовим стало те, що роботодавець не довів належного повідомлення працівниці…
Мотивація суду
Суд встановив, що роботодавець неправомірно скасував відпустку позивачки без її згоди та належного повідомлення, чим позбавив її можливості відкликати заяву про звільнення. Звільнення було проведено…
Справа стосується спору між поновленим на посаді державним службовцем та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області. Позивач вимагав надати частину щорічної відпустки (1 день) та виплатити грошову допомогу до неї. Відповідач відмовив, посилаючись на відсутність трудових відносин через ліквідацію посади. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що ГУ ПФУ є правонаступником реорганізованого управління, де працював позивач, і фактично виконує функції роботодавця…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач є правонаступником органу, де працював позивач, і зобов'язаний виконувати рішення про поновлення на посаді. Відсутність посади у штатному розписі не звільняє роботодавця…
Позивач звернулася до суду з позовом до ГО «СТ «Лебідь» про визнання протиправним та скасування наказу № 13/2025 від 09.10.2025 про надання відпустки тривалістю 67 днів, а також про зобов'язання допустити її до роботи. Позивач зазначила, що відпустка була надана примусово, без її заяви та згоди, що порушує її конституційне право на працю. Відповідач у відзиві посилався на необхідність використання накопичених за два роки відпусток. Суд встановив, що хоча роботодавець має право забезпечувати…
Мотивація суду
Суд встановив, що роботодавець не мав права в односторонньому порядку примусово відправляти працівника у відпустку тривалістю 67 днів без узгодження з ним, оскільки це порушує право на працю…
Справа стосується спору між поновленим на посаді начальником Охтирського об'єднаного управління ПФУ та ГУ ПФУ в Сумській області. Позивач вимагав надати частину щорічної відпустки (1 день) та виплатити грошову допомогу у розмірі 81 865 грн. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши відмову відповідача протиправною та зобов'язавши надати відпустку з виплатою допомоги. Апеляційний суд залишив це рішення без змін, підтвердивши, що ГУ ПФУ в Сумській області є правонаступником прав…
Мотивація суду
Суд встановив, що ГУ ПФУ в Сумській області є правонаступником органу, де працював позивач, тому зобов'язане забезпечити його трудові права. Відмова у наданні відпустки та виплаті допомоги є…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду13 рішень · 44,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду9 рішень · 31 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДругий апеляційний адміністративний суд3 рішення · 10,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Бучик А. Ю. (Бучик Анна Юріївна) · 4 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Білак М. В. (Білак Мирослава Вікторівна) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Фаловська І. М. (Фаловська Ірина Миколаївна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
145 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5
- 04.11.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 07.05.2022
Закон № 2215-IX від 21.04.2022 «Про дерадянізацію законодавства України» — змінено ч. 4, ч. 5
Рішень за цією редакцією: 11
- 01.01.2009
Рішень за цією редакцією: 18
- 14.08.2003
Закон № 1096-IV від 10.07.2003 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань діяльності профспілок» — змінено ч. 5
Рішень за цією редакцією: 0
- 01.03.2003
Акти редакції від 01.03.2003: Закон № 487-IV від 06.02.2003 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання покарань»; Закон № 490-IV від 06.02.2003 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України стосовно відпусток» — змінено ч. 6, ч. 9
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 7 редакційЗгорнути
1998
- 19.10.1998
Закон № 117-XIV від 18.09.1998 «Про внесення змін, що стосуються відпусток, до Кодексу законів про працю України» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 0
1996
- 23.07.1996
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 77‑3Відпустка при народженні дитини0 рішень
- Ст. 78Невключення днів тимчасової непрацездатності до щорічних відпусток0 рішень
- Ст. 78‑1Неврахування святкових і неробочих днів при визначенні тривалості щорічних відпусток0 рішень
- Ст. 79Порядок і умови надання щорічних відпусток. Відкликання з відпустки
- Ст. 80Перенесення щорічної відпустки19 рішень
- Ст. 82Обчислення стажу роботи, що дає право на щорічну відпустку13 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.