Стаття 79 КЗпП. Порядок і умови надання щорічних відпусток. Відкликання з відпустки
Чинна редакція кодексу від 31.07.2026текст статті — з 07.05.2022актуально на 29.09.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 31.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026
Текст статті
Щорічні основна та додаткові відпустки повної тривалості у перший рік роботи надаються працівникам після закінчення шести місяців безперервної роботи на даному підприємстві, в установі, організації.
У разі надання зазначених відпусток до закінчення шестимісячного терміну безперервної роботи їх тривалість визначається пропорційно до відпрацьованого часу, крім визначених законом випадків, коли ці відпустки за бажанням працівника надаються повної тривалості.
Показати всі 8 частинЗгорнути
Щорічні відпустки за другий та наступні роки роботи можуть бути надані працівникові в будь-який час відповідного робочого року.
Черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджуються роботодавцем за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), і доводиться до відома всіх працівників. При складанні графіків ураховуються інтереси виробництва, особисті інтереси працівників та можливості їх відпочинку.
Конкретний період надання щорічних відпусток у межах, установлених графіком, узгоджується між працівником і роботодавцем, який зобов'язаний письмово повідомити працівника про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну.
Поділ щорічної відпустки на частини будь-якої тривалості допускається на прохання працівника за умови, що основна безперервна її частина становитиме не менше 14 календарних днів.
Невикористана частина щорічної відпустки має бути надана працівнику, як правило, до кінця робочого року, але не пізніше 12 місяців після закінчення робочого року, за який надається відпустка.
Відкликання з щорічної відпустки допускається за згодою працівника лише для відвернення стихійного лиха, виробничої аварії або негайного усунення їх наслідків, для відвернення нещасних випадків, простою, загибелі або псування майна підприємства, установи, організації з додержанням вимог частини шостої цієї статті та в інших випадках, передбачених законодавством. У разі відкликання працівника з відпустки його працю оплачують з урахуванням тієї суми, що була нарахована на оплату невикористаної частини відпустки.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
У перший рік роботи щорічні відпустки повної тривалості надаються після закінчення шести місяців безперервної роботи. До закінчення шести місяців їх тривалість визначається пропорційно до відпрацьованого часу, крім визначених законом випадків.
Так, поділ щорічної відпустки на частини будь-якої тривалості допускається на прохання працівника. Головна умова — основна безперервна її частина має становити не менше 14 календарних днів.
Роботодавець зобов'язаний письмово повідомити працівника про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну.
Ні, відкликання з щорічної відпустки допускається лише за згодою працівника і тільки для відвернення або усунення наслідків стихійного лиха, виробничої аварії, відвернення нещасних випадків, простою чи псування майна, а також в інших передбачених законом випадках.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 28Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 22Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 28 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Черговість надання відпусток визначається графіком, який враховує як інтереси працівника, так і інтереси установи (суду). Позивач не довела наявності обставин для безумовного надання відпустки саме в обраний період, оскільки медична довідка не містила конкретних термінових дат обстеження. Голова суду діяв правомірно, забезпечуючи безперебійну роботу суду та рівномірне навантаження на суддів.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/3370/24Суд встановив, що графік відпусток є обов'язковим для виконання, а право на відпустку у зручний час має реалізовуватися на етапі його складання. Відмова голови суду була обґрунтована виробничою необхідністю, оскільки відсутність судді поза графіком створила б надмірне навантаження на інших колег та порушила б нормальну роботу суду. Рекомендація лікаря щодо обстеження дитини не містила конкретних дат, тому позивачка не мала права самостійно визначати період відпустки всупереч графіку.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/3370/24Суд встановив, що голова суду не має дискреційних повноважень довільно скасовувати наказ про відпустку, а перенесення відпустки без згоди судді є незаконним. Суд апеляційної інстанції вірно зазначив, що оцінка строків розгляду справ суддею не належить до компетенції адміністративного суду, а є предметом дисциплінарного провадження ВРП.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/12805/2020
Свіжі рішення
останні 5 із 28
Справа стосується трудового спору про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі. Позивачка, працюючи економістом, подала заяву про звільнення за власним бажанням, проте згодом змінила намір. Роботодавець, попри надання відпустки, видав наказ про її скасування та звільнив працівницю. Суд першої інстанції, рішення якого залишено без змін апеляційним судом, визнав звільнення незаконним. Ключовим стало те, що роботодавець не довів належного повідомлення працівниці…
Мотивація суду: Суд встановив, що роботодавець неправомірно скасував відпустку позивачки без її згоди та належного повідомлення, чим позбавив її можливості відкликати заяву про звільнення. Звільнення було проведено…
Справа стосується спору між поновленим на посаді державним службовцем та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області. Позивач вимагав надати частину щорічної відпустки (1 день) та виплатити грошову допомогу до неї. Відповідач відмовив, посилаючись на відсутність трудових відносин через ліквідацію посади. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що ГУ ПФУ є правонаступником реорганізованого управління, де працював позивач, і фактично виконує функції роботодавця…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач є правонаступником органу, де працював позивач, і зобов'язаний виконувати рішення про поновлення на посаді. Відсутність посади у штатному розписі не звільняє роботодавця…
Позивач звернулася до суду з позовом до ГО «СТ «Лебідь» про визнання протиправним та скасування наказу № 13/2025 від 09.10.2025 про надання відпустки тривалістю 67 днів, а також про зобов'язання допустити її до роботи. Позивач зазначила, що відпустка була надана примусово, без її заяви та згоди, що порушує її конституційне право на працю. Відповідач у відзиві посилався на необхідність використання накопичених за два роки відпусток. Суд встановив, що хоча роботодавець має право забезпечувати…
Мотивація суду: Суд встановив, що роботодавець не мав права в односторонньому порядку примусово відправляти працівника у відпустку тривалістю 67 днів без узгодження з ним, оскільки це порушує право на працю…
Справа стосується спору між поновленим на посаді начальником Охтирського об'єднаного управління ПФУ та ГУ ПФУ в Сумській області. Позивач вимагав надати частину щорічної відпустки (1 день) та виплатити грошову допомогу у розмірі 81 865 грн. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши відмову відповідача протиправною та зобов'язавши надати відпустку з виплатою допомоги. Апеляційний суд залишив це рішення без змін, підтвердивши, що ГУ ПФУ в Сумській області є правонаступником прав…
Мотивація суду: Суд встановив, що ГУ ПФУ в Сумській області є правонаступником органу, де працював позивач, тому зобов'язане забезпечити його трудові права. Відмова у наданні відпустки та виплаті допомоги є…
Справа стосується спору між поновленим на посаді державним службовцем (ОСОБА_1) та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області щодо ненадання щорічної відпустки та відповідної грошової допомоги. Позивач, будучи поновленим на посаді начальника Охтирського об'єднаного управління ПФУ, звернувся із заявою про надання 1 дня відпустки з виплатою грошової допомоги. Відповідач відмовив, мотивуючи це тим, що посада позивача скорочена, а сам він не є працівником ГУ ПФУ. Суд першої…
Мотивація суду: Суд встановив, що ГУ ПФУ є правонаступником реорганізованого управління, де працював позивач, тому зобов'язане забезпечувати його трудові права, включаючи надання відпустки. Відсутність посади…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 28
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 5
- 31.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 28
- 07.05.2022
Рішень за цією редакцією: 10 із 28
- 01.01.2009
Рішень за цією редакцією: 18 із 28
- 14.08.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 28
- 01.03.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 28
Показати всі 7 редакційЗгорнути
1998
- 19.10.1998
Рішень за цією редакцією: 0 із 28
1996
- 23.07.1996
Рішень за цією редакцією: 0 із 28
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 77‑3Відпустка при народженні дитини0 рішень
- Ст. 78Невключення днів тимчасової непрацездатності до щорічних відпусток0 рішень
- Ст. 78‑1Неврахування святкових і неробочих днів при визначенні тривалості щорічних відпусток0 рішень
- Ст. 79Порядок і умови надання щорічних відпусток. Відкликання з відпустки28 рішень
- Ст. 80Перенесення щорічної відпустки18 рішень
- Ст. 81виключена2 рішення
- Ст. 82Обчислення стажу роботи…12 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 28 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБучик Анна Юріївна4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБілак Мирослава Вікторівна3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціФаловська Ірина Миколаївна2 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 10 ЗУ «Про відпустки»Порядок надання щорічних відпустокразом у 16 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 7 рішеннях
- Ст. 12 ЗУ «Про відпустки»Поділ щорічної відпустки на частини. Відкликання з відпусткиразом у 5 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 4 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 4 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 57 ЗУ «Про державну службу»Щорічні основні відпустки державних службовцівразом у 4 рішеннях
- Ст. 59 ЗУ «Про державну службу»Порядок і умови надання щорічних відпустокразом у 4 рішеннях
- Ст. 136 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»Відпусткаразом у 4 рішеннях
- Ст. 11 ЗУ «Про відпустки»Перенесення щорічної відпусткиразом у 3 рішеннях
- Ст. 2 ЗУ «Про відпустки»Право на відпусткиразом у 3 рішеннях
- Ст. 6 ЗУ «Про відпустки»Щорічна основна відпустка та її тривалістьразом у 3 рішеннях
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.