Перейти до вмісту

Стаття 63 Закону України «Про державну службу». Обов'язки керівника державної служби щодо забезпечення службової дисципліни

Чинна редакція закону від 12.04.2026

Коротко. Правила для керівників держслужби про те, як підтримувати дисципліну підлеглих і коли за неї відповідати.

Текст статті

ч. 1

Керівник державної служби несе відповідальність за неналежний рівень службової дисципліни і здійснює повноваження щодо притягнення державних службовців до дисциплінарної відповідальності.

ч. 2

З метою забезпечення належного рівня службової дисципліни керівник державної служби зобов’язаний:

1) створювати умови для виконання державними службовцями своїх посадових обов’язків і підвищення ними професійної компетентності та вимагати належного виконання посадових обов’язків;

2) здійснювати контроль за виконанням державними службовцями посадових обов’язків;

3) під час виконання посадових обов’язків керуватися публічними інтересами, суворо дотримуватися і забезпечувати дотримання Конституції, законів України та інших нормативно-правових актів, чітко формулювати накази (розпорядження) та доручення, перевіряти точність і своєчасність їх виконання;

4) забезпечувати виконання державними службовцями своїх посадових обов’язків, у тому числі шляхом застосування дисциплінарних стягнень;

5) належним чином організовувати роботу державних службовців, забезпечувати ефективне виконання завдань, що поставлені перед державним органом;

6) виховувати у державних службовців сумлінне ставлення до служби, бережливе ставлення до державного майна, підтримувати їхню ініціативу, а також вживати заходів для додержання ними правил етичної поведінки;

7) забезпечувати прозорість та об’єктивність під час оцінювання результатів службової діяльності державних службовців;

8) організовувати проведення з державними службовцями профілактичних заходів щодо запобігання вчиненню ними дисциплінарних проступків, виявляти та своєчасно припиняти їх вчинення.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Безпосередній керівник державного службовця має право вносити клопотання керівнику державної служби про притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку.

ч. 4

Керівник державної служби, який в установленому цим Законом порядку не вжив заходів для притягнення підпорядкованого йому державного службовця до дисциплінарної відповідальності за вчинений дисциплінарний проступок, а також не подав матеріали про вчинення державним службовцем адміністративного проступку, корупційного або пов’язаного з корупцією правопорушення, кримінального правопорушення до органу, уповноваженого розглядати справи про такі правопорушення, несе відповідальність згідно із законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття закріплює обов'язки керівника державної служби щодо контролю за дисципліною підлеглих, створення належних умов праці та запобігання порушенням. Керівник відповідає за порядок в органі і зобов'язаний реагувати на проступки працівників, а безпосередній начальник має право ініціювати їхнє покарання.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 8Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 3Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 4
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Маєте справу за ст. 63 ЗУ «Про державну службу»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 380/204/2623.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 65 ЗУ «Про державну службу»ст. 66 ЗУ «Про державну службу»

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу № 43-с від 29.12.2025 «Про винесення дисциплінарного стягнення ОСОБА_1 », яким йому було оголошено догану. Підставою для притягнення до відповідальності стало неналежне виконання посадових обов'язків, що виразилося у неорганізації рибоохоронного рейду…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач, будучи призначеним старшим рейдової групи згідно з чинним наказом управління, отримав повідомлення про ймовірне браконьєрство на водоймі, але не організував та не провів…

2.Справа № 320/34115/2520.05.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 2‑2 КЗпПст. 45 Конституції України

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства економіки України, вимагаючи визнати протиправними дії, що мають ознаки мобінгу, зобов'язати роботодавця припинити такі дії, провести службове розслідування та стягнути 300 000 грн моральної шкоди. Позивач обґрунтовував вимоги систематичним ігноруванням, виключенням з робочих чатів, ненаданням доручень та перешкоджанням у реалізації трудових прав. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, з чим погодився Шостий апеляційний…

Мотивація суду

Суд встановив, що дії відповідача щодо зміни структури підрозділу, виключення з робочих чатів та відмови у наданні відпустки поза графіком не є мобінгом, а є реалізацією управлінських повноважень…

3.Справа № 160/25441/2527.04.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 65 ЗУ «Про державну службу»ст. 63 ЗУ «Про державну службу»

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування наказу Державної служби України з питань праці про накладення дисциплінарного стягнення (догани). Суд встановив, що позивача було призначено головою ліквідаційної комісії, проте відповідач не забезпечив його робочим місцем, матеріально-технічним забезпеченням та доступом до документів, необхідних для виконання покладених завдань. Суд врахував преюдиційні обставини, встановлені постановами Третього апеляційного адміністративного суду у справах №…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач не забезпечив позивача належними умовами праці, приміщенням та матеріально-технічними засобами, необхідними для виконання обов'язків голови ліквідаційної комісії…

Редакції статті

51 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 12.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3

  2. 03.07.2020

    Закон № 720-IX від 17.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень"» — змінено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 4

  3. 10.12.2015

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про державну службу» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.