Стаття 63 ЗУ «Про державну службу». Обов'язки керівника державної служби щодо забезпечення службової дисципліни
Чинна редакція закону від 12.04.2026текст статті — з 03.07.2020актуально на 29.09.202651 редакція закону з цією статтею, остання 12.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.04.2026
Текст статті
Керівник державної служби несе відповідальність за неналежний рівень службової дисципліни і здійснює повноваження щодо притягнення державних службовців до дисциплінарної відповідальності.
З метою забезпечення належного рівня службової дисципліни керівник державної служби зобов’язаний:
1) створювати умови для виконання державними службовцями своїх посадових обов’язків і підвищення ними професійної компетентності та вимагати належного виконання посадових обов’язків;
2) здійснювати контроль за виконанням державними службовцями посадових обов’язків;
3) під час виконання посадових обов’язків керуватися публічними інтересами, суворо дотримуватися і забезпечувати дотримання Конституції, законів України та інших нормативно-правових актів, чітко формулювати накази (розпорядження) та доручення, перевіряти точність і своєчасність їх виконання;
4) забезпечувати виконання державними службовцями своїх посадових обов’язків, у тому числі шляхом застосування дисциплінарних стягнень;
5) належним чином організовувати роботу державних службовців, забезпечувати ефективне виконання завдань, що поставлені перед державним органом;
6) виховувати у державних службовців сумлінне ставлення до служби, бережливе ставлення до державного майна, підтримувати їхню ініціативу, а також вживати заходів для додержання ними правил етичної поведінки;
7) забезпечувати прозорість та об’єктивність під час оцінювання результатів службової діяльності державних службовців;
8) організовувати проведення з державними службовцями профілактичних заходів щодо запобігання вчиненню ними дисциплінарних проступків, виявляти та своєчасно припиняти їх вчинення.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Безпосередній керівник державного службовця має право вносити клопотання керівнику державної служби про притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку.
Керівник державної служби, який в установленому цим Законом порядку не вжив заходів для притягнення підпорядкованого йому державного службовця до дисциплінарної відповідальності за вчинений дисциплінарний проступок, а також не подав матеріали про вчинення державним службовцем адміністративного проступку, корупційного або пов’язаного з корупцією правопорушення, кримінального правопорушення до органу, уповноваженого розглядати справи про такі правопорушення, несе відповідальність згідно із законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 7Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 7 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду через порушення принципу змагальності та права на справедливий суд, оскільки справу було розглянуто в порядку письмового провадження без виклику сторін, попри наявність клопотання позивача про участь у засіданні. Також суд апеляційної інстанції не надав належної правової оцінки доводам позивача щодо процесуальних порушень, допущених судом першої інстанції.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/19623/19Суд встановив, що оцінювання було проведено формально, без проведення співбесіди та без належного обґрунтування виставлених балів, що порушує право особи на участь у процесі прийняття рішення. Оскільки негативна оцінка є підставою для звільнення, її скасування тягне за собою незаконність наказу про звільнення та необхідність поновлення на посаді.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/318/21Суд встановив, що розпорядження про звільнення не містило належного правового обґрунтування, а процедура звільнення була порушена через відсутність необхідних погоджень та доказів повноважень особи, яка підписала розпорядження. Верховний Суд підтвердив, що суди попередніх інстанцій правильно застосували норми права, а доводи скаржника зводяться до переоцінки доказів.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 120/3840/18-а
Свіжі рішення
останні 5 із 7
Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства економіки України, вимагаючи визнати протиправними дії, що мають ознаки мобінгу, зобов'язати роботодавця припинити такі дії, провести службове розслідування та стягнути 300 000 грн моральної шкоди. Позивач обґрунтовував вимоги систематичним ігноруванням, виключенням з робочих чатів, ненаданням доручень та перешкоджанням у реалізації трудових прав. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, з чим погодився Шостий апеляційний…
Мотивація суду: Суд встановив, що дії відповідача щодо зміни структури підрозділу, виключення з робочих чатів та відмови у наданні відпустки поза графіком не є мобінгом, а є реалізацією управлінських повноважень…
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування наказу Державної служби України з питань праці про накладення дисциплінарного стягнення (догани). Суд встановив, що позивача було призначено головою ліквідаційної комісії, проте відповідач не забезпечив його робочим місцем, матеріально-технічним забезпеченням та доступом до документів, необхідних для виконання покладених завдань. Суд врахував преюдиційні обставини, встановлені постановами Третього апеляційного адміністративного суду у справах №…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не забезпечив позивача належними умовами праці, приміщенням та матеріально-технічними засобами, необхідними для виконання обов'язків голови ліквідаційної комісії…
Позивач, перший заступник начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, звернувся до суду з позовом до Державної служби України з питань праці про скасування наказу №199 від 28.11.2024 р. про призначення його головою ліквідаційної комісії, посилаючись на дискримінацію та відсутність належних умов праці. Суд встановив, що відповідач не забезпечив позивача необхідними ресурсами (робочим місцем, технікою) та не розглядав його звернення щодо неможливості виконання…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не забезпечив позивача належними умовами праці та матеріально-технічним забезпеченням для виконання обов'язків голови ліквідаційної комісії, а також не розглядав…
Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства економіки України, вимагаючи визнати протиправними дії, що мають ознаки мобінгу, зобов'язати відповідача утриматися від таких дій, провести службове розслідування та стягнути 300 000 грн моральної шкоди. Позивач обґрунтовував вимоги систематичним тиском: позбавленням премій, виключенням з робочих груп, відмовою у наданні відпусток, формальним підходом до оцінювання результатів діяльності та перешкоджанням у підвищенні кваліфікації. Суд…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач не надав належних та допустимих доказів систематичності, умисності та спрямованості дій відповідача на цькування (мобінг). Оскільки факт мобінгу не підтверджено…
Справа стосується перегляду за нововиявленими обставинами рішення суду про відмову у поновленні на роботі та стягненні заробітної плати. Позивач (ОСОБА_1) намагався оскаржити рішення від 15.09.2020, посилаючись на виявлені ним у 2021‑2022 роках розбіжності в наказах про створення дисциплінарної комісії та документах, що стали підставою для його звільнення. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні заяв, вважаючи, що ці обставини не є нововиявленими, оскільки інформація була…
Мотивація суду: Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду через порушення принципу змагальності та права на справедливий суд, оскільки справу було розглянуто в порядку письмового провадження без виклику…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 7
51 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 12.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 7
- 03.07.2020
Рішень за цією редакцією: 4 із 7
- 10.12.2015
Рішень за цією редакцією: 1 із 7
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про державну службу» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 60Відкликання державних службовців із щорічних відпусток0 рішень
- Ст. 61Забезпечення службової дисципліни0 рішень
- Ст. 62Обов'язки державного службовця щодо додержання службової дисципліни4 рішення
- Ст. 63Обов'язки керівника державної служби щодо забезпечення службової дисципліни7 рішень
- Ст. 64Дисциплінарна відповідальність державного службовця63 рішення
- Ст. 65Підстави для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності453 рішення
- Ст. 66Види дисциплінарних стягнень та загальні умови їх застосування227 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 7 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.