Перейти до вмісту

Стаття 81 Закону України «Про державну службу». Обов'язок відшкодування шкоди

Чинна редакція закону від 12.04.2026

Коротко. Стаття для державних службовців, які через неналежну роботу завдали збитків державі або людям.

Текст статті

ч. 1

Державний службовець зобов’язаний відшкодувати державі шкоду, заподіяну внаслідок неналежного виконання ним посадових обов’язків.

ч. 2

Шкодою, заподіяною державним службовцем державі, є також виплачене державою відшкодування шкоди, заподіяної державним службовцем третій особі внаслідок неналежного виконання ним посадових обов’язків.

Показати всі 4 частини
ч. 3

У разі спільного заподіяння шкоди кількома державними службовцями кожен із них несе відповідальність у розмірі, пропорційному ступеню вини.

ч. 4

Під час визначення розміру відшкодування враховуються майнове становище державного службовця, співвідношення розміру заподіяної шкоди до його заробітної плати, ризик виникнення шкоди, досвід державної служби, надані державному службовцю накази (розпорядження), а також інші обставини, у зв’язку з якими повне відшкодування державним службовцем шкоди буде необґрунтованим.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Державний службовець зобов'язаний компенсувати державі збитки, спричинені неналежною службою, включно з виплатами третім особам. При спільній вині кількох працівників сума ділиться пропорційно, а остаточний розмір визначають з огляду на зарплату, майнове становище, досвід і накази керівництва.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 7Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 1Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2023–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2023: 2 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 4
20232026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відповідач не мав права робити висновки про вину позивача в наказі, оскільки дисциплінарне провадження було відкрите лише стосовно іншої особи. Позивач був позбавлений права на захист та надання пояснень, оскільки не мав статусу особи, щодо якої здійснюється провадження, що є порушенням процедури.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/19669/21

Маєте справу за ст. 81 ЗУ «Про державну службу»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 489/8/2603.08.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаМиколаївський апеляційний суд
ст. 80 ЗУ «Про державну службу»ст. 81 ЗУ «Про державну службу»

Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України звернулося до суду з позовом до колишніх державних службовців про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) у розмірі 15 000 грн. Зазначена сума була раніше стягнута з Державного бюджету України на користь громадянина за рішенням суду через тривале невиконання виконавчого документа. Центральний районний суд міста Миколаєва рішенням від 04 травня 2026 року відмовив у задоволенні позову, оскільки законодавство…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що чинне законодавство не передбачає можливості пред'явлення регресної вимоги до державного службовця про відшкодування…

2.Справа № 336/9296/2528.07.2026
Провадження закритоАпеляційнаЗапорізький апеляційний суд
ст. 255 ЦПКст. 81 ЗУ «Про державну службу»

Запорізька митниця звернулася з позовом до свого працівника (державного інспектора) про стягнення 160 000 грн матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП на службовому автомобілі. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову. Апеляційний суд, переглядаючи справу, дійшов висновку, що спір стосується реалізації правового статусу особи, яка перебуває на публічній службі, та оцінки правомірності її дій під час виконання службових обов'язків. Посилаючись на усталену практику Великої Палати…

Мотивація суду

Апеляційний суд встановив, що спір про відшкодування шкоди, завданої державним службовцем під час виконання посадових обов'язків, є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного…

3.Справа № 165/1539/2519.03.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВолинський апеляційний суд
ст. 80 ЗУ «Про державну службу»ст. 81 ЗУ «Про державну службу»

Справа стосується позову прокуратури в інтересах держави до колишнього керівника Департаменту культури, молоді та спорту Волинської ОДА про відшкодування в порядку регресу коштів, виплачених працівнику за час вимушеного прогулу через незаконне звільнення. Суд першої інстанції відмовив у позові, а апеляційний суд залишив це рішення без змін. Ключовим правовим питанням стало розмежування відповідальності за КЗпП України та Законом України «Про державну службу». Суд дійшов висновку…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач є державним службовцем, тому до спірних правовідносин застосовуються спеціальні норми Закону України «Про державну службу», які вимагають доведення умислу в діях…

Редакції статті

51 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 12.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 10.12.2015

    Рішень за цією редакцією: 5

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про державну службу» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.