Перейти до вмісту

Стаття 82 Закону України «Про державну службу». Порядок відшкодування шкоди

Чинна редакція закону від 12.04.2026

Коротко. Як держслужбовець добровільно відшкодовує заподіяну шкоду і коли керівник може звернутися щодо цього до суду.

Текст статті

ч. 1

Для відшкодування шкоди керівник державної служби вносить державному службовцю письмову пропозицію, в якій зазначаються розмір, порядок і строки відшкодування шкоди, а також обставини, що стали підставою для відшкодування. Державний службовець повинен дати відповідь на пропозицію про добровільне відшкодування шкоди у письмовій формі.

ч. 2

Пропозиція може бути внесена протягом трьох місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався чи мав дізнатися про обставини, що є підставою для пред’явлення вимоги, але не пізніше ніж через три роки з дня заподіяння шкоди.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Державний службовець повинен дати відповідь на пропозицію про відшкодування шкоди в письмовій формі протягом двох тижнів з дня отримання пропозиції.

ч. 4

У разі ненадання державним службовцем відповіді на пропозицію про добровільне відшкодування шкоди, відмови від відшкодування шкоди чи невідшкодування шкоди до зазначеного у пропозиції строку керівник державної служби може звернутися з позовом про таке відшкодування до суду.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Керівник державної служби письмово пропонує службовцю добровільно компенсувати збитки протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше трьох років після заподіяння. Службовець має відповісти за два тижні, а в разі мовчання, відмови або невиплати керівник може подати позов до суду.

Строки

за редакцією від 12.04.2026

  • Пропозиція може бути внесена протягом трьох місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався чи мав дізнатися про обставини, що є підставою для пред’явлення вимоги, але не пізніше ніж через три роки з дня заподіяння шкоди.
  • …бути внесена протягом трьох місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався чи мав дізнатися про обставини, що є підставою для пред’явлення вимоги, але не пізніше ніж через три роки з дня заподіяння шкоди.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 5Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2025: 12026: 4
20252026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.

Маєте справу за ст. 82 ЗУ «Про державну службу»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 320/39902/2520.07.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 17 ЗУ «Про дипломатичну службу»ст. 23 ЗУ «Про дипломатичну службу»

Міністерство закордонних справ України звернулося до суду з позовом до колишнього працівника (чергового коменданта Постійного представництва України при ООН) про стягнення 174 449,57 грн. Сума складалася з витрат на авіаквитки, залізничні квитки, проживання та паушального платежу (50% норми перевезення багажу), виплачених відповідачу для повернення з довготермінового відрядження зі США в Україну. Відповідач був відкликаний наказом МЗС від 14.01.2025, проте не прибув до Управління кадрового…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач отримав кошти на повернення з відрядження, проте не виконав наказ про прибуття до МЗС України у встановлений строк, що свідчить про використання коштів не за цільовим…

2.Справа № 489/8/2604.05.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяЦентральний районний суд м. Миколаєва
ст. 1191 ЦКст. 80 ЗУ «Про державну службу»

Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України звернулося з позовом до чотирьох колишніх державних службовців про стягнення в порядку регресу 15 000 грн. Ця сума була раніше виплачена державою як компенсація моральної шкоди особі через тривалу бездіяльність виконавчої служби. Суд, розглянувши справу, відмовив у задоволенні позову. Основні мотиви рішення: по-перше, згідно з ч. 4 ст. 1191 Цивільного кодексу України, регресні вимоги до посадових осіб не поширюються на виплати…

Мотивація суду

Суд встановив, що законодавство виключає можливість регресної вимоги до державних службовців щодо відшкодування моральної шкоди. Крім того, позивач не довів умислу в діях відповідачів та не провів…

3.Справа № 165/1539/2519.03.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВолинський апеляційний суд
ст. 80 ЗУ «Про державну службу»ст. 81 ЗУ «Про державну службу»

Справа стосується позову прокуратури в інтересах держави до колишнього керівника Департаменту культури, молоді та спорту Волинської ОДА про відшкодування в порядку регресу коштів, виплачених працівнику за час вимушеного прогулу через незаконне звільнення. Суд першої інстанції відмовив у позові, а апеляційний суд залишив це рішення без змін. Ключовим правовим питанням стало розмежування відповідальності за КЗпП України та Законом України «Про державну службу». Суд дійшов висновку…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач є державним службовцем, тому до спірних правовідносин застосовуються спеціальні норми Закону України «Про державну службу», які вимагають доведення умислу в діях…

Редакції статті

51 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 12.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 10.12.2015

    Рішень за цією редакцією: 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про державну службу» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.