Перейти до вмісту

Стаття 72 Закону України «Про державну службу». Відсторонення державного службовця від виконання посадових обов'язків

Чинна редакція закону від 12.04.2026

Коротко. Правила для держслужбовців, яких можуть тимчасово відсторонити від роботи на час службового розслідування.

Текст статті

ч. 1

Державний службовець може бути відсторонений від виконання посадових обов’язків у разі виявлення порушень, встановлених пунктами 1, 7‑10 та 14 частини другої статті цього Закону, за які до нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення.

ч. 2

Рішення про відсторонення державного службовця від виконання посадових обов’язків приймається відповідно керівником державної служби або суб’єктом призначення одночасно з прийняттям рішення про порушення дисциплінарного провадження або під час його здійснення у разі:

наявності обставин, що дають підстави вважати, що такий державний службовець може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для дисциплінарного провадження;

впливу на працівників державного органу та інших осіб, зокрема, здійснення протиправного тиску на підлеглих, погрози звільненням з роботи;

перешкоджання в інший спосіб об’єктивному вивченню обставин вчинення дисциплінарного проступку.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Тривалість відсторонення державного службовця від виконання посадових обов’язків не може перевищувати часу дисциплінарного провадження.

ч. 4

У разі закриття дисциплінарного провадження без притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності йому оплачується у розмірі середньої заробітної плати час відсторонення від виконання посадових обов’язків в установленому порядку.

ч. 5

Під час відсторонення від виконання посадових обов’язків державний службовець зобов’язаний перебувати на робочому місці відповідно до правил внутрішнього службового розпорядку та сприяти здійсненню дисциплінарного провадження.

ч. 6

Відсторонення державного службовця від виконання посадових обов’язків у разі вчинення ним корупційного правопорушення здійснюється відповідно до Закону України "Про запобігання корупції".

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Держслужбовця можуть тимчасово відсторонити від роботи на період дисциплінарного провадження, якщо є ризик знищення документів або тиску на свідків. У цей час працівник має перебувати на робочому місці, а в разі закриття справи без покарання йому виплачують середню заробітну плату за весь строк відсторонення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 28Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 20Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 7 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 4 · переважно касаційні постанови2025: 42026: 6
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що відсторонення державного службовця є тимчасовим заходом, а Закон «Про державну службу» вже передбачає механізм компенсації середньої заробітної плати у разі закриття дисциплінарного провадження. Суд дійшов висновку, що відсутність деталізації підстав у наказі не свідчить про його очевидну протиправність, а невжиття заходів забезпечення не унеможливлює виконання майбутнього рішення суду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 560/1559/24

  • Верховний Суд вказав, що скасування наказів про дисциплінарне стягнення означає, що дисциплінарне провадження вважається закритим, що дає право на оплату часу відсторонення. Суди попередніх інстанцій не дослідили докази щодо розрахунків сум та не розглянули вимогу про моральну шкоду, тому рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/7263/20

  • Суд встановив, що оскільки розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення були скасовані судом, дисциплінарне провадження вважається закритим, що дає право на оплату часу відсторонення. Розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відсторонення проведено відповідно до Порядку № 100, а розмір моральної шкоди визначено з урахуванням засад розумності та справедливості.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 1.380.2019.002316

Маєте справу за ст. 72 ЗУ «Про державну службу»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 340/5655/2522.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 72 ЗУ «Про державну службу»ст. 65 ЗУ «Про державну службу»

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційні скарги ОСОБА_1 та Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року у справі № 340/5655/25. Справа стосувалася позову про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 06.08.2025 № 13-с і звільнення з посади начальника Головного управління Держпродспоживслужби…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив правомірність висновків суду першої інстанції щодо незаконності притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та його звільнення, проте здійснив…

2.Справа № 520/30307/2523.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 72 ЗУ «Про державну службу»ст. 8 ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Шарової Д.В. та Відділу примусового виконання рішень про зобов'язання вчинити певні дії, а саме — відсторонити державного виконавця від виконання виконавчого провадження. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2026 року у задоволенні позову було відмовлено. Не погодившись із таким рішенням…

Мотивація суду

Суд зазначив, що процедура відсторонення державного виконавця від вчинення процесуальних дій не передбачена Законом України "Про виконавче провадження", а відсторонення держслужбовця за ст. 72 Закону…

3.Справа № 420/8646/2528.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 68 ЗУ «Про державну службу»ст. 72 ЗУ «Про державну службу»

Справа стосується оскарження звільнення головного державного інспектора Одеської митниці за порушення присяги. Позивач був звільнений після затримання за підозрою в отриманні неправомірної вигоди (ч. 3 ст. 368 КК України). Суд першої інстанції відмовив у позові. Апеляційний суд скасував це рішення, зазначивши, що дисциплінарна комісія не виконала обов'язок самостійного збору доказів, а лише формально послалася на матеріали кримінального провадження, що є порушенням вимог Закону «Про державну…

Мотивація суду

Суд встановив, що дисциплінарна комісія не провела власного розслідування, а лише формально скопіювала матеріали кримінального провадження, що є порушенням процедури. Водночас, у стягненні заробітку…

Редакції статті

51 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 12.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4

  2. 25.09.2019

    Закон № 117-IX від 19.09.2019 «Про внесення змін до деяких законів України щодо перезавантаження влади» — змінено ч. 1, ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 24

  3. 10.12.2015

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про державну службу» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.