Перейти до вмісту

Стаття 12 ЗУ про працю у воєнний час. Відпустки

Чинна редакція від 19.05.2026актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів9 редакцій закону з цією статтею, остання 19.05.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 19.05.2026

Текст статті

ч. 1

У період дії воєнного стану надання працівнику щорічної основної відпустки за рішенням роботодавця може бути обмежено тривалістю 24 календарні дні за поточний робочий рік.Положення не є чинним Якщо тривалість щорічної основної відпустки працівника становить більше 24 календарних днів, надання не використаних у період дії воєнного стану днів такої відпустки переноситься на період після припинення або скасування воєнного стану. За рішенням роботодавця невикористані дні такої відпустки можуть надаватися без збереження заробітної плати.У період дії воєнного стану надання працівнику будь-якого виду відпустки (крім відпустки у зв’язку з вагітністю та пологами, відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустки у зв’язку з усиновленням дитини) понад щорічну основну відпустку, передбачену абзацом першим цієї частини, за рішенням роботодавця може здійснюватися без збереження заробітної плати. Надання невикористаних днів такої відпустки переноситься на період після припинення або скасування воєнного стану. За рішенням роботодавця невикористані дні такої відпустки можуть надаватися без збереження заробітної плати. Положення другого речення абзацу другого та абзацу третього цієї частини не застосовуються до керівних працівників закладів освіти та установ освіти, навчальних (педагогічних) частин (підрозділів) інших установ і закладів, педагогічних, науково-педагогічних та наукових працівників. У період дії воєнного стану роботодавець може відмовити працівнику у наданні невикористаних днів щорічної відпустки. Норми частини сьомої статті 79, частини п’ятої статті 80 Кодексу законів про працю України та частини п’ятої статті 11, частини другої статті 12 Закону України "Про відпустки" у період дії воєнного стану не застосовуються. У разі звільнення працівника у період дії воєнного стану йому виплачується грошова компенсація відповідно до статті 24 Закону України "Про відпустки".

ч. 2

У період дії воєнного стану роботодавець може відмовити працівнику у наданні будь-якого виду відпусток (крім відпустки у зв’язку вагітністю та пологами та відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку), якщо такий працівник залучений до виконання робіт на об’єктах критичної інфраструктури, робіт з виробництва товарів оборонного призначення або до виконання мобілізаційного завдання (замовлення).

Показати всі 4 частини
ч. 3

Протягом періоду дії воєнного стану роботодавець на прохання працівника може надавати йому відпустку без збереження заробітної плати без обмеження строку, встановленого частиною першою статті 26 Закону України "Про відпустки", без зарахування часу перебування у такій відпустці до стажу роботи, що дає право на щорічну основну відпустку, передбаченого пунктом 4 частини першої статті 9 Закону України "Про відпустки".

ч. 4

У період дії воєнного стану роботодавець за заявою працівника, який виїхав за межі території України або набув статусу внутрішньо переміщеної особи, в обов’язковому порядку надає йому відпустку без збереження заробітної плати тривалістю, визначеною у заяві, але не більше 90 календарних днів, без зарахування часу перебування у відпустці до стажу роботи, що дає право на щорічну основну відпустку, передбаченого пунктом 4 частини першої статті 9 Закону України "Про відпустки".

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Під час воєнного стану роботодавець може обмежити щорічну відпустку 24 днями, а працівникам критичної інфраструктури чи оборонних підприємств взагалі відмовити у відпочинку, крім декретного. Також дозволено тривалі відпустки за власний рахунок, зокрема до 90 днів обов'язково для переселенців та тих, хто виїхав за кордон.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 83Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
  • 45Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 15 по суті
  • 33Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2022–2026, серед 83 рішень цих років, які система розібрала

2022: 12023: 32024: 132025: 212026: 45
20222026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 15 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 33 рішення із 83 за статтею (40 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 56 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2022 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що звільнення за прогул було незаконним, оскільки позивач мав підстави вважати відпустку погодженою через систему ІС-ПРО, а роботодавець діяв недобросовісно. Щодо відсторонення, суд зазначив, що скасування наказу, який вже втратив чинність, не є ефективним способом захисту прав. Дисциплінарне стягнення визнано незаконним через порушення строків його застосування.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/21200/22-ц
  • Суд встановив, що 90-денний ліміт відпустки без збереження зарплати для осіб, які виїхали за кордон, є максимальним за весь період воєнного стану. Оскільки позивачка вичерпала цей строк і не з'явилася на роботу без поважних причин, відмовившись від інших видів відпусток, її дії законно кваліфіковані як прогул.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 201/4727/24
  • Суд встановив, що через окупацію Енергодара підприємство створило тимчасову адміністрацію в Києві, куди позивачу було запропоновано з'явитися для виконання обов'язків. Позивач був належним чином повідомлений через електронну пошту, яку сам використовував для зв'язку, проте не з'явився на робоче місце і не надав відповіді, що правомірно розцінено як відмова від переведення. В умовах воєнного стану дії роботодавця щодо переміщення підрозділу та звільнення працівника, який не погодився на роботу…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 334/3308/23

Свіжі рішення

останні 5 із 83

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧернігівський апеляційний суд
ст. 40 КЗпПст. 12 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»ст. 60‑2 КЗпП

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернігівського обласного центру зайнятості про скасування наказу про звільнення від 21.01.2025 року № 31-к, поновлення на посаді провідного інженера та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. У квітні 2025 року районний суд відмовив у задоволенні позову повністю. Позивачка подала апеляційну скаргу, в якій зазначала, що перебувала за кордоном з метою захисту дітей від військової агресії, що є поважною причиною відсутності. Чернігівський…

Мотивація суду: Позивачка була відсутня на робочому місці без поважних причин після закінчення терміну наданих відпусток та отримання відмови у відпустці без збереження заробітної плати й дистанційній роботі…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 23 ЦКст. 6 ЗУ «Про відпустки»ст. 10 ЗУ «Про відпустки»ст. 12 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»+1

У серпні 2022 року викладач ВСП «Бахмутський індустріальний фаховий коледж ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості із заробітної плати за червень 2022 року (19624,66 грн), відпускних та коштів на оздоровлення за липень 2022 року (39249,32 грн) і відшкодування моральної шкоди (10000 грн). Позивач посилався на те, що в умовах воєнного стану та активних бойових дій у м. Бахмут керівництво закладу припинило нарахування виплат…

Мотивація суду: Суд першої інстанції правомірно стягнув заробітну плату за червень 2022 року, оскільки факт наявності трудових відносин та виконання обов'язків підтверджено матеріалами справи. У задоволенні вимог…

У позові відмовленоПерша інстанціяЗарічний районний суд м. Сум
ст. 38 КЗпПст. 44 КЗпПст. 18 ЗУ «Про охорону праці»ст. 12 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»+2

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» про зміну формулювання причини звільнення з ч. 1 ст. 38 КЗпП України на ч. 3 ст. 38 КЗпП України, стягнення вихідної допомоги за ст. 44 КЗпП України, інших виплат та 20000 грн моральної шкоди. Позивачка обґрунтовувала вимоги тим, що після поновлення її за рішенням суду на посаді заступника директора підприємство тривалий час не виконувало рішення добровільно, чинило…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що процедура виконання судового рішення про поновлення на роботі не регулюється законодавством про працю, тому затримка його виконання не є підставою для звільнення за ч. 3 ст…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 12 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»ст. 92 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 18 ЗУ «Про відпустки»ст. 179 КЗпП+1

03 вересня 2026 року Другий апеляційний адміністративний суд розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2026 у справі № 440/3925/26 за позовом до Департаменту патрульної поліції, Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Судом першої інстанції у задоволенні позову було відмовлено повністю на тій підставі, що в умовах воєнного стану працівники поліції…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції зазначив, що положення частини другої статті 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» прямо встановлюють виняток із загального правила…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаМиколаївський апеляційний суд
ст. 40 КЗпПст. 235 КЗпПст. 12 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»ст. 137 ЦПК+2

Миколаївський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2026 року у справі за позовом до Державної установи «Територіальне Медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку. Судом першої інстанції позов було задоволено частково: визнано незаконним та скасовано наказ…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що звільнення позивача за прогул під час перебування у відпустці без збереження заробітної плати є незаконним. Водночас…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 83

9 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 19.05.2026Чинна

    Рішень за цією редакцією: 20 із 83

  2. 24.12.2023

    Рішень за цією редакцією: 59 із 83

  3. 19.07.2022

    Рішень за цією редакцією: 4 із 83

  4. 15.03.2022

    Рішень за цією редакцією: 0 із 83

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 83 рішення

Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.