Перейти до вмісту

Стаття 7 ЗУ про працю у воєнний час. Кадрове діловодство та зв'язок під час війни

Особливості обміну документами, організації кадрового діловодства та архівного зберігання кадрових документів у роботодавця

Чинна редакція закону від 19.05.2026текст статті — з 14.06.2025актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів9 редакцій закону з цією статтею, остання 19.05.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 19.05.2026

Текст статті

ч. 1

У період дії воєнного стану порядок організації діловодства з питань трудових відносин, оформлення і ведення трудових книжок та архівного зберігання відповідних документів на територіях активних та можливих бойових дій, перелік яких затверджений у порядку, встановленому законодавством, визначається роботодавцем самостійно, за умови забезпечення ведення достовірного обліку виконуваної працівником роботи та обліку витрат на оплату праці.

ч. 2

У період дії воєнного стану сторони трудового договору можуть домовитися про альтернативні способи створення, пересилання і зберігання наказів (розпоряджень) роботодавця, повідомлень та інших документів з питань трудових відносин та про будь-який інший доступний спосіб електронної комунікації, який обрано за згодою між роботодавцем та працівником.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Кожна із сторін трудового договору зобов’язана постійно (у тому числі під час призупинення дії трудового договору) забезпечувати можливість комунікації з нею та невідкладно (у строк не більше 10 календарних днів) інформувати іншу сторону трудового договору про зміну своїх контактних даних, зокрема адреси місцезнаходження (місця проживання), адреси електронної пошти (за наявності), номерів телефону тощо. Виконання цього обов’язку забезпечується: роботодавцем - шляхом внесення відповідних змін до відомостей про нього, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; роботодавцем - фізичною особою, яка не є підприємцем, - шляхом надсилання інформації на адресу місцезнаходження (місця проживання), адресу електронної пошти та/або за номером телефону працівника; працівником - шляхом надсилання інформації на адресу місцезнаходження роботодавця або адресу електронної пошти роботодавця, зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У разі відсутності у працівника можливості надіслати інформацію засобами поштового зв’язку та/або технічними засобами електронних комунікацій роботодавець може бути повідомлений з використанням засобів телефонного зв’язку шляхом надсилання текстового повідомлення на офіційний номер телефону роботодавця.

ч. 4

У разі якщо одна із сторін трудового договору не виконує вимогу, передбачену частиною третьою цієї статті, здійснення іншою стороною трудового договору комунікації за останніми відомими їй адресою місцезнаходження (місця проживання), адресою електронної пошти або номером телефону вважається належним виконанням такою стороною вимоги щодо повідомлення іншої сторони трудового договору. У разі відсутності поштового зв’язку та/або технічних засобів електронних комунікацій за останніми відомими контактними даними визначена законодавством вимога щодо повідомлення такої сторони про виникнення та/або припинення трудових прав та обов’язків та/або про припинення/розірвання трудового договору не застосовується.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Під час воєнного стану в зоні бойових дій дозволено самостійно спрощувати ведення кадрових документів за умови обліку роботи й зарплати, а також погоджувати зв'язок електронною поштою. Працівник і роботодавець зобов'язані повідомляти про зміну своїх контактів протягом 10 календарних днів, інакше листування за старими контактами вважатиметься офіційним.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 39Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
  • 25Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
  • 4Постанов Верховного Суду2024–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2024–2026, серед 39 рішень цих років, які система розібрала

2024: 22025: 122026: 25
20242026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 4 рішення із 39 за статтею (10 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 36 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2024 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що роботодавець дотримався процедури звільнення: позивача було завчасно попереджено, йому неодноразово пропонувалися вакантні посади, від яких він відмовився. Оскільки скорочувалися всі посади відповідної категорії, переважне право на залишення на роботі не застосовується, а право на матеріальну допомогу відсутнє, оскільки позивач не перебував у відпустці.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 127/6461/25
  • Суд встановив, що в умовах воєнного стану ХОВА набула повноважень органу управління закладом, а відсторонення було виправданим заходом для забезпечення безперебійної роботи лікарні, оскільки керівник фактично залишила робоче місце. Відсторонення здійснено зі збереженням заробітної плати, що не порушує трудових прав позивачки.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 638/1230/23
  • Суд встановив, що позивач тривалий час була відсутня на роботі без поважних причин, не зверталася до роботодавця для врегулювання трудових відносин (відпустка, простій) та не виконувала посадові обов'язки після відновлення роботи реєстрів. Перебування в іншому регіоні України не є автоматичною підставою для звільнення від виконання трудових обов'язків, а звільнення за прогул визнано правомірним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/645/23

Свіжі рішення

останні 5 із 39

Задоволено частковоПерша інстанціяСалтівський районний суд міста Харкова
ст. 40 КЗпПст. 49‑2 КЗпПст. 29 КЗпПст. 47 КЗпП+2

Салтівський районний суд міста Харкова розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українські енергетичні машини» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позивачка була звільнена 10.04.2023 за скороченням штату на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. Суд встановив, що позивачка дізналася про наказ про звільнення лише у лютому 2026 року після отримання поштового відправлення через третю особу, а отже, строк звернення до суду не пропущено. Суд…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про порушення роботодавцем процедури звільнення, оскільки відповідач не надав доказів належного повідомлення позивачки про звільнення засобами електронної комунікації…

Позов задоволеноПерша інстанціяОснов’янський районний суд міста Харкова
ст. 38 КЗпПст. 36 КЗпПст. 7 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»ст. 141 ЦПК

Основ`янський районний суд міста Харкова розглянув у заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства «Центр СПБ» про визнання трудових відносин припиненими. Судом встановлено, що позивач працював на посаді викладача на підставі наказу від 30.05.2024. З січня 2026 року роботодавець припинив виплату заробітної плати та сплату єдиного соціального внеску, зв'язок із підприємством був втрачений. 05.06.2026 позивач надіслав на юридичну адресу підприємства заяву про звільнення…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач дотримався процедури звільнення за власним бажанням, надіславши роботодавцю заяву за адресою з ЄДРПОУ. Оскільки відповідач лист не отримав…

У позові відмовленоПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Харкова
ст. 21 КЗпПст. 38 КЗпПст. 51 КЗпПст. 1 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»+2

10 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» (третя особа — Національна поліція України) про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позивач вимагав визнати незаконним наказ № 25 від 16.01.2025 про звільнення з посади…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки звільнення відбулося відповідно до вимог чинного законодавства та норм Кодексу законів про працю України й Закону…

У позові відмовленоПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Харкова
ст. 38 КЗпПст. 51 КЗпПст. 21 КЗпПст. 1 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»+2

Шевченківський районний суд м. Харкова розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» за участю третьої особи Національної поліції України про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. У січні 2025 року позивач подав через месенджер WhatsApp заяву про звільнення за власним бажанням, після чого 16.01.2025 був звільнений на підставі ст. 38…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач власноруч написав заяву про звільнення за власним бажанням і направив її через месенджер WhatsApp, що відповідає внутрішнім положенням установи щодо електронної комунікації…

У позові відмовленоПерша інстанціяХорошівський районний суд Житомирської області
ст. 40 КЗпПст. 139 КЗпПст. 60‑2 КЗпПст. 149 КЗпП+2

Справа стосується трудового спору про визнання незаконним звільнення за прогул. Позивач (ОСОБА_1) працював у ТОВ «Фарба Сервіс Україна» на дистанційній основі. У лютому 2026 року роботодавець видав наказ про припинення дистанційної роботи та зобов'язав працівників повернутися до офісу в Києві. Позивач, перебуваючи за кордоном, відмовився виконувати наказ, вважаючи його незаконним. Після 20 днів відсутності на робочому місці, підтверджених актами, позивача було звільнено за п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП…

Мотивація суду: Суд встановив, що скасування дистанційного режиму роботи було законним управлінським рішенням, а не зміною істотних умов праці. Оскільки позивач самовільно виїхав за кордон і не з'явився на робоче…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 39

9 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 19.05.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 9 із 39

  2. 14.06.2025

    Рішень за цією редакцією: 27 із 39

  3. 19.07.2022

    Рішень за цією редакцією: 3 із 39

  4. 15.03.2022

    Рішень за цією редакцією: 0 із 39

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 39 рішень

Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.