Стаття 29 КЗпП. Інформування працівника до початку роботи
Обов'язок роботодавця до початку роботи працівника за трудовим договором
Чинна редакція кодексу від 31.07.2026текст статті — з 19.07.2022актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 31.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026
Текст статті
До початку роботи роботодавець зобов’язаний в узгоджений із працівником спосіб поінформувати працівника про: 1) місце роботи (інформація про роботодавця, у тому числі його місцезнаходження), трудову функцію, яку зобов’язаний виконувати працівник (посада та перелік посадових обов’язків), дату початку виконання роботи; 2) визначене робоче місце, забезпечення необхідними для роботи засобами; 3) права та обов’язки, умови праці; 4) наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров’я, а також про право на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до законодавства і колективного договору - під підпис; 5) правила внутрішнього трудового розпорядку або умови встановлення режиму роботи, тривалість робочого часу і відпочинку, а також про положення колективного договору (у разі його укладення); 6) проходження інструктажу з охорони праці, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони; 7) організацію професійного навчання працівників (якщо таке навчання передбачено); 8) тривалість щорічної відпустки, умови та розмір оплати праці; 9) процедуру та встановлені цим Кодексом строки попередження про припинення трудового договору, яких повинні дотримуватися працівник і роботодавець.
При укладенні трудового договору про дистанційну роботу роботодавець забезпечує виконання пунктів 1, 3, 5, 7‑9 частини першої цієї статті та у разі потреби надає працівникові необхідні для виконання роботи обладнання та засоби, а також рекомендації щодо роботи з ними. Інформування може здійснюватися у формі дистанційного інструктажу або шляхом проведення навчання безпечним методам роботи на конкретному технічному засобі. У трудовому договорі за згодою сторін можуть передбачатися додаткові умови щодо безпеки праці.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Ознайомлення працівників з наказами (розпорядженнями), повідомленнями, іншими документами роботодавця щодо їхніх прав та обов’язків допускається з використанням визначених у трудовому договорі засобів електронних комунікаційних мереж з накладенням удосконаленого електронного підпису або кваліфікованого електронного підпису. У трудовому договорі за згодою сторін можуть передбачатися альтернативні способи ознайомлення працівника, крім інформації, визначеної пунктом 4 частини першої цієї статті, що доводиться до відома працівників у порядку, встановленому цією статтею.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
До початку роботи керівник має ознайомити працівника з робочим місцем, обов'язками, графіком, оплатою, тривалістю відпустки та правилами безпеки, а про шкідливі умови праці попередити під підпис. Для дистанційної роботи передбачено повідомлення основних умов та можливість проводити інструктажі чи підписувати документи в електронній формі.
Швидкі відповіді
За ч. 1, про місце і дату початку роботи, обов'язки, умови та оплату праці, наявні шкідливі фактори й пільги, правила розпорядку, відпочинок і відпустку, інструктажі з охорони праці та строки попередження про припинення договору.
Згідно з п. 4 ч. 1 та ч. 3, обов'язково під підпис працівника інформують про наявність не усунутих небезпечних і шкідливих факторів на робочому місці, можливі наслідки їхнього впливу на здоров’я, а також про право на пільги й компенсації за роботу в таких умовах.
За ч. 2, роботодавець забезпечує інформування про посаду, умови, режим, відпустку, оплату та звільнення. Це може здійснюватися у формі дистанційного інструктажу або навчання роботі на технічному засобі. За потреби працівникові надають обладнання та рекомендації.
Так. За ч. 3, ознайомлення з наказами й повідомленнями допускається через визначені в договорі засоби електронних комунікацій з накладенням УЕП чи КЕП. У договорі можна погодити й інші способи, крім інформування про небезпечні та шкідливі фактори.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 77Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 30Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
- 42Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 77 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.
- Верховний Суд — 42 рішення із 77 за статтею (55 %).
- За останній рік статтю застосовано у 39 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що роботодавець дотримався процедури звільнення: позивача було завчасно попереджено, йому неодноразово пропонувалися вакантні посади, від яких він відмовився. Оскільки скорочувалися всі посади відповідної категорії, переважне право на залишення на роботі не застосовується, а право на матеріальну допомогу відсутнє, оскільки позивач не перебував у відпустці.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 127/6461/25Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином обставини щодо невиплати лікарняних, які є складовою заробітної плати, та не перевірили, чи належить посада позивачки до державної служби для визначення юрисдикції. Невиплата належних сум при звільненні або під час праці може бути підставою для застосування ч. 3 ст. 38 КЗпП, тому справу повернуто на новий розгляд.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 760/17880/21Суд встановив, що статус викривача не надає особі автоматичного пріоритету або безумовного права на зайняття керівних посад, оскільки такі призначення належать до дискреційних повноважень роботодавця. Позивач не довів, що відмова у його переведенні на посаду заступника голови підприємства була зумовлена саме його повідомленнями про корупцію, а не професійними чи організаційними міркуваннями. Відсутність доведеного зв'язку між статусом викривача та діями роботодавця виключає визнання таких дій…
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 947/38673/20
Свіжі рішення
останні 5 із 77
У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Євроенергосистеми» про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі на посаді начальника виробничого відділу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позивач стверджував, що прогулу не вчиняв, а роботодавець не повідомив йому робоче місце. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27 березня 2026 року у задоволенні позову відмовлено. Суд першої інстанції дійшов висновку про законність…
Мотивація суду: Суд встановив факт тривалої відсутності позивача на робочому місці без поважних причин, що підтверджено актами підприємства та іншими доказами. Роботодавець дотримався процедури притягнення…
Салтівський районний суд міста Харкова розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українські енергетичні машини» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позивачка була звільнена 10.04.2023 за скороченням штату на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. Суд встановив, що позивачка дізналася про наказ про звільнення лише у лютому 2026 року після отримання поштового відправлення через третю особу, а отже, строк звернення до суду не пропущено. Суд…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про порушення роботодавцем процедури звільнення, оскільки відповідач не надав доказів належного повідомлення позивачки про звільнення засобами електронної комунікації…
Сихівський районний суд м. Львова розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП. Перевіркою Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці було виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме п. 1, 3, 5, 9 ч. 1 ст. 29 КЗпП України…
Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення правопорушення, який підтверджується протоколом та актом перевірки Держпраці, а також визнанням вини порушницею. Враховуючи характер порушень та особу, суд дійшов висновку…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Украерорух» про поновлення на роботі, визнання звільнення незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 150 000 грн моральної шкоди. Позивач працював на посаді провідного інженера-електроніка та був звільнений 09.06.2025 за п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України (прогул). Позивач обґрунтовував вимоги конфліктом з керівництвом, мобінгом, неналежними умовами праці та побоюваннями щодо примусового направлення до ТЦК. Відповідач у відзиві…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач не надав належних та допустимих доказів незаконності звільнення, фактів мобінгу чи порушення його трудових прав. Позивач не довів поважність причин відсутності…
Позивач звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» про визнання незаконним наказу про звільнення за прогул (п.4 ч.1 ст.40 КЗпП), поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (понад 1,1 млн грн) та моральної шкоди. Раніше позивач вже виграв справу про поновлення на роботі, проте після поновлення відмовився працювати за адресою, визначеною роботодавцем, вважаючи її неналежною. Суд встановив, що роботодавець виконав рішення суду…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач був належним чином поновлений на роботі, проте без поважних причин не з'являвся на робоче місце, визначене роботодавцем, протягом тривалого часу. Зміна робочого місця…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 77
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 5
- 31.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5 із 77
- 19.07.2022
Рішень за цією редакцією: 52 із 77
- 07.05.2022
Рішень за цією редакцією: 0 із 77
- 27.02.2021
Рішень за цією редакцією: 5 із 77
- 01.01.2009
Рішень за цією редакцією: 15 із 77
Показати всі 7 редакційЗгорнути
1997
- 08.07.1997
Рішень за цією редакцією: 0 із 77
1996
- 23.07.1996
Рішень за цією редакцією: 0 із 77
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 26Випробування при прийнятті на роботу31 рішення
- Ст. 27Строк випробування при прийнятті на роботу20 рішень
- Ст. 28Результати випробування при прийнятті на роботу43 рішення
- Ст. 29Обов'язок роботодавця до початку роботи працівника за трудовим договором77 рішень
- Ст. 30Обов'язок працівника особисто виконувати доручену йому роботу2 рішення
- Ст. 31Заборона вимагати виконання роботи…20 рішень
- Ст. 32Переведення на іншу роботу. Зміна істотних умов праці576 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 40Розірвання трудового договору з ініціативи роботодавцяразом у 30 рішеннях
- Ст. 149Порядок застосування дисциплінарних стягненьразом у 15 рішеннях
- Ст. 235Поновлення на роботі…разом у 11 рішеннях
- Ст. 21Трудовий договірразом у 10 рішеннях
- Ст. 24Укладення трудового договоруразом у 9 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 147Стягнення за порушення трудової дисципліниразом у 8 рішеннях
- Ст. 265Відповідальність за порушення законодавства про працюразом у 8 рішеннях
- Ст. 139Обов'язки працівниківразом у 7 рішеннях
- Ст. 148Строк для застосування дисциплінарного стягненняразом у 5 рішеннях
- Ст. 237‑1Відшкодування роботодавцем моральної шкодиразом у 5 рішеннях
- Ст. 32Переведення на іншу роботу. Зміна істотних умов праціразом у 5 рішеннях
- Ст. 142Правила внутрішнього трудового розпорядку. Статути і положення про дисциплінуразом у 4 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 77 рішень
Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду34 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціІвано-Франківський окружний адміністративний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГалицький районний суд м. Львова2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗайцев Андрій Юрійович3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБілоконь Олена Валеріївна2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДундар Ірина Олександрівна2 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 21 рішенні
- Ст. 41 КУпАППорушення вимог законодавства про працю та про охорону праціразом у 14 рішеннях
- Ст. 410 ЦПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 7 рішеннях
- Ст. 10 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»Оплата праціразом у 7 рішеннях
- Ст. 7 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»Особливості обміну документами…разом у 6 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 5 рішеннях
- Ст. 81 ЦПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 5 рішеннях
- Ст. 89 ЦПКОцінка доказівразом у 5 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 5 рішеннях
- Ст. 6 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»Позапланові заходи зі здійснення державного нагляду (контролю)разом у 5 рішеннях
- Ст. 375 ЦПКПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 4 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.