Стаття 26 КЗпП. Випробування при прийнятті на роботу

У березні 2025 року ТОВ «Галицька Кераміка» звернулося до суду з позовом до Південно-Західного міжрегіонального управління Держпраці про визнання протиправною та скасування постанови від 18 грудня 2024 року № 115-ДПС про накладення штрафу у розмірі 240 тис. грн за порушення законодавства про працю (використання праці трьох неоформлених працівників). На думку позивача, відносини мали цивільно-правовий характер, а перевірка проводилась з порушеннями. Рішенням Івано-Франківського окружного…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій необґрунтовано обмежилися оцінкою законності призначення фактичної перевірки податковим органом і не дослідили суті порушення — наявності трудових чи цивільно-правових…

Позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ «Топойлресурс» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді менеджера зі збуту, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (99 286,31 грн), заборгованості із зарплати (6 428,61 грн) та моральної шкоди (10 000,00 грн). Позивач стверджувала, що її звільнення за п. 11 ст. 40 КЗпП України було безпідставним, а умови праці не відповідали домовленостям. Суд встановив, що позивач була прийнята на роботу з випробувальним терміном…

Мотивація суду: Суд відмовив у позові, оскільки позивач пропустив місячний строк звернення до суду, передбачений ст. 233 КЗпП України, не навівши поважних причин для його поновлення. Крім того, суд встановив…

Позивачка звернулася до суду з позовом до ТОВ «ЦЕНТР БЕЗПЕКИ ТАУРУС – 34» та ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, пов'язаної з невиплатою заробітної плати за період стажування у 2018 році. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову через недоведеність факту існування трудових відносин. Апеляційний суд, переглянувши справу, залишив рішення без змін. Суд зазначив, що згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається. Позивачка…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка не надала належних та допустимих доказів на підтвердження факту виникнення трудових відносин, допуску до роботи чи виконання трудових функцій за розпорядженням…

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо ненадання відпустки, скасувати наказ про звільнення № 813/к від 11.12.2025, поновити його на посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу. Позивач обґрунтовував вимоги незаконністю встановлення випробувального терміну, відсутністю належних умов праці та порушенням процедури звільнення. Відповідач у відзиві…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач був ознайомлений з наказом про прийняття на роботу з випробувальним терміном під підпис, а звільнення відбулося через невідповідність займаній посаді та систематичне…

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «Віва Капітал» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (111 328,60 грн). Позивачка стверджувала, що не подавала заяву про звільнення за угодою сторін. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, встановивши факт наявності заяви та відсутність доказів примусу. Також було ухвалено додаткове рішення про стягнення з позивачки 10 000 грн витрат на правничу допомогу…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка добровільно подала заяву про звільнення за угодою сторін, що підтверджується матеріалами справи та відсутністю доказів тиску. Апеляційний суд залишив рішення про відмову…