Стаття 26 Кодексу законів про працю. Випробування при прийнятті на роботу
Чинна редакція кодексу від 04.11.2026текст статті — з 01.01.2025актуально на 14.11.2026+2 рішення за 30 днів145 редакцій кодексу з цією статтею, остання 04.11.2026
Коротко. Правила про випробувальний термін для нових працівників та перелік тих, кому його заборонено встановлювати.
Текст статті
При укладенні трудового договору може бути обумовлене угодою сторін випробування з метою перевірки відповідності працівника роботі, яка йому доручається. Умова про випробування повинна бути застережена в наказі (розпорядженні) про прийняття на роботу.
В період випробування на працівників поширюється законодавство про працю.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Випробування не встановлюється при прийнятті на роботу: осіб, які не досягли вісімнадцяти років; молодих робітників після закінчення професійних навчально-виховних закладів; молодих спеціалістів після закінчення вищих закладів освіти; осіб, звільнених у запас з військової чи альтернативної (невійськової) служби; осіб з інвалідністю, направлених на роботу відповідно до законодавства; осіб, обраних на посаду; переможців конкурсного відбору на заміщення вакантної посади; осіб, які пройшли стажування при прийнятті на роботу з відривом від основної роботи; вагітних жінок; одиноких матерів, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; осіб, з якими укладається строковий трудовий договір строком до 12 місяців; осіб на тимчасові та сезонні роботи; внутрішньо переміщених осіб. Випробування не встановлюється також при прийнятті на роботу в іншу місцевість і при переведенні на роботу на інше підприємство, в установу, організацію, а також в інших випадках, якщо це передбачено законодавством.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Роботодавець і працівник можуть за спільною згодою встановити перевірку при працевлаштуванні, обов'язково вказавши це в наказі. У цей час діють усі норми трудового законодавства, а для визначеного переліку працівників призначати випробування прямо заборонено.
Строки
за редакцією від 04.11.2026
- осіб, з якими укладається строковий трудовий договір строком до 12 місяців;
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 3 воно не встановлюється для неповнолітніх, вагітних, одиноких матерів з дітьми до 14 років або з інвалідністю, випускників вишів та профтехів, переселенців (ВПО), працівників за договором до 12 місяців, сезонних робітників, а також при переведенні на інше підприємство.
Ні. За ч. 1 випробування може встановлюватися лише за угодою сторін для перевірки відповідності працівника роботі, яка йому доручається. Ця умова обов'язково має бути застережена в наказі (розпорядженні) про прийняття на роботу.
Так. Згідно з ч. 2 у період випробування на працівників повною мірою поширюється законодавство про працю.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 35Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 23Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- Верховний Суд — 23 рішення (66 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що наказ про догану не містив конкретних фактів порушення та вини позивача, оскільки заборгованість із зарплати виникла через борги приєднаного підприємства до призначення позивача. Звільнення за невідповідність під час випробування визнано незаконним, бо роботодавець не довів невиконання конкретних планових показників, які мали бути доведені до відома директора.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 346/1883/23Верховний Суд зазначив, що чинне законодавство не забороняє продовжувати строк випробування в межах загального тримісячного терміну, передбаченого ст. 27 КЗпП. Оскільки роботодавець видав накази про продовження випробування до закінчення попередніх строків, звільнення позивача за результатами випробування було законним, а висновки апеляційного суду про протилежне — помилковими.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 490/12203/16-цСуди встановили, що позивач був звільнений за власним бажанням, а встановлення випробувального терміну відповідало вимогам трудового законодавства. Щодо вимог про скасування наказу про звільнення, провадження було закрито, оскільки існувало інше судове рішення, що набрало законної сили, яким у задоволенні аналогічних вимог було відмовлено.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 203/671/17
Маєте справу за ст. 26 КЗпП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У квітні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міжнародної благодійної організації «Благодійний фонд «СОС Дитячі Містечка» Україна про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Між сторонами було укладено строковий трудовий договір від 29.12.2025 із випробувальним терміном 3 місяці. Наказом від 04.04.2026 позивачку звільнено на підставі п. 11 ч. 1 ст. 40 та ст. 28 КЗпП України у зв'язку зі встановленою невідповідністю займаній посаді. Рішенням…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про незаконність звільнення позивачки за п. 11 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, оскільки роботодавець не ознайомив її з посадовою…
Шевченківський районний суд міста Полтави розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АРІКОЛ» про стягнення заробітної плати. Позивач обґрунтовувала свої вимоги тим, що після успішного проходження випробувального терміну на посаді рекламіста (SMM-менеджера) вона зазнала психологічного тиску з боку роботодавця через відмову від неправомірного порядку виплати заробітної плати та була незаконно звільнена без проведення належного розрахунку та видачі трудової книжки. Представник…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач фактично не була звільнена з посади та продовжує перебувати у трудових відносинах з відповідачем, а заробітна плата виплачувалась своєчасно та в повному обсязі…
У березні 2025 року ТОВ «Галицька Кераміка» звернулося до суду з позовом до Південно-Західного міжрегіонального управління Держпраці про визнання протиправною та скасування постанови від 18 грудня 2024 року № 115-ДПС про накладення штрафу у розмірі 240 тис. грн за порушення законодавства про працю (використання праці трьох неоформлених працівників). На думку позивача, відносини мали цивільно-правовий характер, а перевірка проводилась з порушеннями. Рішенням Івано-Франківського окружного…
Мотивація суду
Суди попередніх інстанцій необґрунтовано обмежилися оцінкою законності призначення фактичної перевірки податковим органом і не дослідили суті порушення — наявності трудових чи цивільно-правових…
Позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ «Топойлресурс» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді менеджера зі збуту, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (99 286,31 грн), заборгованості із зарплати (6 428,61 грн) та моральної шкоди (10 000,00 грн). Позивач стверджувала, що її звільнення за п. 11 ст. 40 КЗпП України було безпідставним, а умови праці не відповідали домовленостям. Суд встановив, що позивач була прийнята на роботу з випробувальним терміном…
Мотивація суду
Суд відмовив у позові, оскільки позивач пропустив місячний строк звернення до суду, передбачений ст. 233 КЗпП України, не навівши поважних причин для його поновлення. Крім того, суд встановив…
Позивачка звернулася до суду з позовом до ТОВ «ЦЕНТР БЕЗПЕКИ ТАУРУС – 34» та ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, пов'язаної з невиплатою заробітної плати за період стажування у 2018 році. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову через недоведеність факту існування трудових відносин. Апеляційний суд, переглянувши справу, залишив рішення без змін. Суд зазначив, що згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається. Позивачка…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивачка не надала належних та допустимих доказів на підтвердження факту виникнення трудових відносин, допуску до роботи чи виконання трудових функцій за розпорядженням…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду18 рішень · 51,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду5 рішень · 14,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд міста Полтави3 рішення · 8,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧеркаський апеляційний суд2 рішення · 5,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Лідовець Р. А. (Лідовець Руслан Анатолійович) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Білак М. В. (Білак Мирослава Вікторівна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Новіков О. М. (Новіков Олег Миколайович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
145 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5
- 04.11.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 01.01.2025
Рішень за цією редакцією: 13
- 07.05.2022
Закон № 2215-IX від 21.04.2022 «Про дерадянізацію законодавства України» — змінено ч. 3
Рішень за цією редакцією: 7
- 20.01.2018
Закон № 2249-VIII від 19.12.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — змінено ч. 3
Рішень за цією редакцією: 13
- 12.06.2016
Закон № 1367-VIII від 17.05.2016 «Про внесення змін до Кодексу законів про працю України щодо випробування при прийнятті на роботу» — змінено ч. 3
Рішень за цією редакцією: 1
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2009
- 01.01.2009
Рішень за цією редакцією: 1
1996
- 23.07.1996
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 24Укладення трудового договору929 рішень
- Ст. 25Заборона вимагати при укладенні трудового договору деякі відомості та документи2 рішення
- Ст. 25‑1Обмеження спільної роботи родичів на підприємстві, в установі, організації0 рішень
- Ст. 26Випробування при прийнятті на роботу
- Ст. 27Строк випробування при прийнятті на роботу22 рішення
- Ст. 28Результати випробування при прийнятті на роботу46 рішень
- Ст. 29Обов'язок роботодавця до початку роботи працівника за трудовим договором86 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 28Результати випробування при прийнятті на роботуразом у 23 рішеннях
- Ст. 40Розірвання трудового договору з ініціативи роботодавцяразом у 18 рішеннях
- Ст. 27Строк випробування при прийнятті на роботуразом у 15 рішеннях
- Ст. 21Трудовий договірразом у 5 рішеннях
- Ст. 116Строки розрахунку при звільненніразом у 4 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 24Укладення трудового договоруразом у 4 рішеннях
- Ст. 117Відповідальність за затримку розрахунку при звільненніразом у 3 рішеннях
- Ст. 265Відповідальність за порушення законодавства про працюразом у 3 рішеннях
- Ст. 29Обов'язок роботодавця до початку роботи працівника за трудовим договоромразом у 3 рішеннях
- Ст. 47Обов'язок роботодавця провести розрахунок з працівникомразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.