Стаття 27 Кодексу законів про працю. Строк випробування при прийнятті на роботу
Чинна редакція кодексу від 04.11.2026текст статті — з 12.06.2016актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів145 редакцій кодексу з цією статтею, остання 04.11.2026
Коротко. Скільки максимально може тривати випробувальний термін для працівника та робітника при влаштуванні на роботу.
Текст статті
Строк випробування при прийнятті на роботу, якщо інше не встановлено законодавством України, не може перевищувати трьох місяців, а в окремих випадках, за погодженням з відповідним виборним органом первинної профспілкової організації, - шести місяців.
Строк випробування при прийнятті на роботу робітників не може перевищувати одного місяця.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
До строку випробування не зараховуються дні, коли працівник фактично не працював, незалежно від причини.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Загалом випробування триває не більше трьох місяців, а за погодженням із профспілкою — до шести місяців, тоді як для робітників цей строк не може перевищувати одного місяця. Дні, коли працівник фактично не працював із будь-яких причин, до строку випробування не зараховуються.
Строки
за редакцією від 04.11.2026
- Строк випробування при прийнятті на роботу, якщо інше не встановлено законодавством України, не може перевищувати трьох місяців, а в окремих випадках, за погодженням з відповідним виборним органом первинної профспілкової організації, - шести місяців.
- Строк випробування при прийнятті на роботу робітників не може перевищувати одного місяця.
Швидкі відповіді
Якщо інше не встановлено законодавством України, строк випробування не може перевищувати трьох місяців. В окремих випадках за погодженням з відповідним виборним органом первинної профспілкової організації цей строк може становити до шести місяців.
Строк випробування при прийнятті на роботу робітників не може перевищувати одного місяця.
Ні, до строку випробування не зараховуються дні, коли працівник фактично не працював, незалежно від причини.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 22Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 16Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що випробувальний термін був погоджений з профспілкою та закріплений у заяві позивачки, а її невідповідність посаді підтверджена внутрішніми документами коледжу. Посилання в наказі на ст. 28 замість п. 11 ст. 40 КЗпП є формальним недоліком, який не спростовує законність звільнення за результатами випробування.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 216/3364/16-цСуди встановили, що роботодавець мав законні підстави для звільнення позивача через незадовільні результати випробування, підтверджені службовою запискою. Касаційний суд зазначив, що питання оцінки доказів не належить до його компетенції, а процедура звільнення була дотримана в межах трудового законодавства.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 753/4885/18
Маєте справу за ст. 27 КЗпП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Шевченківський районний суд міста Полтави розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АРІКОЛ» про стягнення заробітної плати. Позивач обґрунтовувала свої вимоги тим, що після успішного проходження випробувального терміну на посаді рекламіста (SMM-менеджера) вона зазнала психологічного тиску з боку роботодавця через відмову від неправомірного порядку виплати заробітної плати та була незаконно звільнена без проведення належного розрахунку та видачі трудової книжки. Представник…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач фактично не була звільнена з посади та продовжує перебувати у трудових відносинах з відповідачем, а заробітна плата виплачувалась своєчасно та в повному обсязі…
Позивачка звернулася до суду з позовом до ТОВ «ЦЕНТР БЕЗПЕКИ ТАУРУС – 34» та ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, пов'язаної з невиплатою заробітної плати за період стажування у 2018 році. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову через недоведеність факту існування трудових відносин. Апеляційний суд, переглянувши справу, залишив рішення без змін. Суд зазначив, що згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається. Позивачка…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивачка не надала належних та допустимих доказів на підтвердження факту виникнення трудових відносин, допуску до роботи чи виконання трудових функцій за розпорядженням…
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ТОВ «ФК «Віва Капітал» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (111 328,60 грн). Позивачка стверджувала, що не писала заяву на звільнення за угодою сторін (п. 1 ст. 36 КЗпП). Суд першої інстанції відмовив у позові, встановивши, що заява була подана добровільно, а процедура звільнення відповідала закону. Додатковим рішенням з позивачки стягнуто 10 000 грн витрат на правничу допомогу…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивачка добровільно подала заяву про звільнення за угодою сторін, що підтверджується резолюцією директора та відсутністю доказів тиску. Апеляційний суд залишив рішення про відмову…
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «Віва Капітал» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (111 328,60 грн). Позивачка стверджувала, що не подавала заяву про звільнення за угодою сторін. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, встановивши факт наявності заяви та відсутність доказів примусу. Також було ухвалено додаткове рішення про стягнення з позивачки 10 000 грн витрат на правничу допомогу…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивачка добровільно подала заяву про звільнення за угодою сторін, що підтверджується матеріалами справи та відсутністю доказів тиску. Апеляційний суд залишив рішення про відмову…
Позивач був прийнятий на посаду менеджера відділу внутрішньої безпеки АТ «Укрзалізниця» з випробувальним терміном 3 місяці. У квітні 2021 року його було звільнено на підставі п. 11 ч. 1 ст. 40 КЗпП України через невідповідність займаній посаді. Позивач оскаржив звільнення, стверджуючи про відсутність доказів невідповідності та порушення процедури. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши звільнення незаконним та змінивши його підставу на закінчення строку трудового договору…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
145 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 04.11.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 12.06.2016
Закон № 1367-VIII від 17.05.2016 «Про внесення змін до Кодексу законів про працю України щодо випробування при прийнятті на роботу» — змінено ч. 3
Рішень за цією редакцією: 22
- 01.01.2009
Рішень за цією редакцією: 0
- 14.08.2003
Закон № 1096-IV від 10.07.2003 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань діяльності профспілок» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 0
- 23.07.1996
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 25Заборона вимагати при укладенні трудового договору деякі відомості та документи2 рішення
- Ст. 25‑1Обмеження спільної роботи родичів на підприємстві, в установі, організації0 рішень
- Ст. 26Випробування при прийнятті на роботу35 рішень
- Ст. 27Строк випробування при прийнятті на роботу
- Ст. 28Результати випробування при прийнятті на роботу46 рішень
- Ст. 29Обов'язок роботодавця до початку роботи працівника за трудовим договором86 рішень
- Ст. 30Обов'язок працівника особисто виконувати доручену йому роботу3 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 28Результати випробування при прийнятті на роботуразом у 17 рішеннях
- Ст. 26Випробування при прийнятті на роботуразом у 15 рішеннях
- Ст. 40Розірвання трудового договору з ініціативи роботодавцяразом у 13 рішеннях
- Ст. 116Строки розрахунку при звільненніразом у 3 рішеннях
- Ст. 21Трудовий договірразом у 3 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.