Коли письмовий трудовий договір є обов'язковим?

Письмова форма обов'язкова, зокрема: якщо наполягає працівник; при контракті; у договорах з неповнолітніми (ст. 187); з фізособою; про дистанційну, надомну роботу чи роботу з нефіксованим часом; з домашнім працівником; при оргнаборі або роботі в умовах підвищеного ризику для здоров'я.

Які документи потрібні для укладення трудового договору?

Обов'язково подаються паспорт (або інший документ особи), трудова книжка (за наявності) або відомості з реєстру застрахованих осіб. У передбачених законодавством випадках також надаються документ про освіту чи кваліфікацію, про стан здоров'я, військово-обліковий та інші документи.

Чи дозволено працювати без наказу про прийняття на роботу?

Ні, допуск до роботи заборонено без трудового договору, оформленого наказом або розпорядженням роботодавця, та повідомлення органу з адміністрування єдиного внеску про прийняття працівника в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Чи оформлять трудову книжку, якщо влаштовуєшся вперше?

Так, громадянин, який вперше приймається на роботу, має право при укладенні трудового договору подати вимогу про оформлення трудової книжки.

Стаття 24 Кодексу законів про працю. Укладення трудового договору

Чинна редакція кодексу від 04.11.2026текст статті — з 24.08.2024актуально на 14.11.2026+15 рішень за 30 днів145 редакцій кодексу з цією статтею, остання 04.11.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 04.11.2026

Трудові спори

Коротко. Правила для працівника та роботодавця про те, як укласти договір і офіційно оформити людину на роботу.

Текст статті

ч. 1

Трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов'язковим:

1) при організованому наборі працівників;

2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров'я;

3) при укладенні контракту;

4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі;

5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу);

6) при укладенні трудового договору з фізичною особою;

6‑1) при укладенні трудового договору про дистанційну роботу або про надомну роботу;

6‑2) при укладенні трудового договору з нефіксованим робочим часом;

6‑3) при укладенні трудового договору з домашнім працівником;

7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

ч. 2

При укладенні трудового договору громадянин зобов'язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку (у разі наявності) або відомості про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров'я, відповідний військово-обліковий документ та інші документи.

Показати всі 6 частин

ч. 3

При укладенні трудового договору громадянин, який вперше приймається на роботу, має право подати вимогу про оформлення трудової книжки.

ч. 4

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням роботодавця, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

ч. 5

Одиницю виключено Закон № 77-VIII від 28.12.2014Дослівно з джерела

Частину статті 24 виключено на підставі Закону № 77-VIII від 28.12.2014

Особі, запрошеній на роботу в порядку переведення з іншого підприємства, установи, організації за погодженням між керівниками підприємств, установ, організацій, не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.

ч. 6

Забороняється укладення трудового договору з громадянином, якому за медичним висновком запропонована робота протипоказана за станом здоров'я.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає випадки, коли трудовий договір обов'язково укладають письмово, та документи, які подає працівник. Роботодавцю заборонено допускати людину до роботи без укладення договору, видання наказу та повідомлення відповідного державного органу.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

929Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
261Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 50 по суті
42 %Відмовлено, із 50 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
628Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

20182026

рішення за рік
рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

42 %

16 %

42 %

Задоволено — 21 з 50 · 42 %Задоволено частково — 8 з 50 · 16 %Відмовлено — 21 з 50 · 42 %

Відсотки — частка з 50 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

Адміністративні спори, 2026 рік: 83 рішення по суті, з них 53 % — «Відмовлено».
Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 30 рішень по суті, з них 83 % — «Накладено стягнення».
Верховний Суд — 628 рішень (68 % рішень за статтею).
За останній рік статтю застосовано у 301 рішенні.
За останні 30 днів додалося 15 рішень.

Позиція Верховного Суду

Суди попередніх інстанцій помилково обмежилися лише процедурними питаннями перевірки, не дослідивши фактичні обставини щодо неоформлених працівників та правомірності призупинення трудових договорів. Верховний Суд вказав, що органи Держпраці мають право перевіряти фактичний зміст трудових відносин, а підписання припису однією посадовою особою не є порушенням, тому справу направлено на новий розгляд для повного з'ясування обставин.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/33487/24
Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази (відеозаписи, цивільно-правові договори, акти перевірок) та не встановили фактичні обставини щодо допуску конкретних осіб до роботи, що унеможливило правильне вирішення спору. Верховний Суд вказав на необхідність перевірки змісту відносин між позивачем та охоронцями, а також на те, що процедурні порушення не завжди є підставою для скасування штрафу, якщо вони не вплинули на суть рішення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/31220/24
Верховний Суд визнав, що виявлені Держпраці факти (неоплачувані 10‑15 хвилин на підготовку до зміни та приховане працевлаштування) дійсно є порушеннями трудового законодавства. Однак оскаржуваний припис скасовано, оскільки він складений з порушенням вимог закону: не містить конкретних вказівок щодо способу усунення порушень, а лише дублює правові норми. Тому рішення судів про скасування припису залишено в силі, але змінено їх мотивувальну частину.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/9501/25

Маєте справу за ст. 24 КЗпП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 320/4808/2006.11.2026

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд

ст. 24 КЗпП ст. 265 КЗпП

Товариство з обмеженою відповідальністю «Толока ЮЕЙ» звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови від 17.03.2020 № КВ352/1777/АВ/ТД/ФС-64 про накладення штрафу у розмірі 188 920, 00 грн за порушення законодавства про працю. Під час розгляду справи судом встановлено, що на підставі наказу та направлення було проведено інспекційне відвідування, в ході якого зафіксовано роботу чотирьох осіб…

Мотивація суду: Суд встановив факт допуску працівників до роботи без укладення трудових договорів та повідомлення податкового органу, що підтверджено актом перевірки та письмовими поясненнями самих працівників, тоді…

2.Справа № 520/28944/2506.11.2026

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд

ст. 24 КЗпП ст. 265 КЗпП

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови №61-ДПС від 04.09.2025 про накладення штрафу у розмірі 80000,00 грн за порушення ч. 4 ст. 24 КЗпП України (допуск працівника ОСОБА_3 до роботи без укладення трудового договору та повідомлення ДПС). Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 у задоволенні позову відмовлено…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач здійснила допуск до роботи працівника без укладення трудового договору та направлення повідомлення до податкового органу, що підтверджується матеріалами фактичної перевірки…

3.Справа № 280/9051/2606.11.2026

Позов задоволеноПерша інстанціяЗапорізький окружний адміністративний суд

ст. 21 КЗпП ст. 24 КЗпП

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови від 18.08.2026 №11705/08/01/0708/2903512854/ДПС/ТД-ФС про накладення штрафу у розмірі 86470,00 грн. Підставою для винесення постанови став акт фактичної перевірки Головного управління ДПС у Запорізькій області від 15.06.2026, яким зафіксовано допуск до роботи…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки на момент початку перевірки трудові відносини з працівником були належним чином оформлені наказом роботодавця від 03.06.2026, а саме повідомлення…