Перейти до вмісту

Стаття 22 КЗпП. Відмова у прийнятті на роботу

Гарантії при укладенні, зміні та припиненні трудового договору

Чинна редакція кодексу від 31.07.2026текст статті — з 27.05.2022актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 31.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026

Текст статті

ч. 1

Власник або уповноважений ним орган, фізична особа, яка використовує найману працю, має право вільного вибору серед кандидатів на зайняття робочого місця (посади).

ч. 2

Забороняється необґрунтована відмова у прийнятті на роботу, тобто відмова без будь-яких мотивів або з підстав, що не стосуються кваліфікації чи професійних якостей працівника, або з інших підстав, не передбачених законом.

Показати всі 5 частин
ч. 3

На вимогу особи, якій відмовлено в прийнятті на роботу, власник або уповноважений ним орган, фізична особа, яка використовує найману працю, зобов’язані письмово повідомити про причину такої відмови, яка має відповідати частині першій цієї статті.

ч. 4

Будь-яке пряме або непряме обмеження трудових прав при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

ч. 5

Вимоги щодо віку, рівня освіти, стану здоров’я працівника можуть встановлюватися законодавством.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Роботодавець вільний у виборі працівників, але не має права безпідставно відмовляти у прийнятті на роботу не через кваліфікацію чи професійні якості. На вимогу здобувача компанія повинна письмово пояснити причину відмови, а будь-які обмеження трудових прав забороняються.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 52Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 19Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 11 по суті
  • 28Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 52 рішень цих років, які система розібрала

2018: 62019: 62020: 82021: 52022: 12023: 22024: 12025: 42026: 19
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 11 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 28 рішень із 52 за статтею (54 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 23 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції не перевірив наявність у міського голови повноважень зупиняти процес призначення переможця конкурсу, що прямо передбачено законом. Закон встановлює чіткий триденний строк для призначення переможця, а внутрішні перевірки чи розпорядження не можуть автоматично скасовувати цей обов'язок без законних підстав.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 229/1094/22
  • Суд встановив, що укладення трудового договору потребує згоди обох сторін, а пропозиція вакантної посади не є безумовним зобов'язанням роботодавця прийняти конкретного кандидата. Відмова у прийнятті на роботу була обґрунтованою, оскільки роботодавець провів конкурсний відбір серед кількох претендентів, а позивач не довів факт дискримінації.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 484/4771/21
  • Суд встановив, що наглядова рада діяла в межах своїх повноважень, а звільнення відбулося через невиконання керівником умов контракту, підтверджене аудиторським звітом. Оскільки позивач не видав наказ про власне звільнення, це зробив новий керівник, що не є порушенням процедури, яка б тягнула за собою поновлення на роботі.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/14044/21

Свіжі рішення

останні 5 із 52

Позов задоволеноПерша інстанціяПокровський міський суд Дніпропетровської області
ст. 21 КЗпПст. 23 КЗпПст. 22 КЗпПст. 36 КЗпП+2

Покровський міський суд Дніпропетровської області розглянув у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Чуприна Т. до ТОВ «ВСМПО «Титан Україна» про визнання трудових відносин припиненими. Суд встановив, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем на підставі безстрокового трудового договору з 01.11.2011 року на посаді правильника труб. З 24.02.2022 року робота підприємства була призупинена у зв'язку з повномасштабною…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач вчинив усі необхідні дії для звільнення за власним бажанням (направив заяву роботодавцю), однак через фактичне припинення діяльності підприємства та знаходження його…

У позові відмовленоПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 22 КЗпПст. 259 КЗпПст. 77 КАС

Харківський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та Державної служби України з питань праці про визнання дій протиправними, скасування акта та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що позивач працював на посаді начальника юридичного відділу Харківської державної академії дизайну і мистецтв та звільнився за угодою…

Мотивація суду: Суд встановив, що позаплановий заходи контролю проведено уповноваженими органами із дотриманням процедури, а матеріали перевірки не містять доказів систематичних умисних дій роботодавця, спрямованих…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Харківської області
ст. 15 ЗУ «Про кооперацію»ст. 22 КЗпПст. 38 КЗпПст. 13 ГПК+2

До господарського суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Садівничого товариства «ПЕТРІВСЬКЕ» про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про нього як керівника та представника товариства. Під час розгляду справи судом встановлено, що згідно з протоколами загальних зборів членів СТ «ПЕТРІВСЬКЕ» від 09.04.2023 було задоволено заяву ОСОБА_1 про складання повноважень голови товариства та обрано нового голову строком на один рік…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що трудові відносини та повноваження позивача як голови садівничого товариства припинилися на підставі рішення загальних зборів від 09.04.2023. Оскільки відповідач не виконав…

У позові відмовленоПерша інстанціяРокитнівський районний суд Рівненської області
ст. 21 КЗпПст. 22 КЗпПст. 4 ЦПКст. 12 ЦПК+2

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2026 року у справі № 571/2812/25 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до КНП «Рокитнівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської селищної ради. Позивач звернулася до суду з вимогами про визнання дій незаконними, зобов'язання укласти трудовий договір на посаду провідного економіста та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, посилаючись на те, що подала заяву 08 травня 2025 року…

Мотивація суду: Суд встановив, що на момент звернення позивача із заявою про прийняття на роботу вакантної посади провідного економіста у відповідача не було, оскільки її було виведено зі штатного розпису наказом…

У позові відмовленоПерша інстанціяВінницький міський суд Вінницької області
ст. 16 ЦКст. 277 ЦКст. 22 КЗпПст. 30 ЗУ «Про інформацію»+2

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2026 року у справі № 127/1834/26 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС та Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання дій мобінгом та стягнення моральної шкоди у розмірі 2 000 000 грн. Під час судового розгляду суд дослідив матеріали справи, письмові докази, Акт Держпраці…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що висловлювання керівника на службовій нараді щодо можливих корупційних проявів та психічного стану працівника є оціночними судженнями або реалізацією управлінських повноважень…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 52

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 31.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6 із 52

  2. 27.05.2022

    Рішень за цією редакцією: 20 із 52

  3. 13.06.2012

    Рішень за цією редакцією: 26 із 52

  4. 01.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 52

  5. 23.07.1996

    Рішень за цією редакцією: 0 із 52

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 10 статей

З суду

рішень за нормою — 52 рішення

Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.