Перейти до вмісту

Стаття 22 Кодексу законів про працю. Гарантії при укладенні, зміні та припиненні трудового договору

Чинна редакція кодексу від 04.11.2026

Коротко. Правила прийому на роботу: право вибору працівника, заборона безпідставних відмов і письмове пояснення причини.

Текст статті

ч. 1

Власник або уповноважений ним орган, фізична особа, яка використовує найману працю, має право вільного вибору серед кандидатів на зайняття робочого місця (посади).

ч. 2

Забороняється необґрунтована відмова у прийнятті на роботу, тобто відмова без будь-яких мотивів або з підстав, що не стосуються кваліфікації чи професійних якостей працівника, або з інших підстав, не передбачених законом.

Показати всі 5 частин
ч. 3

На вимогу особи, якій відмовлено в прийнятті на роботу, власник або уповноважений ним орган, фізична особа, яка використовує найману працю, зобов’язані письмово повідомити про причину такої відмови, яка має відповідати частині першій цієї статті.

ч. 4

Будь-яке пряме або непряме обмеження трудових прав при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

ч. 5

Вимоги щодо віку, рівня освіти, стану здоров’я працівника можуть встановлюватися законодавством.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Роботодавець має право вільно обирати кандидатів, але закон забороняє безпідставно відмовляти у прийнятті на роботу чи обмежувати трудові права. На вимогу людини, якій відмовили у працевлаштуванні, їй зобов'язані надати письмове повідомлення з причиною такого рішення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 62Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 27Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 16 по суті
  • 29Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 6 · переважно касаційні постанови2019: 6 · переважно касаційні постанови2020: 8 · переважно касаційні постанови2021: 5 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 52026: 27
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 16 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 29 рішень (47 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 30 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що відмова у прийнятті на роботу була зумовлена відсутністю вакансій та виробничої потреби, а не дискримінацією. Позивач не надав доказів дискримінації, а відповідач довів правомірність своїх дій, зокрема факт працевлаштування інших осіб на конкурсній основі.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 274/6766/19

  • Суд встановив, що на момент звернення позивача посада була зайнята, а позивач не належить до категорій осіб, з якими роботодавець зобов'язаний укласти трудовий договір. Відмова не була дискримінаційною, а вибір кандидата є дискреційним правом роботодавця для забезпечення ефективної діяльності закладу.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 474/321/18

  • Суди встановили, що позивачка не відповідала кваліфікаційним вимогам для посади лаборанта, оскільки не мала відповідної спеціальності «Лабораторна діагностика», а також підтвердили відсутність вакантних посад, що відповідають її фаху. Верховний Суд погодився з цими висновками, зазначивши, що відмова роботодавця була обґрунтованою та не порушувала трудових прав позивачки.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 505/702/17

Маєте справу за ст. 22 КЗпП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 947/36096/2606.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський районний суд м. Одеси
ст. 43 Конституції Українист. 5‑1 КЗпП

Київський районний суд м. Одеси розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автостарс» про визнання трудових відносин припиненими. Судом встановлено, що позивач у 2020 році працював у відповідача, після чого припинив роботу та з 19.02.2025 офіційно працевлаштований експедитором у ТОВ «Одеський хлібозавод №4». Проте через те, що відповідач не подав відповідний звіт до центру зайнятості та не оформив звільнення, у Державному…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що право на працю включає як можливість вступати у трудові відносини, так і право їх припинити за ініціативою працівника. Невиконання відповідачем обов'язку щодо належного…

2.Справа № 906/825/2613.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Житомирської області
ст. 43 Конституції Українист. 38 КЗпП

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" про припинення трудових відносин. Ухвалою суду від 10.07.2026 відкрито провадження у справі. До справи як треті особи на стороні відповідача залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Судом встановлено, що 31.03.2026 директор товариства ОСОБА_1 подала заяву про звільнення за власним бажанням з 28.05.2026 та повідомила учасників товариства про скликання загальних…

Мотивація суду

Суд виходив з того, що реалізація права особи на вільну працю та звільнення за власним бажанням гарантована Конституцією та КЗпП України. Оскільки загальні збори учасників товариства не змогли…

3.Справа № 274/8635/2513.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЖитомирський апеляційний суд
ст. 40 Конституції Українист. 1 ЗУ «Про звернення громадян»

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Бердичівтеплоенерго» про визнання факту порушення прав та зобов'язання вчинити дії. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що працював оператором котельні понад 23 роки, пройшов курси перекваліфікації, але під час звернення до підприємства 24 вересня 2025 року йому усно відмовили у працевлаштуванні через досягнення пенсійного віку та відмовилися видати обхідний лист. На його подальші письмові звернення від 24.09.2025, 20.10.2025…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що підприємство надало повні та своєчасні відповіді на всі звернення позивача відповідно до вимог Закону України…

Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

145 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 04.11.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 27.05.2022

    Закон № 2253-IX від 12.05.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав працівників» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 35

  3. 13.06.2012

    Закон № 4711-VI від 17.05.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції"» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 26

  4. 01.01.2009

    Акти редакції від 01.01.2009: Закон № 466-V від 14.12.2006 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо встановлення мінімальної заробітної плати на рівні прожиткового мінімуму для працездатних осіб»; Закон № 573-VI від 23.09.2008 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо державної підтримки сімей, які усиновили дитину з числа дітей-сиріт або дітей, позбавлених батьківського піклування» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 23.07.1996

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.