Стаття 259 КЗпП. Перевірки додержання законодавства про працю
Нагляд і контроль за додержанням законодавства про працю
Чинна редакція кодексу від 31.07.2026текст статті — з 24.08.2024актуально на 29.09.2026+8 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 31.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026
Текст статті
Державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім податкових органів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, а органи місцевого самоврядування - на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Закон № 1697-VII від 14.10.2014Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину третю статті 259 виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014
Громадський контроль за додержанням законодавства про працю здійснюють професійні спілки та їх об'єднання.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає органи, які перевіряють дотримання трудового законодавства на підприємствах та у підприємців. Нагляд ведуть профільний державний орган з його підрозділами, податкова, міністерства щодо підпорядкованих установ, місцева влада щодо комунальних закладів, а громадський контроль здійснюють профспілки.
Швидкі відповіді
Державний нагляд і контроль за додержанням законодавства про працю юридичними та фізичними особами, які використовують найману працю, здійснює профільний центральний орган виконавчої влади та його територіальні органи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Так, податкові органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства про працю з метою перевірки дотримання податкового законодавства на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.
Контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, здійснюють органи місцевого самоврядування.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 175Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 45Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 18 по суті
- 128Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 175 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 18 — менше за 30.
- Верховний Суд — 128 рішень із 175 за статтею (73 %).
- За останній рік статтю застосовано у 51 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 8 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій передчасно відмовили у задоволенні позову, оскільки належним чином не дослідили і не надали оцінку тому факту, що за адресою перевірки господарську діяльність здійснювали декілька суб'єктів господарювання, а виявлена працівниця могла бути оформлена в іншого підприємця. Справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції для встановлення всіх істотних обставин.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 400/12992/25Суд встановив, що у відповідача були відсутні законні підстави для проведення позапланового заходу, оскільки службова записка інспектора не є належною підставою згідно із Законом №877-V. Оскільки перевірка була незаконною, всі прийняті за її результатами рішення (постанова про штраф) є протиправними. Провадження в частині оскарження наказу закрито, оскільки наказ як акт індивідуальної дії вичерпав свою дію і не підлягає окремому оскарженню.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/8662/19Верховний Суд визнав, що акт фактичної перевірки податкового органу є допустимим доказом для Держпраці, проте суди попередніх інстанцій не дослідили докази щодо суті відносин між ФОП та не надали оцінку всім аргументам сторін. Справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду для повного з'ясування обставин.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/10418/24
Свіжі рішення
останні 5 із 175
П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 у справі № 400/1182/26 за позовом до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 80 000 грн за порушення абз. 2 ч. 2 ст. 265 Кодексу законів про працю України. Судом першої інстанції у задоволенні позову відмовлено. Під час перевірки…
Мотивація суду: Суд встановив факт допуску фізичною особою-підприємцем працівника до роботи продавцем без своєчасного повідомлення податкового органу та оформлення трудового договору, що підтверджено матеріалами…
Харківський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та Державної служби України з питань праці про визнання дій протиправними, скасування акта та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що позивач працював на посаді начальника юридичного відділу Харківської державної академії дизайну і мистецтв та звільнився за угодою…
Мотивація суду: Суд встановив, що позаплановий заходи контролю проведено уповноваженими органами із дотриманням процедури, а матеріали перевірки не містять доказів систематичних умисних дій роботодавця, спрямованих…
У грудні 2025 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови від 25.09.2025 №14187/Ж5/14/29/07/3287909489-ДПС про накладення штрафу у розмірі 80000,00 грн за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.05.2026, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного…
Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій передчасно відмовили у задоволенні позову, оскільки належним чином не дослідили і не надали оцінку тому факту, що за адресою перевірки…
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО ВТОРКОНСТРУКЦІЯ» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови від 09.06.2026 № 5556/08/01/09/02/38664276/ДПС/ТД-ФС про накладення штрафу у розмірі 86 470,00 грн. Підставою для штрафу став виявлений податковим органом 25.03.2026 факт використання праці неоформленого слюсаря за адресою: м…
Мотивація суду: Суд встановив, що податковий орган правомірно провів перевірку та зафіксував факт допуску працівника без оформлення трудових відносин, а Держпраці на підставі цих матеріалів обґрунтовано винесла…
Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління державної служби з питань праці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року у справі № 380/7335/24 за позовом ТОВ «Мобіжук». Спір виник через постанову Держпраці від 28 лютого 2024 року про накладення штрафу в розмірі 134000 грн за абз. 2 ч. 2 ст. 265 КЗпП України через нібито оформлення працівників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на неповний робочий час…
Мотивація суду: Суд встановив, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів на підтвердження того, що працівники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично виконували роботу протягом усього робочого часу магазинів…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 175
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 10
- 31.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 13 із 175
- 24.08.2024
Рішень за цією редакцією: 44 із 175
- 27.04.2021
Рішень за цією редакцією: 88 із 175
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 19 із 175
- 01.01.2015
Рішень за цією редакцією: 11 із 175
Показати всі 12 редакційЗгорнути
2014
- 26.10.2014
Рішень за цією редакцією: 0 із 175
2013
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 0 із 175
2012
- 09.12.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 175
2010
- 16.06.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 175
2009
- 01.01.2009
Рішень за цією редакцією: 0 із 175
2001
- 04.05.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 175
1996
- 23.07.1996
Рішень за цією редакцією: 0 із 175
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 254Кошти загальнообов'язкового державного соціального страхування1 рішення
- Ст. 255Види матеріального забезпечення та соціальних послуг за загальнообов'язковим державним…2 рішення
- Ст. 256Пенсійне забезпечення2 рішення
- Ст. 259Нагляд і контроль за додержанням законодавства про працю175 рішень
- Ст. 260Державний нагляд за охороною праці3 рішення
- Ст. 263Повноваження місцевих державних адміністрацій та рад у галузі охорони праці1 рішення
- Ст. 265Відповідальність за порушення законодавства про працю849 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 175 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду128 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд4 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 65 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 46 рішеннях
- Ст. 353 КАСПідстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 28 рішеннях
- Ст. 6 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»Позапланові заходи зі здійснення державного нагляду (контролю)разом у 23 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 19 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 16 рішеннях
- Ст. 2 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»Сфера дії цього Законуразом у 14 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 11 рішеннях
- Ст. 351 КАСПідстави для скасування судових рішень повністю…разом у 11 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 10 рішеннях
- Ст. 4 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»Загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю)разом у 10 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 9 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.