Перейти до вмісту

Стаття 259 Кодексу законів про працю. Нагляд і контроль за додержанням законодавства про працю

Чинна редакція кодексу від 04.11.2026

Коротко. Правило про те, хто саме перевіряє роботодавців та контролює дотримання трудових прав працівників.

Текст статті

ч. 1

Державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

ч. 2

Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім податкових органів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, а органи місцевого самоврядування - на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад.

Показати всі 3 частини
ч. 3 · виключено
Закон № 1697-VII від 14.10.2014Дослівно з джерела

Частину третю статті 259 виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014

ч. 3

Громадський контроль за додержанням законодавства про працю здійснюють професійні спілки та їх об'єднання.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Державний нагляд за додержанням трудового законодавства ведуть профільний центральний орган виконавчої влади та його територіальні підрозділи за порядком уряду. Міністерства, податкові органи й місцеве самоврядування контролюють підпорядковані або визначені законом суб'єкти, а профспілки здійснюють громадський контроль.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 186Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 54Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 23 по суті
  • 128Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 2 · переважно касаційні постанови2019: 8 · переважно касаційні постанови2020: 13 · переважно касаційні постанови2021: 43 · переважно касаційні постанови2022: 21 · переважно касаційні постанови2023: 17 · переважно касаційні постанови2024: 19 · переважно касаційні постанови2025: 92026: 54
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 23 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 128 рішень (69 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 60 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 5 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відповідач порушив строки проведення інспекційного відвідування та не довів належне повідомлення позивача про розгляд справи. Процедурні порушення при проведенні перевірки та розгляді справи є фундаментальними, що нівелює правомірність накладеного штрафу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 500/2599/18

  • Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки відеозапису інспекційного відвідування, де зафіксовано виконання особами трудових функцій, та дійшли взаємовиключних висновків щодо ідентифікації цих осіб. Верховний Суд вказав на необхідність всебічного дослідження доказів та застосування концепції прихованого працевлаштування для встановлення факту наявності трудових відносин.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/19160/21

  • Суд зазначив, що використання форм документів, які посилаються на скасований Порядок № 295, є процедурним порушенням, яке не обов'язково тягне за собою незаконність результатів перевірки. Суди попередніх інстанцій не дослідили суть виявлених порушень трудового законодавства, обмежившись лише формальною оцінкою процедури, тому справу направлено на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 620/4900/21

Маєте справу за ст. 259 КЗпП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 560/11770/2405.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 2 КЗпПст. 3 КЗпП

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року у справі № 560/11770/24 за позовом до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу. Під час фактичної перевірки магазину ФОП ОСОБА_1, проведеної Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області 16.02.2024…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що матеріалами фактичної перевірки та письмовими поясненнями самого працівника підтверджено факт використання…

2.Справа № 460/258/2623.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяРівненський окружний адміністративний суд
ст. 259 КЗпПст. 265 КЗпП

Рівненський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування попередження №3Х/РВ/ДПС-8937/Ж5/17‑00‑07‑17/3432008203-ТД/ДПС-ПР від 10.07.2025. Судом встановлено, що 29.05.2025 під час фактичної перевірки магазину ФОП ОСОБА_1 посадовими особами ГУ ДПС у Рівненській області зафіксовано допуск до роботи ОСОБА_2 без укладення трудового договору…

Мотивація суду

Під час фактичної перевірки було встановлено факт допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору та повідомлення податкового органу, при цьому позивач на вимогу перевіряючих жодних…

3.Справа № 300/9057/2523.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяІвано-Франківський окружний адміністративний суд
ст. 6 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»ст. 7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»

Івано-Франківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ПП "Євро Грін Солюшинс" до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови від 01.10.2025 № ПЗ/ІФ/9905/0260/НП/71-ФС про накладення штрафу у розмірі 128 000 грн. Підставою для перевірки стало звернення фізичної особи від 14.08.2025 щодо додержання законодавства про працю (оплата праці та незадекларована праця). Управління надіслало…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про правомірність дій Управління Держпраці, оскільки позаплановий захід проводився на підставі звернення громадянина з дотриманням вимог закону. Оскільки позивач не надав…

Редакції статті

145 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 10

  1. 04.11.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 24.08.2024

    Закон № 3680-IX від 25.04.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання праці домашніх працівників» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 67

  3. 27.04.2021

    Закон № 1320-IX від 04.03.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання надмірному тиску на суб'єктів господарювання» — змінено ч. 1, ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 88

  4. 13.02.2020

    Закон № 440-IX від 14.01.2020 «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 19

  5. 01.01.2015

    Закон № 77-VIII від 28.12.2014 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 11

Показати всі 12 редакцій

2014

  1. 26.10.2014

    Закон № 1697-VII від 14.10.2014 «Про прокуратуру» — виключено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

2009

  1. 01.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 0

1996

  1. 23.07.1996

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.