Перейти до вмісту

Стаття 256 КЗпП. Пенсійне забезпечення

Чинна редакція кодексу від 31.07.2026текст статті — з 01.01.2009актуально на 29.09.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 31.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026

Текст статті

Працівники та члени їх сімей мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку із втратою годувальника, а також за вислугу років відповідно до закону.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2021–2021серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2021 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2021–2021 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2021–2021, серед 2 рішень цих років, які система розібрала

2021: 2
20212021

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що перевірка була проведена правомірно, оскільки на органи Держпраці не поширювався мораторій на перевірки, а факти порушень (невиплата мінімальної зарплати, відсутність доплат за нічні та святкові дні) підтверджені документально та визнані самим позивачем. Посилання на усунення порушень до перевірки не звільняє від відповідальності за вже вчинені правопорушення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/2352/16
  • Суд встановив, що укладені договори мали ознаки трудових відносин, оскільки предметом був процес праці, а не її результат, виконавці підпорядковувалися внутрішньому розпорядку та отримували винагороду за час роботи, а не за обсяг. Відтак, дії позивача щодо приховування трудових відносин під виглядом цивільно-правових є протиправними, а накладення штрафу — законним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 580/1823/19

Свіжі рішення

останні 2 із 2

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 95 КЗпПст. 107 КЗпПст. 108 КЗпПст. 256 КЗпП+2

ПАТ 'Перемишлянський приладобудівний завод 'Модуль' звернулося до суду з позовом про скасування постанови ГУ Держпраці у Львівській області про накладення штрафу у розмірі 58 000 грн за порушення трудового законодавства. Підставою для перевірки став лист Пенсійного фонду, який виявив нарахування заробітної плати нижче мінімального рівня. Під час перевірки було встановлено, що підприємство не дотримувалося мінімальних державних гарантій в оплаті праці, а також не здійснювало доплати за роботу…

Мотивація суду: Суд встановив, що перевірка була проведена правомірно, оскільки на органи Держпраці не поширювався мораторій на перевірки, а факти порушень…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 21 КЗпПст. 24 КЗпПст. 256 КЗпПст. 628 ЦК+2

ТОВ «ТЕП ТРАНСКО» звернулося до суду з позовом про скасування постанови Управління Держпраці у Черкаській області про накладення штрафу у розмірі 500 760,00 грн за допуск чотирьох осіб до роботи без належного оформлення трудових відносин. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що укладені з особами цивільно-правові договори фактично регулювали трудові відносини. Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду підтвердив правильність висновків…

Мотивація суду: Суд встановив, що укладені договори мали ознаки трудових відносин, оскільки предметом був процес праці, а не її результат, виконавці підпорядковувалися внутрішньому розпорядку та отримували…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 31.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  2. 01.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 2 із 2

  3. 11.02.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  4. 23.07.1996

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 2 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.