Стаття 253 КЗпП. Особи, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню

Справа стосується позову ОСОБА_1 до ПП «Дніпровське» про зобов'язання нарахувати та сплатити єдиний соціальний внесок (ЄСВ). Позивачка перебувала у трудових відносинах з відповідачем з листопада 2019 року по липень 2021 року. Згідно з даними форми ОК-5, за період з березня 2020 року по грудень 2020 року нарахування заробітної плати та ЄСВ були відсутні, а за період з січня 2021 року по липень 2021 року нарахування були, проте ЄСВ не сплачувався. Відповідач, будучи належним чином повідомленим…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач у період трудових відносин не виконав обов'язок зі сплати ЄСВ, чим порушив конституційні права позивачки на соціальний захист та пенсійне забезпечення…

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про зобов'язання нарахувати та сплатити єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Підставою позову стала відмова Пенсійного фонду у зарахуванні страхового стажу за період роботи у відповідача через відсутність сплати ЄСВ. Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем, заробітна плата була нарахована, проте страхові внески не сплачувалися. Відповідач…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач як роботодавець не виконав обов'язок зі сплати ЄСВ, що позбавило позивача права на зарахування періоду роботи до страхового стажу. Оскільки факт нарахування заробітної…

Позивач звернувся до суду з позовом до ДСП «Чорнобильська АЕС» про визнання протиправним та скасування розпорядження №185 від 24.05.2024, яким його було тимчасово закріплено за робочим місцем у м. Славутич замість зони відчуження. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що розпорядження видане з перевищенням повноважень, порушує його права як голови профспілки та є формою тиску. Відповідач пояснив, що позивач відмовився від проходження обов'язкової перевірки знань з ядерної та радіаційної безпеки…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач відмовився від проходження обов'язкової перевірки знань, що унеможливило його допуск до роботи в зоні відчуження. Розпорядження про тимчасове закріплення за іншим робочим…

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВМ Девелопмент» звернулося до суду з позовом до Управління Держпраці про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 6 400 000 грн за допуск 128 осіб до роботи без оформлення трудових відносин. Суд першої інстанції позов задовольнив, вказавши на відсутність належних доказів ідентифікації працівників та факту трудових відносин. Апеляційний суд скасував це рішення, посилаючись на преюдиційні обставини, встановлені в іншій справі…

Мотивація суду: Верховний Суд скасував постанову апеляції, оскільки суд не надав належної оцінки доказам щодо кількості працівників та безпідставно відмовив у допиті свідків. Суд зазначив, що преюдиція поширюється…

Справа стосується спору про незаконне звільнення працівника у зв'язку зі скороченням штату. Позивач (провідний інженер) була звільнена з КП «Морська пошуково-рятувальна служба» 21 квітня 2020 року. Суд першої інстанції відмовив у позові, проте апеляційний суд скасував це рішення, визнавши звільнення незаконним, поновивши позивача на роботі та стягнувши 306 168 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Верховний Суд залишив постанову апеляційного суду без змін. Ключовим мотивом стало…

Мотивація суду: Суд встановив, що роботодавець не виконав обов'язок щодо пропонування позивачу всіх наявних вакантних посад протягом усього строку попередження про звільнення. Оскільки протягом періоду попередження…