Перейти до вмісту

Стаття 107 Кодексу законів про працю. Оплата роботи у святкові і неробочі дні

Чинна редакція кодексу від 04.11.2026

Коротко. Правила для працівників про подвійну оплату праці у святкові чи неробочі дні або отримання іншого дня відпочинку.

Текст статті

ч. 1

Робота у святковий і неробочий день (частина четверта статті ) оплачується у подвійному розмірі:

1) відрядникам - за подвійними відрядними розцінками;

2) працівникам, праця яких оплачується за годинними або денними ставками, - у розмірі подвійної годинної або денної ставки;

3) працівникам, які одержують місячний оклад, - у розмірі одинарної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота у святковий і неробочий день провадилася у межах місячної норми робочого часу, і в розмірі подвійної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота провадилася понад місячну норму.

ч. 2

Оплата у зазначеному розмірі провадиться за години, фактично відпрацьовані у святковий і неробочий день.

Показати всі 3 частини
ч. 3

На бажання працівника, який працював у святковий і неробочий день, йому може бути наданий інший день відпочинку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Робота у святковий або неробочий день оплачується у подвійному розмірі за фактично відпрацьовані години з урахуванням системи оплати праці. За бажанням працівника, який працював у такий день, йому може надаватися інший день відпочинку.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 63Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 58Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 52018: 6 · переважно касаційні постанови2019: 8 · переважно касаційні постанови2020: 8 · переважно касаційні постанови2021: 14 · переважно касаційні постанови2022: 6 · переважно касаційні постанови2023: 3 · переважно касаційні постанови2024: 4 · переважно касаційні постанови2025: 32026: 6
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 58 рішень (92 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не з'ясували систему оплати праці працівників та чи було перевищення місячної норми робочого часу, що є критичним для визначення правомірності заміни грошової компенсації за роботу у святкові дні на надання іншого дня відпочинку. Через порушення норм процесуального права та недослідження доказів, рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 1340/4156/18
  • Верховний Суд дійшов висновку, що хоча інспекційне відвідування було законним, накладення штрафу є неправомірним, оскільки підприємство вжило всіх можливих заходів для виплати заробітної плати звільненим працівникам, які не з'явилися для отримання коштів, що свідчить про відсутність вини роботодавця у невиконанні припису в цій частині.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/798/20
  • Суд встановив, що факт порушень підтверджується актом інспекційного відвідування, табелями обліку робочого часу та поясненнями працівників. Позивач не надав доказів подвійної оплати праці у святкові дні та дотримання 16-денного інтервалу між виплатами зарплати під час перевірки. Надання документів лише під час судового розгляду не спростовує правомірність висновків контролюючого органу на момент винесення постанов.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 604/905/18

Маєте справу за ст. 107 КЗпП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Задоволено частковоПерша інстанціяРівненський окружний адміністративний суд
ст. 353 ПКст. 356 ПК

Рівненський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач вимагав визнати бездіяльність відповідача щодо недоплати грошового забезпечення за роботу у вихідні, святкові та нічні години в період з 02.07.2019 по 14.07.2020 та стягнути 275694,00 грн. Справа розглядалася повторно після скасування попередніх рішень Верховним Судом. Суд встановив, що позивач…

Мотивація суду: Суд встановив, що матеріали справи та графіки чергувань підтверджують залучення позивача до служби у вихідні, святкові дні та в нічний час, проте відповідач не надав витребуваних судом документів…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд

Київський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про стягнення невиплаченої заробітної плати. Позивач просив стягнути оплату за роботу в нічний час у розмірі 97 295,11 грн та у святкові і вихідні дні в розмірі 1 093 396,97 грн за період з жовтня 2020 року…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач перебував у трудових відносинах із відповідачем та виконував обов'язки у дистанційному режимі, самостійно розподіляючи робочий час. Матеріали справи та табелі обліку…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агрохолдинг «Зоря» про визнання протиправними дій щодо ведення обліку робочого часу, скасування табелів, проведення перерахунку та стягнення заборгованості із заробітної плати в сумі 562 577,55 грн і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 144 787,50 грн. Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 10 липня 2025 року у задоволенні позову відмовлено через пропуск строку звернення до суду…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив поважність пропуску строку звернення до суду у зв'язку з введенням воєнного стану та затримкою надання відповідей роботодавцем, проте дійшов висновку…

Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

145 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 04.11.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 01.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 63

  3. 08.07.1997

    Закон № 374/97-ВР від 19.06.1997 «Про внесення змін до Кодексу законів про працю України» — змінено ч. 1, ч. 3; додано ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 23.07.1996

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.