Перейти до вмісту

Стаття 108 КЗпП. Оплата нічних годин

Оплата роботи у нічний час

Чинна редакція кодексу від 31.07.2026текст статті — з 01.01.2009актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 31.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026

Текст статті

Робота у нічний час (стаття 54) оплачується у підвищеному розмірі, встановлюваному генеральною, галузевою (регіональною) угодами та колективним договором, але не нижче 20 відсотків тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи у нічний час.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Робота вночі має оплачуватися за підвищеною ставкою за кожну відпрацьовану нічну годину. Точний розмір доплати визначають угодами або колективним договором, але він не може бути меншим ніж 20 відсотків окладу чи тарифної ставки.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 31Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 16Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 13Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 31 рішень цих років, які система розібрала

2018: 32019: 12020: 22021: 42022: 12024: 12025: 32026: 16
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 13 рішень із 31 за статтею (42 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 19 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не встановили порядок залучення позивача до служби, не дослідили графіки змінності та розрахункові листи, що унеможливило правильне вирішення спору. Верховний Суд скасував рішення через порушення норм процесуального права та недотримання принципу офіційного з'ясування обставин справи.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 460/9405/21
  • Суд апеляційної інстанції не дослідив належним чином розрахункові відомості та інші докази, що унеможливило встановлення факту порушення індексації та оплати праці. Верховний Суд вказав на помилковість висновків апеляції щодо відсутності обов'язку індексації та необхідність перевірки фактичних виплат за нічні та святкові години.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/4784/19
  • Суди встановили, що позивач працювала на умовах неповного робочого часу (0,75 ставки) згідно із затвердженими графіками змінності, а заробітна плата нараховувалася відповідно до табелів обліку робочого часу та колективного договору. Позивач не надала належних доказів роботи понад встановлену тривалість, тому підстави для додаткових виплат та відшкодування моральної шкоди відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 487/1134/18

Свіжі рішення

останні 5 із 31

Задоволено частковоПерша інстанціяТернівський районний суд м. Кривого Рогу
ст. 21 КЗпПст. 94 КЗпПст. 97 КЗпПст. 108 КЗпП+2

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ІМПУЛЬС-КОМПАНІ» про стягнення заборгованості по заробітній платі за роботу у нічний час за період з 01.06.2023 по 04.09.2025 у розмірі 12 494 грн. Позивачка зазначала, що працювала на посаді прибиральниці службових приміщень об'єкта клінінгу ЦГЗК за графіком «одна доба праці – три доби відпочинку», але доплата за роботу у нічний час (не нижче 20% тарифної ставки за кожну годину) їй не нараховувалася та не виплачувалася. Відповідач заперечував позов…

Мотивація суду: Суд встановив факт роботи позивачки за добовим графіком (одна доба праці через три доби відпочинку) на підставі свідчень, журналів передачі змін та матеріалів кримінального провадження, що об'єктивно…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 108 КЗпПст. 116 КЗпПст. 117 КЗпПст. 311 КАС+1

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сумської митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо виплати доплати за роботу у нічний час у фіксованому розмірі, перерахунку виплат та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. У період з 03.04.2023 по 15.07.2024 позивачка проходила службу на посаді державного інспектора митного посту «Конотоп». Сумський окружний адміністративний суд рішенням від 14.11.2025 позов задовольнив частково…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що ст. 108 КЗпП України гарантує оплату роботи у нічний час у підвищеному розмірі саме за кожну годину роботи у нічний час, а не у фіксованому розмірі незалежно…

Задоволено частковоПерша інстанціяСумський окружний адміністративний суд
ст. 108 КЗпПст. 574 МКст. 139 КАС

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумської митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. У період з 24.07.2023 по 15.07.2024 позивач обіймав посаду старшого державного інспектора митного посту "Конотоп" та працював за цілодобовим графіком. Відповідач не здійснював вчасно нарахування доплати за роботу в нічний час у розмірі 20%. Під час розгляду справи митниця добровільно здійснила перерахунок і виплату коштів за фактично…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач працював у нічний час, а відповідач не здійснював належного нарахування доплати. Водночас суд погодився з розрахунком відповідача, здійсненим виходячи з кількості фактично…

Задоволено частковоПерша інстанціяСумський окружний адміністративний суд
ст. 108 КЗпПст. 569 МКст. 574 МКст. 585 МК+2

Сумський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позивач працювала старшим державним інспектором митного поста 'Конотоп' з 03.04.2023 по 15.07.2024 за цілодобовим режимом роботи. Під час служби вона виконувала обов'язки у нічний час, проте щомісячна доплата у розмірі 20% від окладу їй не нараховувалась. У ході судового розгляду відповідач добровільно здійснив перерахунок і виплатив…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що робота у нічний час має оплачуватися у підвищеному розмірі відповідно до ст. 108 КЗпП України та наказів митниці. Оскільки відповідач самостійно частково донарахував кошти…

Задоволено частковоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 116 КЗпПст. 117 КЗпПст. 108 КЗпПст. 162 КАС

Позивач звернувся до суду з позовом до ДУ «Київський слідчий ізолятор» щодо стягнення заборгованості за роботу у нічний час та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Суд встановив, що позивач дійсно залучався до служби у нічний час, проте відповідач не здійснив відповідні нарахування та виплати у день звільнення (31.07.2019). Суд відхилив доводи відповідача про пропуск строку звернення до суду, зазначивши, що порушення має триваючий характер до моменту фактичного…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не здійснив повний розрахунок при звільненні, зокрема не виплатив належну оплату за роботу у нічний час. Оскільки відповідач не довів проведення повного розрахунку, він…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 31

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 31.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4 із 31

  2. 01.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 27 із 31

  3. 26.09.1996

    Рішень за цією редакцією: 0 із 31

  4. 23.07.1996

    Рішень за цією редакцією: 0 із 31

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 31 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 10 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.