Перейти до вмісту

Стаття 142 Кодексу законів про працю. Правила внутрішнього трудового розпорядку. Статути і положення про дисципліну

Чинна редакція кодексу від 04.11.2026

Коротко. Правила про те, як на роботі затверджують трудовий розпорядок і вимоги до поведінки працівників.

Текст статті

ч. 1

Трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням роботодавця і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил.

ч. 2

Складовою правил внутрішнього трудового розпорядку можуть бути правила поведінки на підприємстві, в установі, організації, які містять положення, зокрема, про зобов’язання працівників про нерозголошення інформації з обмеженим доступом, зокрема інформації, що становить державну чи комерційну таємницю, а також про умови роботи з конфіденційною інформацією.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Встановлення правил поведінки на підприємствах, в установах, організаціях, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, та/або об’єктах чи операторах критичної інфраструктури є обов’язковим.

ч. 4

У деяких галузях економіки України для окремих категорій працівників діють статути і положення про дисципліну.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Трудовий розпорядок на підприємствах визначають правилами, які трудовий колектив затверджує за поданням роботодавця і профспілки. До них можуть входити правила поведінки та збереження таємниці, обов'язкові для стратегічних об'єктів і критичної інфраструктури, а в окремих галузях діють статути і положення про дисципліну.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 40Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 12Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
  • 22Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 22017: 12019: 4 · переважно касаційні постанови2020: 8 · переважно касаційні постанови2021: 5 · переважно касаційні постанови2022: 3 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 32026: 12
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 22 рішення (55 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 14 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що інспекційне відвідування було проведено в межах повноважень органу Держпраці, а виявлені порушення трудового законодавства (невиплата компенсацій, порушення оплати надурочних, відсутність індексації) підтверджені матеріалами справи. Позивач не спростував фактів порушень, а процедурні заперечення щодо підстав перевірки не є достатніми для скасування правомірних постанов про накладення штрафів.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 824/918/19-а
  • Суди встановили, що позивач працювала на умовах неповного робочого часу (0,75 ставки) згідно із затвердженими графіками змінності, а заробітна плата нараховувалася відповідно до табелів обліку робочого часу та колективного договору. Позивач не надала належних доказів роботи понад встановлену тривалість, тому підстави для додаткових виплат та відшкодування моральної шкоди відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 487/1134/18
  • Суд встановив, що в діях позивача відсутній склад дисциплінарного проступку, оскільки відмова від ознайомлення з документами не є порушенням трудової дисципліни, а роботодавець не довів вину працівника. Суди попередніх інстанцій правильно оцінили докази, а касаційна скарга фактично спрямована на переоцінку доказів, що виходить за межі повноважень Верховного Суду.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 534/1888/19

Маєте справу за ст. 142 КЗпП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

У позові відмовленоПерша інстанціяЛичаківський районний суд м. Львова

Личаківський районний суд м. Львова розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного товариства «Перше клінічне територіальне медичне об`єднання м. Львова» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. У ході розгляду справи судом встановлено, що позивач працював рентгенлаборантом у медичному закладі та 23 січня 2026 року провів…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач порушив правила внутрішнього трудового розпорядку та етичної поведінки, вимагавши та отримавши від пацієнтки кошти за рентгенологічне обстеження, яке мало проводитися…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗапорізький апеляційний суд

Запорізький апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Мотор Січ» про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Суди попередніх та апеляційної інстанцій встановили, що позивач працював на підприємстві з 1984 року, а останнім часом обіймав посаду начальника бюро агрегатів. 24…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач був відсутній на роботі без поважних причин, оскільки самовільно припинив виконання трудових обов'язків, не дочекавшись рішення роботодавця щодо його заяви про відпустку…

У позові відмовленоПерша інстанціяКорабельний районний суд м. Миколаєва

Корабельний районний суд м. Миколаєва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Судом встановлено, що позивач працював на посаді начальника гаража ДП «НАРП» (правонаступником якого є відповідач). Наказом т.в.о. директора № 415-к від 27.09.2023 р. йому було оголошено догану за невиконання вимог посадової інструкції…

Мотивація суду

Суд встановив факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку, який полягав у порушенні положень посадової інструкції та правил внутрішнього трудового розпорядку через несанкціоноване завезення…

Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

145 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 04.11.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 07.05.2022

    Закон № 2215-IX від 21.04.2022 «Про дерадянізацію законодавства України» — змінено ч. 1, ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 4

  3. 01.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 21

Показати всі 6 редакцій

1996

  1. 23.07.1996

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.