Стаття 142 КЗпП. Правила внутрішнього трудового розпорядку. Статути і положення про дисципліну. Правила внутрішнього трудового розпорядку…

У червні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «АТ «Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» про визнання протиправним та скасування наказу № 161/к від 02 квітня 2026 року про оголошення йому догани. Підставою для застосування стягнення стало нібито перевищення повноважень начальником відділу охорони праці при підписанні договору з ТОВ «НВП «Еко-моніторинг» на проведення робіт з оцінки впливу на довкілля вартістю 1 420 000 грн, що перевищувало ліміт довіреності…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач не довів належними і достатніми доказами вину працівника у вчиненні дисциплінарного проступку, оскільки підписання договору відбулося після його погодження іншими…

Позивач звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі після звільнення з посади начальника дільниці Полтавського КАТП-1628 на підставі ч. 14 ст. 40 КЗпП України за порушення правил етичної поведінки. Суд встановив, що відповідач не дотримався вимог трудового законодавства: позивача не було належним чином повідомлено про дисциплінарне провадження, він не мав можливості надати пояснення, а також не було враховано його статус батька, який самостійно виховує неповнолітніх дітей…

Мотивація суду: Суд встановив, що роботодавець порушив процедуру звільнення, не надавши працівнику можливості надати пояснення та не врахувавши його статус батька, який самостійно виховує дітей. Також відповідач…

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Одеської митниці про скасування наказу №66-дс від 10.07.2025 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження за запізнення на роботу 08 та 09 липня 2025 року. Позивач наполягав на процедурних порушеннях та відсутності ознайомлення з правилами внутрішнього розпорядку. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що позивач під підпис був ознайомлений з Колективним договором та правилами внутрішнього службового розпорядку…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач був ознайомлений з правилами внутрішнього службового розпорядку, а факт запізнення на роботу підтверджується матеріалами справи. Оскільки для застосування стягнення…

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «НАЕК «Енергоатом» (філія «ВП ХАЕС») про визнання незаконними наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення виплат. Позивача було звільнено за п. 14 ч. 1 ст. 40 КЗпП України (невиконання правил поведінки на підприємстві) через розголошення конфіденційної інформації (наказу про преміювання), яку він долучив до позовної заяви в іншій справі. Суд встановив, що АТ «НАЕК «Енергоатом» є об'єктом критичної інфраструктури, де встановлення правил…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач порушив внутрішні правила підприємства, розголосивши конфіденційну інформацію (наказ з обмеженим доступом), що є законною підставою для звільнення згідно з п. 14 ч. 1 ст. 40…

Позивач, головний лікар КНП 'Центральна міська клінічна лікарня' Дружківської міської ради, звернувся до суду з позовом про скасування наказу про оголошення догани та стягнення моральної шкоди. Підставою для дисциплінарного стягнення стало порушення п. 4.8 Статуту підприємства та п. 2.13 посадової інструкції, що полягало у здійсненні закупівель медичного обладнання на суму понад 100 000 грн без письмової згоди засновника (Дружківської міської військової адміністрації). Позивач аргументував свою…

Мотивація суду: Суд встановив, що придбане обладнання за своїми характеристиками та гарантійними строками підпадає під визначення основних засобів, тому позивач був зобов'язаний отримати згоду засновника…