Стаття 57 КЗпП. Початок і закінчення роботи

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Муніципальна безпека» про стягнення недонарахованої заробітної плати у розмірі 2627,70 грн. Позивач працював на посаді чергового диспетчера за графіком добових чергувань і вважав, що роботодавець неправильно вів облік робочого часу, ігноруючи підвищену оплату за нічні години та роботу у вихідні дні. Відповідач у відзиві заперечив вимоги, вказавши, що на підприємстві встановлено підсумований облік робочого часу з річним обліковим періодом, а всі…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач правомірно застосовував підсумований облік робочого часу, а надані табелі та розрахункові листи підтверджують повну виплату заробітної плати та компенсацій. Позивач…

Позивачка, ОСОБА_1, яка працює оператором обслуговування та ремонту вагонів у структурному підрозділі «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська», звернулася до суду з позовом проти АТ «Українська залізниця». Приводом для позову стало накладення на неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани та видання наказу про запровадження режиму неповного робочого тижня, згідно з яким 19 липня 2022 року було оголошено неробочим днем. Позивачка стверджувала, що вона не була належним чином ознайомлена…

Мотивація суду: Суд визнав справу малозначною, оскільки вона є справою незначної складності, а ціна позову не перевищує встановлений законом ліміт. Скаржниця не обґрунтувала наявність виняткових обставин…

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Її було звільнено за прогул (п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України) у листопаді 2020 року. Суд першої інстанції позов задовольнив частково, визнавши звільнення незаконним, поновивши позивача та стягнувши 32 666,34 грн середнього заробітку, мотивуючи це наявністю поважних причин (хвороба, підтверджена довідкою) та тим, що дні…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції скасував рішення апеляційного суду, оскільки той не надав належної оцінки доказам щодо графіка роботи позивача та не перевірив поважність причин відсутності на роботі…

Справа стосується спору про скасування наказу про дисциплінарне стягнення (догани), накладеного на вихователя закладу дошкільної освіти. Позивач відмовилася вийти на роботу у першу зміну 11 листопада 2021 року, посилаючись на те, що за графіком її зміна була другою, і вона не надавала згоди на зміну режиму роботи. Роботодавець видав розпорядження про залучення позивача до роботи у першу зміну через масову відсутність інших вихователів (відпустки, навчання). Суди першої та апеляційної інстанцій…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач порушила трудову дисципліну, відмовившись виконувати розпорядження роботодавця про заміну відсутнього працівника, що було передбачено її посадовою інструкцією. Залучення…

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «МОПАС» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати (32 476,28 грн) та моральної шкоди (20 000 грн). Позивач стверджувала, що працювала за графіком «доба через дві», проте їй оплачували лише 0,75 ставки без доплат за нічні та святкові дні. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що згідно з колективним договором та графіками змінності, затвердженими…

Мотивація суду: Суди встановили, що позивач працювала на умовах неповного робочого часу (0,75 ставки) згідно із затвердженими графіками змінності, а заробітна плата нараховувалася відповідно до табелів обліку…